kepala saksi DAVID SANDI Alias DAVID sebanyak (satu)kali dan mengayunkan parang kearah kepala saksi DAVID SANDI aliasDAVID lalu kembali mengayunkan parang namun dapat ditangkis saksiDAVID SANDI Alias DAVID sehingga mengenai jari kelingking tangansebelah kanan saksi DAVID SANDI Alias DAVID;e Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi DAVIDSANDI Alias DAVID adalah karena saksi DAVID SANDI Alias DAVIDmemanasmanasi ADE dan RANO yang berselisih paham agar berkelahi yangketika terdakwa tegur

agar menghentikan perbuatannya tersebut saksi DAVIDSANDI Alias DAVID menantang terdakwa agar memukul dirinya yangkemudian terdakwa pukul saksi DAVID SANDI Aliase Bahwa benar ketika terdakwa sedang melerai ADE dan RANO yang akanberkelahi saksi DAVID SANDI memanasmanasi ADE dan RANO untuk tetapberkelahi yang kemudian terdakwa tegur APA JUGA NGANA INI, SAYAMO BAGE KAMARI NGANA INI dengan maksud agar saksi DAVIDSANDI Alias DAVID berhenti memanasmanasi ADE dan RANO yangkemudian dijawab oleh saksi DAVID

PA.Mt.sendiri dan selama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat,orang tua Tergugat tidak pernah menegor Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada akhir bulan April 2015;Bahwa, saksi belum pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat pernah berceritakepada saksi.Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang4 bulan;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

Putusan No.1068/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang4 bulan;Bahwa, bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur sapa, sampai diamdiaman;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugatpulang ketempat orang tua Penggugat;Bahwa, sebelum berpisah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,tetangga dan pamong setempat pernah melakukan upaya damai dansetelah pisah sudah didamaikan dengan melibatkan pamongsetempat

IDHAM:= Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidik ; Bahwa sudah benar keterangan saksi di BAPpenyidik ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karenaadanya pencurian HP yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Pada wakiu itu saksi melihat Terdakwamembuka tas korban, akan tetapi saksi tidak tahu apa yang diambil waktu itu.Bhawa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar dia teriyaki malingmaling dan waktu

Bahwa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar da teriyaki malingmaling dan waktu saksi kejar dekattikungan saksi melihat Terdakwa melempar sesuatu.a Bahwa Terdakwa melakukan pencurian HP itusendirian. Bahwa Terdakwa waktu ditangkap tidakmengaku kalau mengambil HP.

tidak selingkuh, dan Penggugat pergi ke pasar untukmembeli barang karena Penggugat bekerja sebagai penjahit, namunTergugat menuduh Penggugat pergi dengan lakilaki lain;bahwa setahu saksi penyebab cekcok yang lainnya adalah Tergugattidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga karena malasbekerja, sehingga Penggugatlah yang bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari dalam rumah tangga;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi pisah kamar dan tidak saling tegur

Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan orangnya sudah menikah, dan 2 orang anaknya ikut denganPenggugat;e bahwa setahu saksi sejak 3 tahun terakhir antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat punyawatak keras, sering berkata kasar, cemburu, dan kalau Penggugat ke luarrumah, Tergugat selalu curiga dengan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi pisah kamar dan tidak saling tegur

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur

dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat seringcemburu dan marahmarah tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa setiap habis bertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah dalamwaktu yang lama;bahwa saksi tidak mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingdiam diaman, tidak tegur sapa seperti orang berselisih/bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang sudah lebih dari 8 (delapan) tahunlamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhantidak terpenuhi dan Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dananaknya;Bahwa penyebab lain karena Tergugat menjatuhkan talak denganmengirimkan surat talak kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman;Bahwa saksi tidak mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingdiam diaman, tidak tegur sapa;Bahwa

Jika di tegur tidak terima, sehingga memicuperselisinan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat terpaksa bekerja,tetapi tidak menyesaikan masalah, perselisihan Penggugat dengan Tergugatsemakin parah pada akhir Desember 2010, karena bukan saja Tergugatsudah lama tidak bekerja dan kurang tanggung jawab masalah napkah,tetapi sudah banyak yang menagih hutang kerumah, sehingga memicuperselisihan.

Jika di tegur tidak terima, sehinggamemicu perselisihan. Puncak perselisahan dan pertengkaran yaitu bulanDesember 2010 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0675/Padt.G/2018/PA.

Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri (Bakda Dhukul) dan tinggalbersama di rumah Penggugat selama + 6 Bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Bahwa sejak Awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sudah seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat, hal ini di sebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur, bila di tegur

keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat, Tergugat bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur,bila di tegur

Putusan No.0095/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur sapa; Saksi tidak melihat langsungPenggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat PenggugatdanTergugat jarang bersama sebagaimana layaknya suami isteri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak kuranglebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon berselisindan bertengkardisebabkan

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi ...; Bahwa Pemohon dan Termohon ...; Bahwa setahu Saksi, kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekaranginirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur

Kemudian puncak pertengkaran pada akhir tahun 2013 terjadi Pertengkarandan percekcokan secara terus menerus, kemudian Pemohon mengambillangkah diam dengan pisah kamar dan tidak ada tegur sapa lagi denganTermohon sampai sekarang, dan selama pisah akamar tidak ada komunikasidan selama itu pula tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami stridengan Termohon dan telah pisah kamar kurang lebih 4 (empat) tahun,selanjutnya Pemohon mengajukan ijin Cerai ke atasan tempat kerjaPemohon pada tanggal 6 juni

Bahwa, selama 4 (empat ) tahun hidup pisah kamar, tepatnya sejak awalTahun 2014 sampai sekarang atau sampai diajukan permohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah kamar atau tidak kumpul,tidak tegur sapa dan selama berpisah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri;6.

00.00 Wita Terdakwa datang bersama saksiBayu Fergiawan dan saksi Erik dan pada waktu itu Terdakwa dan saksi Bayuserta saksi Erik bergabung minumminum bersama dan tidak lama kemudiansementara bersama minumminum dan kemudian Terdakwa bertengkar adumulut dengan saudara Marno kemudian Terdakwa mengambil parangdisebelahnya dan merusak lampu yang dipakai sebagai penerangan di tempatminum tersebut kemudian saksi Abdul Waris melarang Terdakwa agar janganbertengkar karena jengkel kepada korban karena korban tegur

telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko2.juga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bkojuga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah;6.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah, yang berlanjut pisah tempattinggal sejak September 2018 atau selama + 4 bulan;Him. 6 dari

tinggal di Dusun Malangjiwan, RT.003 RW. 002 DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal dengan Termohon;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon terakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu pada awinya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejak7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumah akantetapi mereka sudak tidak saling tegur

Pemohon, dan Termohon;e Bahwa saksi tahu di dalam buku nikah mereka antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah Oktober tahune Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohonterakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak,saksi adalah anak pertama;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak 7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumahakan tetapi mereka sudak tidak saling tegur

mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olen Penggugat hanyaakan memicu pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.439/Pdt.G/2020/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkankatakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat sehingga Penggugat kerapmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.

bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan Tergugat membawa wanita tersebut di kamar kostyang di tempati Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat danbelakangan diketahui bahwasanya Tergugat telah menikah dan memiliki anakdengan wanita tersebut; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusering mengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalam kondisi mabukberat bahkan hal tersebut saat di tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 mulai terjadi perselisihnan disebabkan karena Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penguggat ketika Penggugat menyuruh untukSholat sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga karenasering di tegur oleh tetangga karena tidak pernah ikut sholat jumatsecara berjamaah.5.

Putusan No.561/Pdt.G/2020/PA.Prgmesjid, dan Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugatketika Penggugat menyuruh Tergugat untuk pergi sholat berjamaah dimesjid sehingga Penggugat merasa malu karena sering di tegur olehtetangga;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sapaikanPemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini yang seringmemicu perselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan ketika di Tegur Termohon langsung marah marah kepadaPemohon;4.3 Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulanterakhir Termohontelah melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah dariTermohon

Nopember 2014, dengan demikian permohonan Pemohon tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan las an antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembantah nasehat yang di sapaikan Pemohon selaku suami sahTermohon, karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon danketika di Tegur

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; e Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang 1 (satu) tahun dan pisah rumah sekitar 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa saksi pernah kos di rumah Pnggugat, padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal samasama,tetapi sudah pisah ranjang, tidak tidur satu kamar, dan baru 4(empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa waktu pisah ranjang Penggugat danTergugat saling acuh tidak saling tegur