., UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Langkat, sebagai Turut Tergugat VIII;Peng...lan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Maret 2020 telah mengajukan gugatan Kewarisan, yang telah didaftar diKepaniteraan Peng...lan Agama Stabat dengan Nomor ...

Bahwa surat penyerahan harta warisan tertanggal 7 Maret 2003sebagaimana tersebut di atas oleh Para Penggugat telah diajukangugatan ke Peng...lan Negeri Stabat dan telah diputus denganmengabulkan gugatan Para Penggugat dan telah berkekuatan hukumtetap, telah dibatalkan dan menyatakan surat penyerahan harta warisantersebut tidak sah demi hukum. Sesuai dengan Putusan Peng...lan NegeriStabat tanggal 26 September 2016 Nomor : 01/Pdt.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturandan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Peng...lan Agama Stabat yang mulia yangmemutus perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang se...I...lnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Para Tergugat dan juga ParaHal 1 dari 31 hal Put. No ...

/Pdt.G/2020/PA.Stbdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Per...lan Agama, maka secara formil gugatan Penggugatmerupakan kewenangan Peng...lan Agama;Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Per...lan Agama jo.

/Pdt.G/2020/PA.Stbmenyatakan secara lisan pada tanggal 28 April 2020 mencabut perkara yangtelah diajukannya yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Peng...lanAgama Stabat dengan Register Nomor ...

Menjatuhkan talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat ) ter hadap Penggugat(Peng gugat );b. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai' denganperaturan dan perundang undangan yang ber! aku;Penggugat dan Ter gugat telah dipanggil JurusitaPengganti Pengadilan Agama Stabat.

kat Kuti pan Akta Nkah Nonor:02/2011 tanggal 5 Januari 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Langkat, yangtelah dibubuhi neterai secukupnya, kemmdian oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda bukti P.l dengan tinta hit am danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Karena Ter gugat ti dak hadir dipersidangan, makaMajeli s Hakim ti dak dapat meminta tanggapan terhadapbukti tertulis Penggugat tersebut;Selain bukti tertulis tersebut di atas, unt uknenbukti kan dali 1 gugatan Peng

Bg, mkaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa ber dasar kan keterangan saksiPenggugat II yang mnenyatakan bahwa saksi nenget ahuiTer gugat pergi neninggal kan Peng gugat setalah ti gabulan Tergugat tidak pulangpulang, saksi juga pernah ikutmencari Tergugat sampai' ke Pekan Baru, akan tetapi ti dakbertem, keterangan saksi tersebut berdasarkan pengli hatandan pengetahuan saksi sendiri sebagai tetangga dekat,oleh karenanya Mijelis Hakim berpendapat keterangansaksi Peng gugat tersebut sepanjang

Pasal 116 huruf b Konmpil asi HukumIslam oleh kare nanya Majelis Hakim ber kesimpul anantara Peng gugat dan Tergugat tidak ada harapan untukdapat hidup rukun damii lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, mmka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah terus nenerusterjadi pert engkaran, ner upakan fakta yang nenberikeyakinan kepada Mijelis Hakim bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (broken nmri age) ;Menimbang

untuknengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana terdapat dalam Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang Peradil an Agam,maka Majelis Hakim berpendapat perlu menerintahkan Panit erauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah yang newil ayahitempat tinggal Penggugat dan Ter gugat serta Pe gawaiPencatat Nkah tempat perkawnan Penggugat dengan Ter gugatdil angsungkan;Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara ;PENGGUGAT ASLI, unur 35 tahun, Agama Islam, SWASTA,bertempat tinggal diKABUPATEN GRESIK = selanjutnyadis ebutLAVWANTERGUGAT ASLI, umir 34 ~ tahun, Agana Islam, SWASTA,berte mpat tinggal dahulu diKABUPATEN GRESIK, sekarang ti dakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut: TERGUGATPengadil an Agama ters ebut Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng

Pada tanggal 18 Agustus 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nkah Kantor Urusan AgamKeca mat an SETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kuti panAkt a N kah Nonor :207/39/ VIIL/1996 tanggal 18 Agustus 1996) sesuai denganDupli kat Kuti pan AktaNkah Nonwvr: Kk. 13. 25.17/ Pw. 01. 2/216/2011 tanggal 30 MaretSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Ter gugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama orangtuaPenggugat ;Sel ama perni kahan tersebut Peng gugat

kepada Penggugat sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah berturutturut hinggasekarang ;Bahwa Penggugat telah berus aha mencari Tergugat,antara lain kepada keluarga Tergugat dan temante mnTer gugat, akan tetapi mereka tidak nenget ahuikeberadaan Ter gugat dengan jelas dan pastiKeti ka perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering menbentak bentak Penggugat dengankatakata kasar yang menyakit kan hati Penggugat,Ter gugat sering menukul i Peng

gugat dan Ter gugatpernah menyatak an akan mencerai kan PenggugatAtas sikap dan/atau perbuatan Tergugat' tersebut,Penggugat sangat nenderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat ti dak relaPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang ti nbulakibat perkara ini;Berd asarkan alasan/dalildali 1 diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadil an Agam Bawean meneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya nmenjatuhkan putusan yangamarnyaberbun yi: Peng gugat ; eee eee ee ee ere eee ee eee eee ee2.

Menyatakan Ter gugat yang telah di panggi dengan patut unt uk menghadap dipersidangan ti dakhadir ;Ds Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Mbenj atuhkan talak satu bain su ghro Ter gugat( TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4.

agarPenggugat keluar dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, maka untuk mecari ridho Alloh Swt.Sangatlah patut dan adil apabila Majelis Hakim YangMulia mengabulkan gugatan peceraian Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil dalil yang dikemukakan diatas,cukuplah beralasan apabila Penggugat mengajukanperceraian ini karena telah memenuhi ketentuan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no. 9/1975, jo.Pasal 39 ayat (2) Undangundang no. 1/1974;Bahwa walaupun keadaan tersebut sangat memberatkan danmenyedihkan Peng

Selama menunggu waktu' pengalihan hak olehTergugat kepada anak anak Peng gugat dan Tergugatatas gono gini sebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di KOTA TANGERANG tersebutmaka Penggugat atau Tergugat maupun anak anakPenggugat dan Tergugat tetap diizinkan ataudiperbolehkan untuk tinggal dirumah tersebut ataudengan opsilain harta gonogini tersebut disewakankepadaorang lain, dimana hasil seluruh hasilkontrakanakan digunakan sebagai perawatan rumah, renovasirumah dan tabungan untuk anak

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanaterebut di atas, Peng gugat juga Penggugat telahmenghadirkan saksi saksi di mukapersidangan sebagaiberikut:Saksi ISAKSI I PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JAKARTA BARATSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidang an yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi

gugatdengan Tergugat telah pisah ranjang, menunjukkan bahwaantara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat

dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan~ antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ~~ keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, makaMajelis Hakim dapat menarik suatu kesimpulan

Majelistelah pula memberi kesempatan seluas luasnya kepada merekauntuk mengupayakan perdamaian di luar persidangan, akantetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugatmenyata kan tetap pada pendiriannya untuk dapat berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena upaya upaya perdamaian tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan, dengan penjelasan se cara lisansebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya Peng gugat tetap pada gugatannya

selama berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat hanya 2 kali minum minumankeras saat sedanga suntuk dan itupun tidak sampai mabuk.Penyebabnya, menurut Tergugat karena Penggugat seringpulang ke rumah orang tuanya, kadang 2 malam sekalipulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa Point (e) posita gugat, benar ada perpisahan,tetapi tidak benar sudah berjalan 11 bulan, yang benarPenggugat dan Tergugat pisah baru 5 bulan sejak bulanSeptember 2008 dimana Tergugat yang keluar dari rumahorang tua Penggugat karena Peng

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutKedua saksi tersebut di bawah sumpahnya secara agama Islamtelah memberikan persaksian secara terpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat' sejak lahirkarena saksi pertama adalah kakek angkat Penggugat dansaksi kedua adalah ayah kandung Penggugat, sedangkandengan Tergugat kenalnya sejak menikah dengan Peng gugat; Bahwa kedua saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugatmenikah pada sekitar

Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta MHukum Syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat (JOKOPURNOMO bin AGUS TEJO PURNOMO kepada Penggugat (RATNAHim. 12 dari 14 Him. Putusan No. O005/Pdt.G/2009/PA.KtlDWIJAYANTI binti SUMIRAN;3.

SYUKRIdan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,SH. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.

Bahwa puncak perselisih an dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Januari2011 dis ebabkan Tergugat tetap tidak merubah sikapnya danber sik ap kura ng per hatian kepada Penggugat selakuist eri Ter gugat, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akibatnyasetelah pertengkaran tersebut Peng gugat pul ang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas, sedangkan Tergugat sekarang nengontrakrumah di alamat Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Hal 2 dari 4 hal Penetapan No.

, bahwa tentang jalannya persid anganselengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, sehing ga untuk menper sin gkaturaian penetapan ini cukuplah Pengadil an menunjuk' kepadaberita acara penetapan tersebut.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkaranya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Ter gugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapdi per sid angan, atas panggilan a quo Peng

Shu Peng, maka Majelis denganberpedoman fakta yang terjadi di persidangan, berpendapat bahwa unsur kedua daridakwaan Kesatu Jaksa/Penuntut Umum tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;e Pada pokoknya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sependapat denganunsur ke1 yaitu unsur barangsiapa terbukti, baik pada Pasal 372 KUHP maupunPasal 378 KUHP yang dibuat oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam bentuk dakwaanalternatif, akan tetapi pada Pasal 372 KUHP maupun Pasal 378 KUHP untuk unsursecara melawan hukum

Shu Peng, maka Majelis Hakim dengan berpedoman fakta yangterjadi di persidangan, berpendapat bahwa unsur kedua dari dakwaan KesatuJaksa/Penuntut Umum tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa salah satu unsur dari dakwaan Kesatu tidak terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Kesatu;e Membebaskan unsur secara melawan hukum pada Pasal 378, hal tersebut terlihatdalam pertimbangan yang mendasari putusannya adalah:1Menimbang bahwa demikian juga dengan

Shu Peng;Menimbang, bahwaterhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan bahwa putusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni,karena Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat mengajukan alasanalasanyang dapat dijadikan dasar pertimbangan mengenai di mana letak sifat tidak murni dariputusan bebas tersebut;Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, oleh karena ternyata tidakdiketemukan

Shu Peng dan saksi Hamuni, mobil tersebut telah diterima dari saksi Drs.

Shu Peng mengakibatkan korban menderita kerugian sebesar Rp29.360.000,00 (duapuluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Anggota Majelis Prof.Dr.

Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Ter gugat telahmeni kah dihad apkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go padatanggal 12 Agustus 2008, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor288/48/ VITI/ 2008 tanggal 12 Agustus 2008 yangdikelu arkan oleh KantorUrusan Agam Kabupaten Proboling go ;Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun3 bulan

bersama di rumahorang tua Penggugat, namun selama itu pula,Tergugat tidak pernah bekerja, sehingga tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat.Akibatnya terjadi pertengkaran dan Tergugatakhirnya pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup untuk nerukunnya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dankete rangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;Menimbang, bahwa Peng

Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi dan Majelis Hakim namun ternyata tidakber hasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka MagelisHakim berp endapat bahwa = rumah tangga antaraPeng gugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antarkeduanya dan tidak mungkin dapatdirukunk an/disatuk an ke mbali seperti semula.Dengan dem kian dalildalil gugatan Peng gugattersebut tel ah terbukti dan tel ah memenuhi'~ maksudpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor

AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA TI MAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. ABD. RASYID Drs. MUCHAMVADUN.A.ttdDrs.

menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut, yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng

Saksi pertama : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat, merekaadalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula hrmonis, tetapi sejak bulanPebruari 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Peng gugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang berada,

telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidakMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2006,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 4 tahun danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Peng

saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya : Bahwa sejak bulan Pebruari 206 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 4 tahun dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkahserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di, Kabupaten Cilacap;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan dan selama tinggal bersama tersebut padaposita angka 3 di atas, Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungankelamin (Bada dukhul), dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak berjenis kelaminperempuan lahir di Cilacap, tanggal 15 Juni 2007 dan diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut sekarang di asuh dan di peliharaoleh orang tua Peng gugat;Bahwa

rukun, tenteram dandamai, namun pada sekitar bulan Agustus 2007 Tergugat pamit / ijin kepadaPenggugat untuk berangkat merantau ke luar negeri / Malaysia, akan tetapisemenjak pergi hingga sekarang / gugatan diajukan ke Pengadilan Agama CilacapTergugat tidak pernah pulang serta Tergugat tidak pernah pulang untuk tinggalbersama kembali dengan Penggugat di rumah yang biasa ditempati bersama olehPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberitahu khabar keselamatan /keberadaan Tergugat kepada Peng

gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Peng

dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

G2 010/ PA kKrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 = tahun, agama Islam,pekerj aan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai Peng gugatmel awanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerj aan bur uh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Proboling go, sebagai

denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; 222 eee Bahwa, oleh karena itupeneriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 10 Mei2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarjawabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ; Bahwa, meskipundalildalil gugatan Peng

PA KrsTergugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaiAMER 42 cee cee = eee ome se Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bulan karena Penggugat pulang ke rumh orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat mau nenikah dengan seorangperempuan bernama Sriama karena dalam perkawinanmereka belum~ dikaruniai anak, tet api Peng

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. MUCHAMVADUN Drs. H. ABD.RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp. 379.000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 366. 000, SUGENG HARIYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatasmencapai puncaknya terjadi sejak 27 Agustus 2010, yanglalu Tergugat mentalak Penggugat dengan meng ucapkankata kata cerai dan membuat pernyataan cerai, kemudianantara Peng gugat dengan tergugat berpisah rumah,sampai sekarang sudah tidak ada hu bungan sepertilayaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga tersebut sulit untuk menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu' rumah tangga yangsakinah, mawadah

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanaterebut di atas, Peng gugat juga Penggugat telahmenghadirkan saksi saksi di muka persidangan sebagaiberikut:Saksi ISAKSI I PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanWira swasta, tempat tinggal di JAKARTA SELATANSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidang an yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut

dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, maka adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceaian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah ter jadipts.cgv. 0522.119perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Peng

gugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang = meninggalkantempat kediaman ber sama adalah Tergugat menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan

hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai' denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan

Mengabulkan gugatan peng gugat;2.

sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun; Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

bertempat tinggal di Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama Arifan Graham Iskandar, keduanya menikah pada bulan Juli Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri selama lebih 4 tahun di Makassar, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalampemeliharaan peng

KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat karena kemanakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama Arifan Graham Iskandar, keduanya melangsungkan pernikahanpada bulan Juli 2005;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama lebih 4 tahun lamanya di Makassar dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dan orang tuanya di Kutipan Akte Kelahiran dari SUGIHARTO
   (KHO TIONG HAUW) anak dari pasangan suami istri yang bernama
   PANTORO JOESOEF (PENG LIOK) dan SRI SUSILAWATI (TAN,
   GIOK SIAN) dirubah menjadi HOSEA SUGIHARTO anak dari
   pasangan suami istri yang bernama PANTORO YUSUP dan SRI
   SUSILOWATI;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

Menimbang, bahwa dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih ter ikat dalam satu tali perkawinan yangsah, maka adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah ter jadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Peng

gugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komuonikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan hal

hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang di perkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak~ keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan

berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak diban tah terutama dalam hal yangmenyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuatdengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugatkurang tanggung jawab terhadap' keluarga, dalil alasansebagaimana di uraikan dalam surat gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah hal hal sebagaimana yang didalilkanoleh Peng

dipanggil secara sahdan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannyaitu. disebabkan suatu halangan yang sah, sementara gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 125 dan 126 HIR, makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patutdinyatakan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuann pasal35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Mijelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Peng

Bahwa Penggug ait n Tergugat setelah menikahmembina rumah di KABUPATEN SOLOK; Bahwa Peng dengan Tergugat telah dikaruniai 2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatarmonis lagi, disebabkan Tergugat = sakitn sehingga Tergugat tidak peduli dengankeuangan rumah tangga perselisihan terakhir karenaTergugat menuduh Penggugat tidak menyiapkan makanan; Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, sejaktahun 2009 karena di usir oleh Tergugat; Bahwa Tergugat

Tergugat harus we hadir;Menimbang, @ahwa erdasarkan bukti (P) telahternyata Peng dan Tergugat terikat dalamperkawinan yan :Men@m bahwa Majelis Hakim telah berusahamenaseha ggugat agar rukun kembali membina rumahtangg ggugat dengan Tergugat serta mengurungkanntuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapatdiYaksanakan melalui mediator yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Solok karena Tergugat tidakpernah datang dipersidangan:Menimbang, bahwa Penggugat telah

Bahwa antara Peng dengan Tergugat telahterjadi perselisi iw tahun 2001, disebabkanTergugat tidak@ be ggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Te bertemperament tinggi, sehinggalalu berkata kata kasar terhadap Peng guga gugat selalu) menjual peralatan rumahtangg berpoya poya;b Ba mengidap sakit ingatan sehingga tidakmelakukan kewajibannya sebagai seorang suamiyang baik;Cc. Bahwa akibat lebih jauh sejak 2009 Penggugattelah pergi dari. tempat kediaman bersama karenadiusir Tergugat;c.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang, untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdurachman bin Tian Peng Koen) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Husen);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Selama 9 bulan itu Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun bathin antara Peng gugatdengan Tergugat, dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada adik kandung Penggugat di Jambimaupun~ di Batam, namun keterangan dari adik adikTergugat masalah keberadaan Tergugat tersebut sampaihari ini tidak diketahui;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudahlebih dari 9 bulan, maka semenjak itu

Bahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah menemui ataupun menghubungiPenggugat dan tidak pernah pula memberi atau mengirimnafkah kepada Penggu gat;SAKSI 2, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Barat, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatkakak satu ayah dengan saksi, sedang kan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Sanjayo sejak ia menikahdengan Peng

Salinan Putusan No. 136/Pdt.G/2010/PA.Ktltalak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kumpulsebagai suami isteri di rumah orang tua bersama puladengan saksi tetapi beda kamar selama lebih kurang 3bulan, akan tetapi belum ada mendapat anak; Bahwa selama tinggal bersama orang tua, saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi kemudian Tergugat pergi mening galkan Peng gugattanpa diketahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi, sampaisekarang saksi tidak mengetahui

mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan alat bukti (P.1) berupaKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng

kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng

Pekerjaan PenjualSembako, Pendidikan SMP, Tempat Tinggal di KelurahanKuripoan Kertoharjo Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MEL AW ANTERGUGAT, Umur: 34 tahun, Agama: slam, Pekerjaan: Caddy Golf,Pendidikan: SMK, Tempat tinggal: dulu di Kelurahan KuripanKertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baikdi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Peng

dari peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat menjadimenderita yang berkepanjangan, Penggugat sudah tidak tahan agi,sehingga Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut,karenanya Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkanPenggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut:1, Meng ab u ka n g u g a tn Peng

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalahperkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariat slam,oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUdangUndang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini adalah kewenangan Peng

adil an Ag amaMenim bang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di Pengadilan5Agama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P1) oleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalahkewenangan Peng ad i an Ag am a Pe ka longan: Men im bang, bahwa alat bukti P.2 berupa

Menimbang, bahwa dari faktafak kejadian tersebut diatasMajelis hakim menernukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa terbukti Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili pe rka ran ini: Bahwa terbukti Penggugat dalam pengajuan gugatan cerai inimemiliki d asa r h u k um yang Siy sess ee ee oe Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 4 tahunbulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Peng