orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Banban RT/RW:002/009 Desa Talango Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1169/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1295/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 September 2015 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar

Bahwe ii can calonsuaminya EE sudan saling kenal sejak tahun 2016dan hubungannya sudah sangat dekat sampai sekarang telah berjalanselama 5 (lima) tahun lebih. Bowe rs s22dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan. Bahwa Pemohon serta keluarga calon suami telah sepakat untuk segeramenikahkan keduanya. Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan menjadiaib keluarga.

Bahwa En K2cir sudan tamatsekolah jenjang SMA sehingga sudah siap menikah dan akan menjadi istriyang baik serta bertanggung jawab bila sudah menikah. Bahwa antes (iedengan i tici'ak ada hubungan nasab, tidak adaHal. 6 dari 18 Hal.

Bahwo ie dengancalon suaminya i sudan 5 (lima)tahun lebih menjalin hubungan dekat bahkan sering jalan bersama. Bahwa saat ini anak Penoho) ii i R 2277a ee, Bahwa pihak keluarga EE tclah melamar dantelah di terima lamarannya oleh pihak keluarga Pemohon serta telahbermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya.

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang 3 (tiga) kali ditempat tinggal Penggugat terakhir pada tanggal 6 Oktober 2020 untukmengajak hidup rukun kembali, namun Penggugat tidak mau, serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah melakukan hubunganlayaknya Suami istri lagi;7. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak September 2020 Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri sejak saat itu pisah tempat tinggal sampai sekarang 2 bulan ini; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak pernah bersama lagi meskipunTergugat datang dua kali kerumah untuk menjemput Penggugat namunPenggugat tidak mau dan Tergugat sudah membiarkan tidak memperdulikanPenggugat lagi dan sudah tidak ada komunikasi yang batik lagi antaraPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Tergugat sudan

bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanPencabutan Perkara secara lisan , tertanggal 18 Agustus 2020Menimbang, bahwa permohonan Pencabutan perkara diajukan olehPenggugat sudah perkara ini disidangkan dan Tergugat sudah mengajukanjawaban;Halaman 1 dari 2 hal Putusan Nomor 153/Pdt.G/2020/PN SDA.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 271Reglement op de Burgerlijkke Rectsvordering (Rv), dalam alinea 1 Pasal 271Rv yang mengatur bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya, walaupunTergugat sudan

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTamohen sudan pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk mumah tangga yang sakinah, mawadah danrahman sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihakfidak melanggar nonma hukum dan noma agama maka perceraianinerupaken altemative ferakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Tennohon:Hal 2 dari 1S pal Put.

oaPanggugatMenimbang, bohwa untuk menguaikan gugatainya Parggugatrn uenendies ona Ftp us 7 Cup Kuan Ata2 gun 1, aj ometon ut wtb dn me peel kam: : mata coeok, folah Bermetra exh dan teh foalKomuding oleh Ketum Majeliy dike tinggat di rumah oring tum Penggugat di Kelurahan Banter serrationsfengei Batons ent 9 tah, kane sti PaneTergugal tinggal enarinnenn icaittrakkan.di salon i aKelurahan Benteng hingga betpisai: : Halaman 4 dar 9 Halaran Palisa Nomi ORLPILRROT SE ATR Bahwa rumah tongga Panggugat dengan Tergugal sudan

tee nelawneE paren 0, 5 caryawan Sw sat tinagal Dahulu:Blok K Linas RW. 006 8 Desa Rumba Jaya dar pitches 9 yang penyebabnys 'telah Torshiglt titel inaiebon= a Se ee ee ee 2a Panggiigal searing kesepian dan Tergugat tidek rene kunjung mendapatken anak, Terguget mengualr Penggugat dari rumahGehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat linggal selamabth tase 6 tetas Menage cies ater beecplgnh: taveabedt entireseit sudan duipayaian nikun keriball, akan f sakes tng dan A : BjE san wpa many raga

Bahwa scran bulan buian September 2011 fceadaan roman tanggaPenctaunat derxien lergugai Sudan nttek harmoms tacit oteh Karena tcrjadrnyaporsofeinan dsn pertengkar an secara terns menerys,5. Bahwa adapun later betakann dan penvedab teriadsnva persensjhandan pertengkaran tcrsebut, aniara iarn karena fergugat seringmenyembunyikan uang atau peghastlannya kepada Pengcmgat dankettiarga Teniugat seeing ikut carrtpur dsism rumah tanggs Pcnggupai danierpugali6.

satu orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di ,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak perhatianterhadap kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak sepuluh bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;Bahwa pihak keluarga sudan

anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di ,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak perhatianterhadap kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak sepuluh bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;Bahwa pihak keluarga sudan

membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

yang menikah pada 1999; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :IKA FIJANAH dan KHOERUL HAMID;Putusan Nomor : 1340/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 6 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi, dimana Termohon merasakurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan

kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :IKA FIJANAH dan KHOERUL HAMID;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 6 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi, dimana Termohon merasakurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rukundan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhir mulai terjadi perseisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah karena sikapTermohon yang tidak mau melayani Pemohon sebagai terhadapsuami; Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon jugadisebabkan Termohon bersifat egois dan selalu ingin menang sendiritanpa memperdulikan keinginan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan Pemohon danTermohon karena Pemohon menceritakan masalah rumahtangganyakepada saksi; Bahwa saksi sudan

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak mempunyai 1 orang anak mulai terjadiperseisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah karena sikapTermohon yang selalu. menuntut belanja diluar kemampuanPemohon; Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon jarangmelaksanakan perintah agama seperti shalat lima waktu; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan Pemohon danTermohon karena Pemohon menceritakan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa saksi sudan

saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

StbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1)

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Maret 2015 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 6 bulan2.

;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Maret 2015 tergugat pergiPutusan Nomor: 3780/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanmeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampalsekarang sudan 1 tahun 6 bulan ..

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak10 (sepuluh) yang lalu tanpa ada alasan yang jelas, dan sejakberangkat susah dihubungi, dan tidak ada koumikasi lagi; Bahwa Tergugat pergi untuk bekerja, namun tidak tahu pergikemana yang sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali samasekali serta tidak diketahui keberadaannya;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 241/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak10 (sepuluh) yang lalu tanpa ada alasan yang jelas, dan sejakberangkat susah dihubungi, dan tidak ada koumikasi lagi;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 241/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa Tergugat pergi untuk bekerja, namun tidak tahu pergikemana yang sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali samasekali Serta tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudan