Ditemukan 7010 data
9 — 5
PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Karyawan Ridho cell), tempat tinggal di Kota Palu;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Karyawan Planet cell), tempat tinggal di
Kota Palu;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dalam registerperkara Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.PAL tanggal 20 Januari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
No. 057/Pdt.G/2014/PA.PAL2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Sungai Wera selama 10 bulan, kemudian padabulan November 2013 pindah di rumah bersama di alamat Tergugattersebut di atas.
No. 057/Pdt.G/2014/PA.PALpersidangan, hal ini menunjukkan tidak adanya keinginan Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya, sehingga tidak mungkin lagi terciptarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
No. 057/Pdt.G/2014/PA.PAL16
124 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis ;Surat Keputusan Tergugat II No. 540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April2011 Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Pasir Besikepada PT Indo Sinorang Resources ;A FORMALITAS GUGATAN ;Bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 JoUndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dimanaSurat Keputusan Tergugat I Nomor : 057
/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha PertambanganEksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis yangpada intinya tidak bisa/menolak perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) atasnama PT Marvelzon Indonesia, yang diketahui oleh kuasa hukum Penggugatsetelah menerima Surat Keputusan Tergugat I Nomor : 057/85um/2012 tertanggal27 Januari 2012 yang ditujukan kepada kuasa hukum Penggugat yang diterimapada tanggal 27
Putusan Nomor 400 K/TUN/201321Bahwa Surat Keputusan Tergugat I Nomor : 057/85Um/2012 tertanggal 27Januari 2012 tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis yang pada intinya tidak bisa/menolak perpanjangan Izin UsahaPertambangan Pasir Besi milik Penggugat dan Surat Keputusan Tergugat II No.540/001/BPPT.03/2011, tertanggal 19 April 2011 Tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Pasir Besi
/85um/2012 tertanggal 27 Januari 2012tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha PertambanganEksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamisyang turut dilampirkan surat Nomor : 057/1433um/2011 tertanggal 2 Agustus2011 tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir Pantai SelatanKabupaten Ciamis yang pada intinya menolak permohonan perpanjangan IzinUsaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi
/85Um/2012, tanggal 27Januari 2012, Tentang Jawaban Surat Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut Lepas Pesisir PantaiSelatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi PasirBesi di Laut Lepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;2 Bahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :057/85Um/2012
11 — 2
057/Pdt.P/2014/PA Sjj.
PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantani, tempat tinggal di di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat
Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Swl/Sijunjung (sekarangKabupaten Sijunjung) yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Paman Pemohon Il yang bernamaPAMAN karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSIHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA
dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukansurat permohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahuluMajelis Hakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon danPemohon II dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 057
Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.
Biaya Proses Rp. 50.000.Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.2. Biaya Panggilan Rp 150.000, 3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 06 Maret 2014Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,KASMIDAR, S.Ag.
10 — 1
Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trk3.
Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trksah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg.
Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.TrkArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya.
Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trk. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; . Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);.
Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Trk
6 — 0
057/Pdt.P/2016/PA.Tng
Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak memiliki kutipan akta nikahkarena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat, oteh karenanya untukalasan hukum dalam mengurus kepemilikan buku nikah, diperlukanpenetapan pengesahan nikah;Hal 2 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 7.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3671071204660013 yang dikeluarkan oleh Tangerang, Kolta Tangerang,Provinsi Banten 27 Maret 2013 telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelistelah dicocokan dengan aslinya serta diberi paraf dan diber tanda bukti ( P1);Hal 3 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 2.
DERI TAUFIQ HIDAYAT, Lakilaki, lahir di Purwakarta, 29 Oktober1989:Hal 6 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng~ 2. DITA NURHIDAYAH, Perempuan, lahir di Purwakarta, 29 April 1994;3. DICKY RAHMAT HIDAYAT, Lakilaki lahir di Purwakarta, 30 Januari2004;h. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada) hubungan mahram,bukan saudara sesusuan, dan Pemohon II tidak sedang dalam masaiddah dan Pemohon dan Pmeohon tidak sedang terikat perkawinandengan orang lain;i.
;Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Hal 9 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 4)aMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam yang tercantum dalam kitab /anatut Tholibin Juz IV, halaman 253,yang dikutip sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Spe cpaling Sy 9A oe aby by cere SS Sal dle 1S Gye!
Panggilan : Rp 200.000Hal 13 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng )4)4. Materai5. RedaksiJumlah:Rp 6.000,:Rp .000. Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 14 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng
12 — 9
057/Pdt.P/2017/PA.Crp
Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan persusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;5.
Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.
Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.menjadi petunjuk bagi Hakim Tunggal tentang adanya perkawinan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah terungkap di persidangan baikoleh Pemohon dan Pemohon II, bukti surat dan keterangan saksisaksi, makaHakim Tunggal memperoleh fakta sebagai berikut :1.
Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II yang jumlahnya sebagaimanatertera di dalam diktum Penetapan ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.4. RedakSi Rp. 5.000,5, Materei Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuaiDengan aslinya,Panitera,Dra. Leni PuspawatiHal.10 dari 10 hal. Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.
20 — 12
., dan Rekan Jl.Gerilya Barat No. 206A Purwokerto dengan surat kuasakhusus Register Nomor 64/VII/2013 tanggal 23 Agustus2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.
,tanggal 20 Januari 20143 M, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul AwalPutusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.
pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang bahwa keberatan Tergugat / Pembanding dalammemori bandingnya hanya bersifat mengulang seperti halnya padapemeriksaan di tingkat pertama, dan keberatan lainnya seharusnyadisampaikan pada persidangan di Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa memoribanding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Putusan No. 057
FAIZAH, masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang,tanggal 10 Maret 2014 Nomor : 057/Pdt.G/ 2014/PTA. Smg, telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danPutusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.
TRI HARYONO, SH.Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA. Smghalaman 5 dari 4 halaman
133 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 4 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514 00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441
.80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.00017 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.000 Hal. 3 dari 57 hal.
No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 3 00005/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0004 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514
00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441 .80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.000 Hal. 30 dari 57 hal.
No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 17 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.00023 00207/106/06/057/07 23042007 Rp 100.000Jumlah Utang Pajak Rp. 4.405.282.872 5.
39 — 6
Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.JB., dicabut;--------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 216.000.- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
22 — 1
SALINAN PENETAPANNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaralisbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,
pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register Perkara denganNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn. tanggal 05 Februari 2014
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah WALI ayahkandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa uang sebesarHal. dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.Rp.1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;.
,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.
AGUS SETIAWARGA, S.HIHal. 11 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya ATK : Rp. 50.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.
10 — 1
057/Pdt.P/2014/PA.Ba.
SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Sia aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Nama Pemohon, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempattinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 10 April 2014 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor: 057/Pdt.P/2014/PA.Ba. tanggal 10 April 2014, dimuka persidangan mengemukakan halhalsebagai berikut;1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari nama isteri Pemohon menikah pada tanggal20 April 1987sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkanoleh
No. 057/Padt.P/2014/PA.Ba.Banjarnegaradibawah Nomor :16/16/IV/1987tertanggal 20 April 1987 dan telahdikaruniai anak yang bernama Nama Anak Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Nama Anak Pemohon ;Tanggal lahir : 23 Maret 1996;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Dengan calon isterinya:Nama : Nama calon isteri anak Pemohon ;Tanggal lahir : 27 September 1995 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Tempatkediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Yang
No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon,saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 7 bulan ;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada calon istri anak Pemohon dan lamarannya telahditerima ;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e
No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.
24 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 24 tahun danPemohon II berumur 18 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA.
Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (M Nasir bin Sukene)dengan Pemohon II (Marni binti Sanim) yang di langsungkan pada tanggal02 Februari 1989 bertempat di Johor Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanPenetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas.4.
Pemohon Il, Nomor2105026811700001, tanggal 14 Dsember 2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kepulauan Anambas, alat buktiHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trptersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen, dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, dan ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
Nawir, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim TunggalGita Febrita, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. TrpH. M. Nawir, s.agPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 00.000,004.
Biaya redaksi Rp. 10.000,005 Biaya meteral Rp. 6.000,006 Biaya PNBP 2 x Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp
11 — 5
057/Pdt.P/2016/PA.Tbn
., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.7. Bahwa suami Pemohon yang bernama SUMARTONO BIN WADImengalami sakit struk berat sehingga tidak bisa beraktivitas sebagaimanbiasanya, karena hal tersebut Pemohon mengajukan Dispensasi nikahuntuk anak Pemohon seorang diri;8.
;Hal. 3 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu, keluarganya sudah melamar calonisterinya dan orang tua calon isterinya menerima dengan baik lamarantersebut.;Bahwa, ia sudah mantap untuk menikah dengan wanita sebagai calonisterinya tersebut dan siap menjadi suami serta bapak yang baik.
;Hal. 8 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Mengingat, Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah kembalidengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Tid.Drs.HM.UBAIDILLAH,MSI Drs.H.IRWANDI,M.HHakim Anggota IlTid.Drs.AUNUR ROFIQ,M.HHal. 9 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Panitera Pengganti Ttd.AKHMAD QOMARUL HUDA,SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.200.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.
., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakFebruari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17 Maret 2016,dengan segala akibat hukumnya,2.
Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP 07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24Oktober 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Februari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17Maret 2016; dan3.
Putusan Nomor 2117/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015,Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17 Maret 2016, atas nama: PT CheilJedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16tanggal 17 Maret 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia,NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLt. 21 Jalan Jend.
permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) HurufC Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015, Nomor:00001/167/15/057
12 — 9
PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan URT tempatkediaman di Kabupaten Parigi Moutong,Selanjutnya disebut sebagai penggugat;MelawanTergugatUmur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
Wiraswastatempat kediaman di Kabupaten ParigiMoutong,Selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah keterangan saksisaksi penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor :057/Pdt.G/2013/PA.Prgi, tanggal 22 Maret 2013 telah mengajukan surat gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap tergugat
No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Bahwa pada tanggal 18 Juli 1997, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampibabo sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 016/016/XII/1997 dan karena bukukutipan akta nikah tersebut hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta NikahNomor Kk.22/9.3/PW.01.2/013/2013, tertanggal 17 Januari 2013 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah penggugatsampai
No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.12Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (tergugat) terhadap penggugat(Penggugat) ;4.
No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.
53 — 26
(KW 99 STP 057 a/SULTRA) seluas 6.213 Ha yang diajukan oleh Penggugat ;---------- II. Dalam Eksepsi - Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding ; ---------------------------------III.
(KW 99 STP 057 a/SULTRA) seluas 6.213 Ha :4. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor : 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012, Tentang Pembatalan danPencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 (Tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT. Aneka Tambang Tbk(KW 99 STP 057 a/SULTRA)seluas 6.213 Ha : 5.
Aneka Tambang Tbk (KW.99 STP 057.a/Sultra) (vide buktiBahwa Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT.
ANEKA TAMBANG Tbk (KW99 STP 057.a/Sultra)(vide bukti P.20) substansinya sama (paralel) dengan obyek sengketa iniyaitu Surat Keputusan Tergugat Nomor : 04/2010 tertanggal 11 Januari2010 (bukti P.15) dimana oleh karena obyek sengketa a quo telahdinyatakan batal, maka Surat Keputusan Tergugat (bukti P20) secarahal.1 1 dari 20 hal. Put.
ANEKA TAMBANG Tbk./ KW .99.STP 057.a/SULTRA) dengan status Penggugat/Terbanding telah tidak memiliki Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT.
(KW 99 STP 057 a/SULTRA) seluas 6.213 Ha yang diajukan olehPenggugat ;II. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding ; II. Dalam Pokok Perkarahal.19 dari 20 hal. Put. No. 32/B/2013/PT TUN Mks.
Terbanding/Tergugat : PT Cahaya Puspita Raya Mega Town Square Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat : TUGIYO WIRATMODJO
102 — 67
Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAP-GKM /LGL/ XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
4.
Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAP-GKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khusus dan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hak untuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelah masa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi yang sama serta pembayaran secara bulanan tanpa uang muka atau pun jaminan tanpa adanya persetujuan (kesepakatan) dari Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi
Menyatakan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak untuk menguasai dan menempati ruangan:r uangan toko dengan luas 750 m2 yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1-B-002sejak Perjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAP-GKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019;
7.
Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;4.
yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenalsebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1BO02sejak Perjanjiansewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukumpada tanggal 17 Desember 2019;Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?
Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 17 Desember2009 Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/O9 antara PEMBANDING/SemulaPenggugat dengan TURUT TERBANDING/Semula Turut Tergugat adalahsah dan mengikat juga bagi TERBANDING/Semula Tergugat.3.
Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAPGKM /LGL/ XIl/ 09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4.Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khususdan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hakuntuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelahmasa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi
yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat IniHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLKdikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1B002sejakPerjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demihukum pada tanggal 17 Desember 2019;7.Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/201321756.R/PP/M.III/99/2010, tanggal 14 Aril 2010 yang telan berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor S00073/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 30 April 2009 dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Kohir Nomor 00039/207/04/057/07
Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2013Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756/PP/M.1I1/99/2010 tanggal 28 Januari 2010 sebagaimana telah dibetulkandengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756.R/PP/M.
Bahwa pokok permasalahan sengketa gugatan ini berawal denganditerbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 dengan Kohir: 00039/207/04/057/07 tanggal 23 Maret 2006 kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan koreksi atas Dasar PengenaanPajak sebesar Rp13.880.653.171,00. Atas koreksi tersebut karenaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak sepenuhnyaHalaman 7 dari 17 halaman.
Kurang Bayar PPN Nomor 00039/107/04/057/06 tanggal 23Maret 2006 yang diajukannya;c) Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.13377/PP/M.11/16/2008 tanggal 19 Februari 2008, Majelis telan memutus untukmengabulkan selurunh permohonan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan membatalkan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) atas DPP PPN sebesarRp13.880.653.1771,00;Halaman 11 dari 17 halaman.
atau penghapusan sanksi administrasiberupa denda Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP atas STPPPN Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;Bahwa dengan demikian jelas dapat diketahui bahwa SuratPermohonan Non Keberatan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) perihal permohonanpembatalan/penghapusan denda Pasal 14 = ayat (4)UndangUndang KUP yang terdapat dalam Surat Tagihan PajakPPN Nomor 00037/107/04/057/06 tanggal 23 Maret 2006 denganSurat Nomor 002/YJG/IV/2009
8 — 1
057/Pdt.G/2012/PA.ME.
PUTUSANNOMOR: 057/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ., umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam
, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kota Prabumulih, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.ME
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, serta ketidakhadiranya tersebut tidak berdasarkan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.5.
Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 346 .000,Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.Untuk salinanPengadilan Agama Muara Enim,Panitera,ttd.Drs. DARUL KUTNHal. 10 dari 10 hal.Put.No.057/Pdt.G/2012/PA.ME.
18 — 9
PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut
Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.
Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.
Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.
Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm