saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Kerja Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat sejak 2 (dua) tahun lalu;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur

keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohonharmonis dan dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniaiseorang anak bernama;> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, Lahir Bandung,26 Juni 2010;Sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa awal ke tidak harmonisan rumahtangga Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitar Pebruari tahun 2013 penyebab pertengkarandan perselisihan tersebut yaitu:Termohon sering ketahuan di antar pulang dengan lakilaki oleh tetanggaketika pulang kerja, dan apabila di tegur

kuasanya danternyata bahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pokok permohonan adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan dalildalil bahwa sejak bulan Pebruari 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diliputi dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering di antar pulang lakilakiketika pulang kerja, dan apabila di tegur

Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2017/PA.Pspakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkanTermohon tidak lagi memperdulikan Pemohon sebagai suami Termohon, namunfaktanya berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon ditemukanperistiwa yang tidak disebutkan oleh Pemohon di dalam permohonan Pemohonyaitu Pemohon merasa tertipu dengan status Termohon yang sudah tidakperawan pada waktu akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangankedua orang saksi di persidangan

Saksi Il ; === 23 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn n neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi stema Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi pernah ke rumah Penggugat menangis karena habis tengkar dengansuaminya.Dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidakpernah tegur sapa selama 3 bulan, dan katanya Penggugat sudah tidak

SYAMSUL HADI, SH, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat telh pisah ranjang selama 5 tahundan tidak tegur sapa; Menimbang

Solok Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah nafkah belanja (Tergugat memberi belanjatidak cukup) yaitu Tergugat kurang terbuka dalam masalah mengelolausaha toko sepatu; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya melihatantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan Tergugat lebin mementingkan kepentingan orang tuanya daripada kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya saksi melihatPenggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur

hidup bersama Penggugat, punya istriPenggugat ibarat beli salak busuk, Tergugat juga mengatakan kepadaPenggugat tidak mau punya anak perempuan takut kelakuannya samadenganibunya hal tersebut selalu. diucapkan bila sedangberselisil ;n nnn nnn nnn nen nn nnn ncn nnn nc cance ccnccnas6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013, dimanakata kata yang menyakitkan Penggugat diulang lagisehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsaling diam tidak ada tegur

melakukan atau turut melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dimuka umum, dengan tenaga bersamasama,melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka pada belakang kepala korban terhadapsaksi korban Kasir Rumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur

atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur

atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur

satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasatersinggung akibat ditegur oleh Saksi karena membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyBahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Kafe lalu koroban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang di simpan dipinggang sebelah kiri, tidakterima korban tegur

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungsebab korban menceritakan kepada pemilik warung Kafe bahwa Terdakwamembawa senjata tajam sehingga pemilik Kafe mengusir dan marahkepada Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri,tidak terima korban tegur

bersarungkankertas dan dilakukan dengan cara menusukan senjata tajam jenis pisau tersebutkearah dada bagian tengah (ulu hati) sebanyak 1 (satu) kali dan ke perutsebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas, korban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwasedang bernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwauntuk menyimpan senjata tajam yang di simpan Terdakwa dipinggang sebelahkiri, tidak terima korban tegur

Pemohonsampai berpisah; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;= Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon, Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon sediaman tidak saling tegur

sapa seperti ada masalah antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Ya, Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsediaman tidak saling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sediaman tidaksaling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon dan Termohon 3 kalidi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antara

Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi mengetahui meskipun antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar akan tetapi Sampai saat ini masih satu rumah ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipunsatu rumah akan tetapi tidak saling tegur

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah, namun saksi mengetahui sudah pisah tempattidur/kamar dan juga tidak saling tegur

bernama Terggugat(Tergugat), dan saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudahmenikah; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat, namun sejak 3 bulan yang laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenadidiamkan oleh Tergugat, dan saksi mengetahuinya karenasering main ke tempat Penggugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak tegur

Sepengetahuan saksi penyebab Penggugat pulang karenakeduanya tidak tegur sapa dan pisah kamar sejak 3 tahun yanglalu; Saksi tidak mengetahui penyebabnya, namun informasi dariPenggugat karena Tergugat mendiamkan Penggugat; Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidakberhasil; Selama berpisah saksi tidak mengetahui Tergugat menjemputPenggugat;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

alasan pekerjaan rumah tangga adalah kewajiban istripadahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumah selama 24 jam,ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak mau pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsungmemberinya tanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur

alasan pekerjaan rumah tanggaadalah kewajiban istri padahal Tergugat tidak bekerja dan berada di rumahselama 24 jam, ketiga, Tergugat selalu pergi dari rumah setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak pulang sendiri, Penggugat bingungmencari tahu keberadaannya, setelah bertemu Penggugat membujuknyabarulah Tergugat mau pulang ke rumah lagi, keempat, keluarga Tergugatsering meminta uang kepada Tergugat dan Tergugat langsung memberinyatanpa pamit kepada Penggugat, ketika Penggugat tegur

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakan kawansewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, kKeduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur

istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa sejak Penggugat hamil anak yang ketiga pada tahun 2009,antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang merupakankawan sewaktu di SPK ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya berlanjut, Keduanya seringbertengkar bahkan sampai sekarang Tergugat masih menjalinhubungan dengan wanita tersebut, sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat kelihatan hidup sendiri sendiri, tidak saling tegur

sekurangkurangnya 4 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suamiisteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 4 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (1 tahun 7 bulan) dan telah mempunya 2 orang anak, kemudian hidup dalamkondisi tidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidakkumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karenabentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, salingberkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif,seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihaklain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

padabulan Maret Tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan/pertengkaran di sebabkan masalah ekonomi Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut dikarenakanTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugatmempunyai kebiasaan suka minum minuman keras dan begadangbersama teman temannya sampai larut malam bahkan terkadangpulang sampai pagi apabila di tegur

Bulan selama dan telah dikaruniai 2orang anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 1 tahun 9 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugatmalas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, Tergugat mempunyaikebiasaan suka minum minuman keras dan begadang bersama temantemannya sampai larut malam bahkan terkadang pulang sampai pagi apabiladi tegur

Penggugat dan lebih memilih tinggalbersama anaknya yang terdahulu dengan isteri pertama Tergugat; Bahwa disamping itu Tergugat juga tidak membernafkah kepada Penggugat bahkan selama 5 tahun menikah TergugatHal 4 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb2.hanya memberi uang hanya Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk membeli sepatu anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenLamandau selama 6 tahun, sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat sering bermain judikarena Tergugat memiliki meja biliard;Hal 5 dari 12 Put No 0006/Pdt.G/2018/PA.Ngb Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar langsung namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sudah mulai sering terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam, dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, dan tidakpernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengan kawankawanTergugat.

Tergugat tidak pernah pamitan dengan Penggugat ketika keluar dengankawankawan Tergugat dan ketika Penggugat tegur Tergugat sering marahmarah, sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran merekaadalah Termohon kurang perhatian terhadap keluarga, tidak maumelayani kebutuhan makan minum Pemohon dan jika di tegur marah; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu karenaPemohon yang pergi dari kediaman bersama.Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan mereka masih berkomunikasi.Bahwa Ssaksi tidak pernah mendamaikan mereka, tetapi menasehatiPemohon sudah namun tidak berhasil.

Nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan dan Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon sebagai akibat perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksitersebut, Majelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;e bahwa penyebab pertengkaran itu Termohon kurangperhatian terhadap keluarga dan jika di tegur

Bahwa Puncak pertengkaran terjadi tanggal 10 Desember 2011sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah kamar hingga gugatanini diajukan di Pengadilan Agama Semarang, Tergugat bersikap cueksinis , diam dan tidak pernah tegur sapa , dan bahkan Tergugat sudahtidak mempedulikan lahir maupun batin 54.

orang tua Pemohon, selanjutnya pindah ke Bangka, terakhir berdiamdi rumah kontrakan di Bangka; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 1/2 (setengah) tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dikarenakan saksi penah melihat Pemohon dan Termohon sedangsediaman tidak tegur

sapa; Bahwa Saksi pernah melihat 2 (dua) kali, saat Pemohon dan Termohonsedang sediaman dan tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sedang sediaman dan tidak tegur sapa dirumah orang tua Termohon; Bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,dikarenakan apabila Pemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusiPemohon dan Termohon tidak bisa mengurusi rumah tangga sertaTermohon kurang bertanggung jawab dengan keluarganya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama