Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Saksi VINI DA CITA DWI ASRIBahwa saksi merupakan asisten Pemohon dalam bekerja sebagaiDosen ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BINA PERTIWI pada tahun1992 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Hafidh Jayaprana,Fadhilah Dea Malinda dan Gaza Fadlan Muhammad ;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl Bahwa BINA PERTIWI telah meninggal dunia pada tanggal 25 April2017, sehingga saat ini Pemohon yang mengasuh dan membimbingketiga orang anaknya; Bahwa anak ketiga Pemohon GAZA

GATHUT PRIHANDONO, saksi BAMBANG PITRIYANTO, saksiHIKMAH, saksi SOFIAN EFFENDI, saksi VINI DA CITA DWI ASRI dan saksiHAFIDH JAYAPRANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon JAWOTO SUMAJAYA berdomisili serta memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) di KotaBengkulu.

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri danapabila rumah tangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebihbesar, dengan demikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiriperselisihan rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki alQuran surat Ar Rum ayat 21 dan amanat Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dan karenanya gugatanPenggugat telah terbukti dan

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni15membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan

/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon saksi tidak mengetahui tahunberapa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon sudah suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di DusunI, Emplasmen Cita Raja, Kecamatan Secanggang, tidak pernah pindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah

sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon;Bahwa sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi IIBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun berapa saksi tidakmengetahuinya, karena sejak bertetangga Pemohon dan Termohon sudah suamiistri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Dusun I,Emplasmen Cita

itudibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 25 Januari 2006 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat II antara Tergugat dengan Turut Tergugat I,sedangkan uang pembayarannya dari Penggugat ;Bahwa selain Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat telah pula dibuat SuratKuasa dari Turut Tergugat I kepada Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2006 Nomor :6;Bahwa belakangan diketahui Tergugat bukanlah merupakan tipe perempuan yang setiadan telah bercederai cita

cita Penggugat dan Tergugat untuk melangsungkanperkawinan dikemudian hari, padahal Penggugat telah mengeluarkan biaya untukmembeli rumah guna ditinggali bersama kelak, karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa dengan kejadian tersebut , Penggugat bermaksud untuk tidak melaksanakanperkawinan dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah mencederai kepercayaandari Penggugat , karenannya atas dasar actio pauliana yang merupakan alasan untukmembatalkan perjanjian , Penggugat

dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita

Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama;3.1 CITA ANGGRAINI LESTARI, lahir pada tanggal 29September 2005; 3.2 FRISKA AZRI KINANTI, lahir pada tanggal 11 Juli2008); . Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sulit diatasi sejak Agustus2010; . Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuanlain; .

bertempat tinggal di JalanSungia Raya Dalam, Gang Balita, Nomor 03 RT. 002/RW.09,Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PointianakTenggara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah kakak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang. tuaPenggugat; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama CITA

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Keadaan rumah tangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;11.

Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita

merendahkan istri saya dalam pengelolaan keuangan keluarga.Bahkan saya pemah meminta maaf karna belum mampu memberikanekonomi yang lebih kepada istri saya dan istri sayapun menerima bahkanberucap nanti juga ada saatnya kita berkecukupan " sehingga saya merasamasalah ekonomi yang menjadi alasan gugat cerai ini adalah mengadaada.Justru yang saya khawatirkan istri saya tidak mampu mengikuti pergaulan/gaya hidup teman teman sekerjanya atau menghadapi nasabah yangnotabene orang kaya.Istri saya memiliki cita

cita dan ambisi menjadi seorang penulis dan ataudesigner, tidak sekalipun saya melarang akan citacita istri saya tersebut.Istri saya pernah berucap salah satu alasan tidak mau bersama saya lagiadalah karna ingin BERKEMBANG dan memvonis jika hidup bersama sayatidak akan berkembang dan malu.3.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2012 yang lalu sampai dengansekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan

.: Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?

Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanMonumen Emmy Saelan Kelurahan Mangasa Kecamatan RappociniKota Makassar, di bawah sumpah memberikan kesaksian sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteritetapi sekarang sudah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan BontoSunggu nomor 23 sebelah utara

hotel Clarion;e Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansaorangtua Tergugat;e Bahwa tanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibahorangtua Tergugat kepada anakanaknya, yaitu Tergugat,Cita, Dian dan Ayu masingmasing mendapat sekitar 300 m?

Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa

PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.

AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)

dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.