Majelis telah pulamemberi kesempatan seluas luasnya kepada Peng gugat danTergugat untuk mengupayakan perdamaian di luarpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataantertanggal 24 Maret 2009 yang dibuat oleh Mediator yangtelah ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim, ternyatamediator menyatakan bahwa mediasi diantara pihak pihakdalam perkara Nomor : 40/Pdt.G/2009/PA.Ktl telahgagal/tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Him. 3 dari 16 him.

Salinan Putusan No.40/Pdt.G/2009/PA.KtIberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka

disebabkan Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat dan bahkan Tergugat' seringmemukul Penggugat kapan terjadi perteng karan,puncaknya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena dipukul dan diusir oleh Tergugat, hinggakini mereka telah berpisah selama kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa Tergugat membantah = alasan alasan yangdikemukakan oleh Penggugat dan kalaupun terjadiperselisihan hanya kecil sebagaimana yang biasaterjadi dalam rumah tangga, tetapi Tergugatmembenarkan ia pernah menyerahkan Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh MHakimhakim Anggota dandibantu. oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, HakimKetua Majelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.

Tergugat pergi meninggalkan Peng gugat sejakSeptember 2003, tanpa pemberitahuan;b. Tergugat tidak memberi nafkah Jlahir batin sejaktahun 2003;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2003,berturut turut hingga se karang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas dan selama itu pula Tergugat' tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah R.I.;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Peng gugat juga telah menghadirkanalat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, PekerjaanPts.cgg. 116.115pengemudi angkutan, tempat tinggal di KOTATANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan padapokoknya

isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, me nunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

Zaenal Arifin, MH., se bagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SitiZubaedah, SH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Peng gugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Ubin Mubin SurdimanHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Ulyati. R.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, MH.Panitera PenggantiTtd.Siti Zubaedah, SH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Umur: 26 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Penjual Rokok,Pendidikan: SMK, Tempat tinggal: Kelurahan Podosugih,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, MEL AW ANTERGUGAT, Umur: 35 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Pelayan TokeSembako, Pendidikan: SMA, Tempat tinggal: Desa Gejlig,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Peng

Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap sendiri ke persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu didasarkan alasan yang sah:Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatsecara langsung dalam persidangan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatqq yang isinyateta p di pe rlahankan ol eh Peng

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksika ka k par Peng g u gat; * Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabul an Maret 2011 * Bahwa saksi hadir pada waktu nikah Penggugat dengan Tergugat dansetelah akad nikah saksi mendengar Tergugat membaca sighat ta'lik talak;* Bahwa saksi mengetahui setelah nikah Penggugat dengan Tergugat3kumpul di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Pengguatdengan Tergugat pada

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas Menim bang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat, perkara iniadalah perkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurutsyariat Islam, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangeUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UdangUndang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan keduadengan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara iniad alah kewenangan Peng

adilan AgamaMenim bang, bahwa perkara ini diajukan oleh Penggugat di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P1) olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor57Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara ini adalahkewe nan g an Peng ad i!

ore eee eee eee PE GGUGAT ASLI, unvr 21 tahun, AgamIslam SWASTA, bertempat ti nggal di KABUPATE GRESIK,unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGAT ASLI, unr 23 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, seka rang ti dak di ket ahuialamtnya dengan jelas,selanjutnya dise but:TERGUGAT; perkara ;Setelah nende ngar ket era ngan Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idangans SHUEE eISs uiSE Ss ees eeEeS ses = aE TE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng

sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl/pengganti diri Tergugat sebagai syaratjatuhnya talak Ter gugat atas diriPenggugat ; 22 eee eee ee ee eeeBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni mnembentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmasing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER : Atau ji ka Pengadil an Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit entuk an Peng gugat telah datang nenghadap dipers i dangan, sedangkan pi hak Ter gugat telah ti dakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt ukmenghadap~ sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 17 Oktober 2008 dan tanggal

baik dengan Penggugat sejak kecilkarena tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumh orang tua Penggugatselanma 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,akan tetapi sud ah meni nggal saat baru lahir Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2006 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 2tahun lebih Tergugat tidak nemberi kabar = apalagime mbe ri nafkah kepada Peng

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat ;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap di persidangan, Majelis Hakimtelah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.

Blitar, Nomor : XXXXXXX , tanggal 09 Nopember 2011 yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak diketahui alamatnya(P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama ;SAKSI I PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;SAKSI If PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSII PENG

GUGAT; === =o= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Tetangga dan tidak adahubungan keluarga;Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan yang penyebabnya adalah 2 tahun Tergugat tidakmemperdulikan Peng gugat; Saksi mengetahui Tergugat pamit ke Kalimatan dan meninggalkan Penggugat selama2 tahun lamanya dan tidak diketahui alamatnya, selama itu pula

diberi nafkah wajib oleh Tergugat sertatidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat di pergunakan sebagainafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI Il PENGGUGA T,== 22 nnnnnnnne = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Ayah Penggugat;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan yang penyebabnya adalah 2 tahun Tergugat tidakmemperdulikan Peng

. # ) #2, & ( 2# . )&e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2011nampak tidak harmonis, disebabkan awalnya Tergugat pamit kembalibekerja ke Kalimantan, namun sejak Tergugat pamit pergi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Peng gu gat;@ Bahwa akibat hal tersebut,Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun 10 bulan, dan Tergugat tidak diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh wilayah RI;@ Bahwa saksi tahu' sesaat setelah

P umur 21 tahun, 2.po umur 18 tahun 3. a umur 12 tahun yangsekarang ketiga anak tersebut ikut Peng gugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2011nampak tidak harmonis, disebabkan awalnya Tergugat pamit kembalibekerja ke Kalimantan, namun sejak Tergugat pamit pergi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Peng gugat;@ Bahwa akibat hal tersebut,Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun 10 bulan, dan Tergugat tidak diketahui

mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Ff untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan,sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dan ditambah pertama melalui undangundang nomor 3 tahun2006 dan kedua melalui undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkarayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Peng

PENGGUGAT VII PENGKY PENG BEMBUAIN, dan;8. TERGUGAT BEMBUAIN HACKY TAN ;adalah ahli waris yang sah dari Almarhum TAN SIOE dan Almarhumah HULDA BEMBUAIN ;3.

Menghukum agar Tergugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor : 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013, Nomor 53/RS/2013, tanah seluas 624 M (enam ratus dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan, Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada Para Penggugat untuk kepentingan pembagian harta warisan tersebut ;6.

TAN KIM LIEN, Alm.ANANIAS HENGKY TAN, VONNY TAN, BEMBUAIN HACKY TAN,PUNCE YAKONIAS BEMBUAIN dan PENGKY PENG BEMBUAIN;Bahwa Alm. TAN SIOE telah meninggal dunia pada tanggal 20Desember 1985 dan Alm. HULDA BEMBUAIN telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa, oleh karena itu secara hukum ke 9 (Sembilan) anak yang lahirdari ikatan perkawinan antara Alm. TAN SIOE dan Alm.

Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII)Tetapi oleh para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dane Pengky Peng BembuainHal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan para Penggugatyaitu tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya pihakpihak yangseharusnya digugat.5.

Eksepsi pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap.Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan bahwaPunce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain harus ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini, sedangkan dalam gugatan para Penggugat, PunceYakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain juga bertindak masingmasing sebagai Penggugat jelaslah mereka sebagai pihak lawan terhadapTergugat dalam perkara ini, dengan demikian eksepsi Tergugat tidakberalasan menurut hukum maka patut untuk ditolak

PENGGUGAT VII PENGKY PENG BEMBUAIN, dan;8. TERGUGAT BEMBUAIN HACKY TAN ;*adalah ahli waris yang sah dari Almarhum TAN SIOE dan AlmarhumahHULDA BEMBUAIN ;3.Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor : 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret2013, Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama TERGUGAT,PENGGUGAT VI dan PENGGUGAT VII seluas + 624 M?

(enam ratus duapuluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan,Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada ParaPenggugat untuk kepentingan pembagian harta warisan tersebut ;6.

Bahwa, selama 6 (enam) tahun itu rumah tangga Peng gugatdan Tergugat kurang harmonis dan sering kali ribut danbertengkar, tetapi setelah dirujuk pada saat itu makaberbaik kembali sementara owaktu, kemudian ribut danbertengkar lagi dan dirujuk maka baik sementara danribut lagi begitulah seterusnya;5.

gugatsejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa kedua saksi menghadiri pernikahan Penggugatdengan Tergugat pada tahun 2001 di Muara Tembesi danmendengar Tergugat mengucapkan janji taklik talak;Bahwa kedua saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul bersama terakhir di Kuala Tungkal dandari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa kedua saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena setiapkali merkea bertengkar dan bermasalah maka Peng

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.

AUZAI sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Ter gugat ;Ketua Majelis,Drs. AGUS GUNAWANHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. MULIYAMAH AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. AUZAIPERINCIAN BIAYA PERKARA : Pendaftaran cccccceeecccseseeeees Rp. 30.000, Pang gilan weiss Rp. 350.000, Redaksi cicceecceescecsssseceeeeeseees Rp. 5.000, Mate rai wcccccccccccseesesseereeeeens Rp. 6.000, +Jumlah oe ceceeeeeceessceeeessseeeees Rp. 391.000, Him. 17 dari 17 him.

isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng

saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng

gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah

menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng

gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk;. Bahwa atas penggarapan dan penanaman kelapa sawit serta penguasaan yangdilakukan Tergugat sama sekali tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Penggugat;.

Padasa EnamUtama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;7. Menyatakan demi hukum agar Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankandengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan(verzet), banding atau kasasi;8.

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;Adalah sah milik Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama);Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat yangmenggarap, menanami, dan menguasai secara tanpa hak kebun sawit milikPengguguat (ic. PT.

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp1.911.000,00 (satu juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah);7.

Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk;Adalah sah milik Penggugat (ic. PT.

Karimun
Terbanding/Tergugat I : PENG TJIANG
Terbanding/Tergugat VI : KETUARW DUA PARIT BENUT
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT MERAL
Terbanding/Tergugat II : SIOE LANG
Terbanding/Tergugat VII : KETUA RT TIGA PARIT BENUT
Terbanding/Tergugat V : LURAH PARIT BENUT

PENG TJIANG, Umur 65 Tahun, jenis kelamin lakilaki, PekerjaanPetani/Pekebun, alamat Jalan Dabit RT. 001 RW. 003Desa Lubuk, Kecamatan Kundur KabupatenKarimun,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I, sekarangdisebut sebagai Terbanding ;2.

Tanah(SKPH) Nomor 37 / 593/2004 tanggal 23 Oktober2004 seluas + 9.102 M2 atas nama PENG TJIANGHalaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 225/Pdt/2017/PT.PBR(Tergugat 1), sekarang dalam proses pendaftarantanah di Kantor Pertanahan Kab.

/Pamak/2003tanggal 16 April 2003 dan Sertifikat Hak Milik No117tanggal 28 Agustus 2003 atas nama Peng Tjiang denganSurat Ukur No. 35/Pamak/2003 tanggal 16 Agustus 2003,dan oleh karenanya dalil gugatan Penggugat !

Kompentensi Absolut, bahwa benar Kantor Pertanahan KabupatenTanjungbalai Karimun telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor :108 atas nama SIOE LANG dan Proses Hak Milik: untuk pertama kaliatas nama PENG TJING3.

Bahwa proses pennohon Rak milik atas nama Peng Tjing, telahsesuai dengan peraturan peraturan clan perundangan' yangberlaku, yaitu.

maka sesuaiPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222 22n noone neeMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

gugat;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan Penggugat adalah karena pernikahanmereka karena dijodohkan oleh orang tua, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan kelamin karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sedangkan pada petitumnomor 3 Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian Penggugat dengan mendasarkanalasan tersebut di atas, telah nyata

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 5 Juli 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1431 H. oleh kamiDrs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Drs. M. HASYIM B..

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Membebankan biaya perkara pada Peng gugat;Subsider: 272222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMohon putusan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini ikut ibu kandungPeng gu gat; ~ nn enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nen nn nn nen nnn nn cen enennnnanse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi di Jalan Bokeo No. 17, Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka; e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan Peng

gugat; e Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, dan tidak ada itikad baik untuk kembali membina rumah tanggadengan Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamBerita Acara Sidang dan untuk meringkas uraian dalam

Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diadakan perubahan pertamadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada peng

/VI/2015, tanggal 15 Juni 2015 ;

data kualifikasi perusahaan, tanggal 4 Juni 2015;

CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;

/PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;

/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;

isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng

saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng

gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah

menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng

gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

.: 01/Peng/PB/UM/I/2016 dan No,Lab.: 02/Peng/PB/UM/I/2016yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang Pengujian Pangan dan Bahan Berbahayaselaku Manajer Teknis / Deputi Lab. Mikrologi/Terapetik/Pangan Dra. Hj. DevyLidiarty, Apt. tanggal 19 Januari 2016.Bahwa menurut ahli DELIADI, S. Farm, Apt.

/PB/UM/I/2016 dan No,Lab.: 02/Peng/PB/UM/I/2016 yangditanda tangani oleh Kepala Bidang Pengujian Pangan dan Bahan Berbahaya selakuManajer Teknis / Deputi Lab.

/PB/UM/I/2016 dan No,Lab.: 02/Peng/PB/UM/1/2016 yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang Pengujian Pangan danBahan Berbahaya selaku Manajer Teknis / Deputi Lab.

bisamembahayakan tubuh manusia dan zat formalin biasa digunakan untukmengawetkan orang yang sudah meninggal dunia serta zat formalin itu tidak dijualbebas dan harus ada izin untuk menjualkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan BB POM Palembangterhadap barang bukti berupa cairan sebanyak lebih kurang 150 (seratus lima puluh)mili liter dan 20 (dua puluh) tahu beserta air rendaman diperoleh kesimpulan denganhasil positif mengandung formalin berdasarkan Laporan Hasif Pengujian No,Lab.:01/Peng

/PB/UM/I/2016 dan No,Lab.: 02/Peng/PB/UM/I/2016 yang ditanda tanganioleh Kepala Bidang Pengujian Pangan dan Bahan Berbahaya selaku Manajer Teknis/ Deputi Lab.

No. 1863 K/Pid.Sus/2009 Surat Perintah Kerja Nomor : 13 SPK/PENG//2005 tanggal 24 Januari2005 dengan rekanan UD Nanda, serta nilai pekerjaan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); dan Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 13/BAPB/BPP/V/2005 tanggal25 Januari 2005 yang dibuat oleh Panitia Pemeriksa Barang;2.

Selain kwitansi fiktif tersebut Terdakwajuga membuat bukti pendukung fiktif lainnya berupa : Surat Perintah Kerja Nomor : 13 SPK/PENG//2005 tanggal 24 Januari2005 dengan rekanan UD Nanda, serta nilai pekerjaan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); dan Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 13/BAPB/BPP/V/2005 tanggal25 Januari 2005 yang dibuat oleh Panitia Pemeriksa Barang;2.

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 13 SPK/PENG//2005 tanggal 24Januari 2005 kepada Sdr Wazir Ishak (UD Nanda) untuk pekerjaan FotoCopy E4 Blanko Risalah Panitia 8.000 lembar senilai Rp.1.000.000.;. Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 12 SPK/PENG//2005 tanggal 24Januari 2005 kepada Muhtar Kamali (Perc. Monalisa) untuk pekerjaanpencetakan Formulir Permohonan Hak 500 set senilai Rp.7.000.000,;Hal. 15 dari 31 hal. Put. No. 1863 K/Pid.Sus/2009r.

Legoh, BA.;1 (satu) eksemplar dokumen anggaran satuan kerja, Satuan KerjaPertanahan Kabupaten Gorontalo tahun anggaran 2004;Surat Perintah Kerja (SPK) No. 13 SPK/PENG//2005 tangal 24 Januari2005 kepada sdr. Wazir Ishak (UD Nanda) untuk pekerjaan foto copy E4blangko risalah panitia 8.000 lembar senilai Rp.1.000.000.

Kerja (SPK) No.12 SPK/PENG//2005 tanggal 24Januari 2005 kepada Muhtar Kamali (perc.Monalisa) untuk pekerjaanpercetakan formulir permohonan hak 500 set senilai Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);Berita Acara Penerimaan Barang No.10/BAPEN/BUM/I/2005 tanggal26 Januari 2005 antara pihak rekanan percetakan Monalisa, MuhtarKamali dengan pihak panitia pemeriksaan barang Arly Masie,SE.

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 01/G/2016/PTUN-BKL tanggal 12 Mei 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------