Ditemukan 9404 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • 530/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 08 April 1987, Agama Islam, Pendidikan D1,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tembilahan, 15 Agustus
    Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 530
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 18 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor462/44/VII/2009 tanggal 18 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur;2.
    Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak ada lagimelakukan hubungan suami isteri, dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak; Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 108. Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat sudah berusahabersabar, namun tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk merubahsikap dan memperbaiki keadaan rumah tangga, sehingga Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat;9.
    FauziePanitera Pengganti, Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian Biaya Perkara :Fatmah Isnani, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 530/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD FAJARUDIN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ACHMAD FAUZI Als ZI Bin SHOLIKIN
1912
  • 530/PID.SUS/2021/PT SBY
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Mei2021 Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara ini ;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 25 Mei 2021 Nomor 520/PID.SUS/2021/PT SBY;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 25 Mei2021 Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara ini;Berkas
    perkara Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Mjk dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBYNegeri Mojokerto Nomor Reg.
    Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) buah plastik klip warna bening yang berisi Sabu dengan beratkotor 0,28Gram1 (Satu) bungkus kosong rokok sampoerna A Maild warnaputihHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY1 (Satu) buah Hp Vivo V5 warna gold dengan no08563655552.Dirampas Untuk Dimusnahkan4.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Membaca berturut turut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY1. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto, menyatakan bahwa pada tanggal 22 April 2021Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21/Pid.Sus/2021/PN Mijk ;2.
    ,M.Hum.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBY
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 11 April 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
83
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Bjn
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Memberi izin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.BjnB.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan lamanya;3.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Bjndengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endah Ratna Wijaya,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon:Ketua Majelis,Ttd.Drs. Rofi'i, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Nur Fadhilatin Drs. A.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Register : 11-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 214/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 17 Januari 2018 — ALAMSYAH ALIAS YANSAH BIN HASAN RAHIM
8636
  • MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUK LINGGAU TANGGAL 10 NOPEMBER 2017 NOMOR 530/Pid.B/2017/PN.Llg
    (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Lubuk Linggau telah menjatuhkan putusan Nomor : 530 / Pid.B / 2017 /PN. LLg tanggal 10 Nopember 2017 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Alamsyah Alias Yansah Bin Hasan Rahim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara. bersamasama melakukan Pembunuhan Berencana danPenganiayaan;.
    Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Linggau terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau Nomor 530 / Pid.B /2017/PN.
    telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memory bandingnya tanggal 23 Nopember2017 Jaksa Penuntut Umum menyatakan sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama ;Halaman 11 dari 14 Hal.Put.No.214 /Pid/2017/PT .PLG.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau tanggal 10 Nopember 2017 Nomor 530
    alasan bahwasetelah Majelis Hakim tingkat banding memperhatikan hal hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang telah dipertimbangkan Hakim tingkatpertama dalam putusannya, maka menurut Hakim tingkat banding lamanyaPidana terhadap terdakwa harus diperberat sebagaimana yang akan dijatuhkandalam amar putusan ini akan dapat memenuhi rasa keadilan dan setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 530
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 10Nopember 2017 Nomor: 530 / Pid.B /2017 / PN.LIg ,yang dimintakanbanding tersebut , selain dan selebihnya ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 18-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 12/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
Tanggal 2 Mei 2013 — IR. LASMAN SIMAMORA
6625
  • Humbang Hasundutan, tanggal 10April 2008.b) Untuk tahap II, dengan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 170.A /Indagkop / VII / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidi minyakgoreng kepada masyarakat di Kab. Humbang Hasundutan, tanggal 07 Juli2008.c) Untuk tahap Ill, dengan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 231 /Indagkop / VIII / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab.Humbang Hasundutan dengan CV.
    Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 91.A / Indagkop /IV / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidiminyak goreng kepada masyarakat di Kab. HumbangHasundutan, tanggal 10 April 2008.. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 99.A / Indagkop /IV / 2008, tanggal 14 April 2008.i. Asli Surat Permintaan Pembayaran ( SPPLS ) Nomor 07 / LS /PSMGSU / V / 2008, tanggal 02 Mei 2008.j.
    Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 286.A / Indagkop /X / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidiminyak goreng kepada masyarakat di Kab. HumbangHasundutan, tanggal 15 Oktober 2008.h. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 287.A / Indagkop /X / 2008, tanggal 15 Oktober 2008.i. Asli Surat Permintaan Pembayaran (SPPLS ) Nomor 092 /LS /PSMGSU / XI / 2008, tanggal 03 Nopember 2008.j.
    Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 213 / Indagkop/ VIII/ 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidiminyak goreng kepada masyarakat di Kab. Humbang Hasundutan,tanggal 05 Agustus 2008.h. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 216 / Indagkop /Vill /2008, tanggal 06 Agustus 2008.i. Asli Surat Permintaan Pembayaran ( SPPLS ) Nomor 46 / LS /PSMGSU / VIII /2008, tanggal 25 Agustus 2008.j.
    Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 231.B / Indagkop /Vill / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidiminyak goreng kepada masyarakat di Kab. Humbang Hasundutan,tanggal 22 Agustus 2008.h. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 232.B / Indagkop /VIII / 2008, tanggal 22 Agustus 2008.i. Asli Surat Permintaan Pembayaran ( SPPLS ) Nomor 073 / LS /PSMGSU / IX / 2008, tanggal 08 September 2008.j.
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 530/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 530/Pdt.G/2017/MS.Tkn
    RekonvensimelawanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani , pendidikan SMA, beralamat di Kampung EnangEnangKecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi sertaHalaman 1 dari 18Putusan Nomor 530/Pdt.
    Surat Keterangan tanggal 26 November 2017 yang dikeluarkan olehReje kampong Ujung Gele Kecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengahdiberi tanda P.3Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Pemohon Konvensi juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :Halaman 5 dari 18Putusan Nomor 530/Pdt. G/2017/MS. Tkn1.
    Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal di Kampung Ujung Gele Kecamatan PegasingKabupaten Aceh Tengah, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara Pemohon adikkkandung saksi , mereka adalah suami istri sah dan belum dikaruniaianak;Halaman 6 dari 18Putusan Nomor 530/Pdt. G/2017/MS.
    :aJail j IgJ uiAiJ Lju%j libUa Ajf Ijai Jjlla TilArtinya : Apabila seorang lakilaki menceraikan istrinya dengan talak raj,maka bekas istri berhak memperoleh tempat tinggal dan nafkahselama dalam iddah":Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka MajelisHalaman 15 dari 18Putusan Nomor 530/Pdt. G/2017/MS.
    Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar kepada TermohonKonvensi nafkah iddah uang sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah );Halaman 17 dari 18Putusan Nomor 530/Pdt. G/2017/MS. Tkn4.
Register : 26-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 59 / Pid.Sus.K / 2012 / PN.Mdn
Tanggal 11 Februari 2013 — - Ir. LASMAN SIMAMORA
8317
  • Asli Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 530 / 213 / Indagkop /VIIl / 2008 antara Dinas Perindag dan Koperasi Kab. HumbangHasundutan dengan CV. SADEAM tentang Penyaluran subsidiminyak goreng kepada masyarakat di Kab. HumbangHasundutan, tanggal 05 Agustus 2008.. Asli Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 530 / 216 / Indagkop / VIII/ 2008, tanggal 06 Agustus 2008.i. Asli Surat Permintaan Pembayaran ( SPPLS ) Nomor 46 / LS /PSMGSU / VIII / 2008, tanggal 25 Agustus 2008.j.
    SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.b. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.c. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.d. SPK Nomor 530/231 .B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.e. SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa kegiatan penyaluran subsidi minyak goreng dilakukan dalam 5tahap, yaitu sebagai berikut :a.
    Humbang Hasundutan tentangpenetapan / penunjukkan penyaluran minyak goreng bersubsidi di Kab.Humbahas yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Kepala DinasPerindagkop dengan Surat Keputusan Nomor : 530/233.B/Indagkop/IX/2008 tanggal 22 Agustus 2008 dan nomor : 530/277.A/Indagkop/1X/2008 tanggal 14 Oktober 2008.e Bahwa adapun Surat Perjanjian Kerjasama yang telah dilakukan olehTerdakwa bersama dengan saksi Kumpul Simamora adalah sebagaiberikut :111112.
    SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/231 .B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa kegiatan penyaluran subsidi minyak goreng dilakukan dalam 5tahap, yaitu sebagai berikut :a.
    Humbahas yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku KepalaDinas Perindagkop dengan Surat Keputusan Nomor : 530/233.B/Indagkop/IX/2008 tanggal 22 Agustus 2008 dan nomor : 530/277.A/Indagkop/IX/2008 tanggal 14 Oktober 2008.Bahwa kegiatan penyaluran subsidi minyak goreng dilakukan dalam 5tahap, yaitu sebagai berikut :a. Tahap mulai tanggal 14 April s/d 28 April 2008 dengan jumlahsubsidi minyak goreng sebanyak 92.246 liter x Rp. 2.500, = Rp.230.615.000,b.
Register : 24-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TALU Nomor 530/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3913
  • 530/Pdt.G/2019/PA TALU
    ,M.Ag., Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALU, Tanggal 20 November 2019, namuntidak berhasil, lalu. dibacakan surat permohonan Pemohon yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan pada tahapjawab menjawab antara Pemohon dan Termohon sebagai berikut:Dalam KonvensiHalaman 3 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalahmengakui
    Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih kecilkecil yangmasih membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibunya, olehHalaman 6 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUkarena itu, Penggugat menuntut hak asuh anak atas kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat;5.
    Terhadap tuntutanPenggugat tersebut, Tergugat menyatakan bersedia memberikan mutahHalaman 16 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUkepada Penggugat berupa cincin emas kadar 24 karat seberat 1 emas (2,5gram) dan Penggugat pun menerima kesanggupan Tergugat.
    ,Halaman 22 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALUmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019 M,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 H, oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi Rinaldi M, SHI., dan A. Wafi, SHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Drs.
    DefrizalBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Panggilan : Rp 320.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00 Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halalaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.TALU
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
SHERLY
3315
  • M E N E T A P K A N :

    • Menghentikan proses perkara permohonan Pemohon Nomor : 530/Pdt.P /2020 /PN.Jkt.Utr, tersebut ;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara agar mencoret Pendaftaran permohonan pemohon Nomor : 530/Pdt.P/2020/ PN. Jkr Utr tersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
    • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 127.000 ( seratus dua puluh tujuh ribu rupiah);
    530/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
    PENETAPANNo.530/PDT.P/2020/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Setelah membaca Surat permohonan Pemohon tertanggal 01 Oktober2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utaradengan Nomor : 530/PDT/P/2020 /PN.Jkt Utr, pada tanggal 01 Oktober 2020atas nama:SHERLY.
    NIK.3172015602870011, Tempat dan tanggal lahir, Jakartatanggal 16 Pebruari 1987, Jenis kelamin, perempuan, Kebangsaan Indonesia,Alamat, Jembatan Gambang RT.003 RW,001 Kelurahan Pejagalan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, Pekerjaan Wiraswasta, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaratertanggal O01 Oktober 2020, Nomor : 530/Pdt/P/2020/PN.Jkt.Utr tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
    perkara tersebut;Membaca Surat Penetapan Hari Sidang Hakim Pengadilan PengadilanNegeri Jakarta Utara tertanggal 01 Oktober 2020 ;Membaca Berita Acara Persidangan pertama tertanggal 08 Oktober2020;Menimbang, bahwa pada saat persidangan pertama tanggal 08 Oktober2020 Pemohon mengatakan dalam persidangan secara lisan akan mencabutPermohonan Pemohon Nomor: 530/PDT.P /2020 /PN.Jkt Utr,dengan alasanakan menyempurnakan permohonannya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Pemohontersebut
    telah dicabut oleh Pemohon secara lisan dimuka persidangan , makaHakim memandang perlu untuk menghentikan proses perkara permohonanPemohon Nomor : 530/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr, tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu perlu pula untuk memerintahkanPanitera atau Pejabat yang ditunjuk agar mencoret pendaftaran PermohonanPemohon Nomor : 530/Pdt.P/2020/PN.Jkr Utr, tersebut ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan pasal pasal
    dari Undang Undang yangbersangkutan;MENETAPKAN: Menghentikan proses perkara permohonan Pemohon Nomor : 530/Pdt.P /2020 /PN.Jkt.Utr, tersebut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara agar mencoretPendaftaran permohonan pemohon Nomor : 530/Pdt.P/2020/ PN.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 530 /Pid.Sus/2017/PN Bjm
Tanggal 31 Juli 2017 — NURWIDYANTI Binti NURMAN ABDUL RASYID
21361
  • 530 /Pid.Sus/2017/PN Bjm
    ,MH, M.RIZKY HIDAYAT,SH, AKHMAD IDERIANI, SH & Rekan dari LKBHUNLAM Banjarmasin beralamat di Jalan Universitas Lambung MangkuratGedung LKBH Komplek UNLAM (Kayutangi) Banjamasin, berdasarkan SuratPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Bjm Halaman 1 dari 140penetapan Majelis Hakim tanggal 24 Mei 2017, dengan Nomor Penetapan530/Pen.Pid.Sus /2017/PN.Bjm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bajarmasin Nomor 530/PidSus/2017/PN BJM tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan
    ISHAQ AL YDRUS, nomor rekening 0025306716100Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Bjm Halaman 11 dari 1403. SYARIFAH MUFIDAH AL YDRUS, nomor rekening 00252275061004.
    /Pid.Sus/2017/PN.BjmHalaman 64 dari 140 dengan Putusan Sela Nomor .530/ Pid sus/ 2017/ PN Bjm tanggal 20 JUNI 2017yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menyatakan keberatan dari Terdakwa tersebut tidak diterima ;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 530 / Pid Sus/ 2017/ PN BJN atas nama terdakwaNURWIDYANTI BINT!
    Beberapa hari kemudianPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Bjm Halaman 65 dari 140(tanggal dan harinya lupa) terdakwa datang kembali kerumah ibu saksiuntuk menyerahkan buku tabungan beserta Kartu ATM nya.
    ,MHPanitera Pengganti,ttdINDAH MAYA SARI, A.MdPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Bjm Halaman 140 dari 140
Register : 16-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
322
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Brb
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.Brbfee ne?
    Tengah,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur ,,,tahun, agama Islam, pendidikan ,,, pekerjaan ,,, alamat diDesa ,,,, Kabupaten Tanah Laut, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai, Nomor 530
    mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 07 Desember 2017 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ,,,, Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuai KutipanAkta Nikah Nomor ,,,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLabuan Amas Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di DesaHIm. 1 dari 13Putusan 530
    wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menganjurkan kepada Penggugatuntuk berdamai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him. 3 dari 13Putusan 530
    RustamPanitera Pengganti,HIm. 12 dari 13Putusan 530/Pdt.G/2019/PA.BrbDrs. Asmail, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,003. Leges Rp 10.000,004. Panggilan : Rp 70.000,00 Rp 330.000,005. PNBP Panggilan: Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 530/Pdt.G/2019/PA.Brb
Register : 08-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pemohononan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal dicabut;
    3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    530/Pdt.G/2021/PA.Pal
    PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Gunawan bin Amran M.
    No.530/Pdt.G/2021/PA.Pal' Ralu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 023/23/I/2015ari 2015 ;menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun 3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yangbernama Muh. Haikal Aditya binti Gunawan, tanggal lahir 08 Juli 2016 / 5tahun ;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit didamaikan sejak bulan Mei 2017 ;5.
    No.530/Pdt.G/2021/PA.Pal 10.11.: 003/003, Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara,erpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon selamaminggu, maka hak dan kewajiban suami isteri tidakdengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan Sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk rukun lagji
    Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pal dicabut;Hal. 5 dari 7 Hal. Pen. No.530/Pdt.G/2021/PA.Palan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp el AM ratus tiga puluh lima ribu rupiah);djtetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangfe hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021 Milladiyah,Ep arde gan tanggal 03 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Dra.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hj.
    No.530/Pdt.G/2021/PA.PalRO 30.000,00f p 75.000,00:Rp 480.000,00Rp 30.00000 Rp 10.000,00=Weterai Rp 10.000,00Jumlah >Rp 635.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.530/Pdt.G/2021/PA.Pal
Register : 21-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
Tanggal 13 Oktober 2014 — M. SYAMSUL ANWAR
2312
  • Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
    PUTUSANNomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : M. SYAMSUL ANWARTempat lahir : MalangTanggal lahir > 10 Juli 1973Umur : 41 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.
    Kristalan 17 RT.01, RW.09, Desa Pagetan, KecamatanSingosari, Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan iosTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 21 Agustus 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
    acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 21 Agustus 2014nomor: B1603/0.5.43.3/Epp.2/08/2014 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Setelan membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:530/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tanggal 28 Agustus 2014, tentang penetapan harisidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntutUmum ;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang,
    temyata terdakwa sudahpergi,hingga kemudian saksi Novi Dwi Yantini kembali lagi kerumah saksi LilisWiharni lalu pada siang harinya, terdakwa datang kerumah saksi Lilis Wiharnidengan tujuan mengajak saksi Novi Dwi Yantini untuk kembali tinggal dirumahorang tua terdakwa namun ditolak oleh saksi Novi Dwi Yantini,dengan alasaningin mengontrak rumah sendiri , hingga terdakwa dan saksi Novi Dwi Yantiniterlibat pertengkaran dan terdakwa meninggalkan saksi Novi Dwi YantiniHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 530
    Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARIEF KARYADI,SH.M.Hum R1IY ONO, SH.MHHakim Anggota,RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum Panitera Pengganti,AGUS YULIANTO, SH, MHum Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN Kpn
Register : 02-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 530/Pdt.G/2021/PA.Srh
    PPUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam
    , pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 31 Mei 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sei Rampah dengan Register Nomor 530/Pdt.G/2021
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan semua tinggal bersama di rumah orang tuaHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.SrhPenggugat di Jin Pahlawan dusun X Kecamatan Tanjung BeringinKabupaten Serdang Bedagai ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu anak perempuan, umur 2 tahun;4. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama 2 tahun.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Istiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.SrhPanitera Pengganti,dtoDrs. H. Edi Sucipto, M.HumRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya proses Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 300.000,003. Pnbp Panggilan Rp 30.000,004. Pbt Rp 100.000,005. Hak redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Srh
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • 530/Pdt.P/2020/PA.Nph
    PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Mamad bin Undang, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 03 Oktober 1965 (54Tahun), agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di Kp.
    /Pdt.P/2020/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Halaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PA.NphYuyun Yulian binti Mamad, tempat tanggal lahir Bandung, 09 April 2002,umur 18 tahun 5 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SLTP, TidakBekerja, tempat kediaman di Kp.
    Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat dilaksanakan karenausia anak Pemohon yang belum berusia 19 Tahun, sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Baratmenolak untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon denganHalaman 3 dari 23 halaman Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PA.Nphcalon suaminya berdasarkan Surat Penolakan Pernikahan Nomor: B928/kua.10.26.08/PW.01/09/2020 tertanggal 23 September 2020;9.
    Alat bukti a quomerupakan surat bukan akta dan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, maka telah dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan yang masingmasing bernama Endang Romli bin SuatmaHalaman 18 dari 23 halaman Penetapan Nomor 530/Pat.P/2020/PA.Npohdan Idik Sodikin bin Hutomi keduanya telah disumpah (vide Pasal 147HIR).
    Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halaman Penetapan Nomor 530/Pat.P/2020/PA.Nph
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • 530/Pdt.G/2021/PA.Utj
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Dewi Setia Rini Binti Sutrisno, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Bukit 5, RT.
    No 530/Pdt.G/2021/PA.UtjDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ujung Tanjung dengan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Utj, tanggal 21 Juli2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No 530/Pdt.G/2021/PA.Utjpasangan suami istri, walaupun terkadang timbul perselisihan/percekcokannamun dapat diselesaikan;6.
    No 530/Pdt.G/2021/PA.Utj9.
    No 530/Pdt.G/2021/PA.UyHakim Anggota I,Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.Hakim Anggota Il,Putra Irwansyah, S.Sy., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Dianti Wanasari, S.H.I.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,0010.000,00420.000,00Hal 13 dari 13 hal Put. No 530/Pdt.G/2021/PA.Uy
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgrsZz NN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA TIGARAKSAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta
    Mengabulkan gugatan penggugat;Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA. Tgrs.b. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;C.
    Bahwa benar ada terjadi perselisihan, namun Tergugat membantahmengenai alasan yang didalilkan Penggugat, karena tidak benar Tergugattidak memberikan nafkah, tetapi yang benar adalah karena Penggugat tidakmenurut dengan Tergugat dan sifatnya yang masih labil dan selama iniPenggugat tidak bias masak sehingga Tergugat membeli makanan yangsudah jadi;Hal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA. Tgrs.3.
    Kemudian Tergugat juga menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan ingin bercerai dan mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk danmengutip Berita Acara Sidang perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yangtidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ;Hal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA.
    IHSAN, M.H.Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Pat.G/2020/PA. Tgrs.Hakim Anggota,H. SAMSUL FADLI, S.Pd., S.H., M.H.Panitera Pengganti,YASMITA, S.Ag., S.Pd.1., M.H.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 350.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Pat.G/2020/PA. Tgrs.
Register : 27-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • 530/Pdt.G/2017/PA.Pwl
    Putusan No. 530/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak, masingmasing bernama:3.1. NAMA ANAK I, umur 19 tahun;3.2. NAMA ANAK II, umur 17 tahun;3.3. NAMA ANAK III, umur 16 tahun,3.4.
    Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl10.
    Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwlmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan secara langsung namun tidakseluruhnya bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Penggugat.
    Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.530/Pdt/2017/PA.PwlDra. Hj. St. RukiahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 430.000,00Redaksi >: Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Sulistyohadi, SH
Terdakwa:
Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos
223
  • 530/Pid.Sus/2021/PN Kis
    PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2021/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR. Nama lengkap : Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos;. Tempat lahir : Simpang Empat;. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/ 10 Nopember 1999;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKisaran sejak tanggal 18 Juni 2021 sampai dengan tanggal 16 Agustus2021;Terdakwa didampingi oleh Hidayat, S.H., Yeni, S.H., dan AndriMahruzar, S.H., Advokat/Penasihat Hukum/Pengacara Publik dan PengabdiBantuan Hukum (PBH) dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) MedanPos AsahanTanjungbalaiBatubara, berkantor di Griya Kisaran Permai Blok8 D Jalan Jenderal Ahmad Yani Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga,Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN KisKecamatan
    Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, Propinsi SumateraUtara, berdasarkan Penetapan Nomor: 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 31Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan butiran kristal Narkotikajenis Shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis6.
    Nelson Angkat, S.H., M.H.Antoni Trivolta, S.H.Panitera PenggantiSitiurmala Sitorus, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 530/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ROY SIREGAR Als ROY
6611
  • 530/Pid.B/2020/PN Btm
    PUTUSANNomor 530/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap : Roy Siregar Alias Roy2. Tempatlahir : Medan (Sumut);3. Umur / tgl lahir : 40 tahun/ 19 Januari 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan: Indonesia;6. Tempat tinggal : Ruli = TangkiSeribu Kecamatan Batu Ampar KotaBatam;7.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 20Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor: 530/Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 21 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 530/Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 21Juli 2020 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
    Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Btm1.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Btm4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    ,MHPanitera Pengganti,Netty Sihombing, SHHalaman 16 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.BtmHalaman 17 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Btm