Surat Perjanjian Jual pembelianTanah Pertanian berupa sawah bersertifikat hak milik No. 1805 Luas2.231M2 yang terletak di Desa Adiwerna, Kecamatan Adiwerna,Kabupaten Tegal atas nama pemegang hak Edi Giwantoro Suami TriYulianti tersebut adalah sah menurut hukum dan mengikat bagiPENGGUGAT dan TERGUGAT (Il) dan TERGUGAT (Il) sebagaiUndangundang sesuai dengan Pasal 1338 KUHPerdata;Bahwa berdasarkan perjanjian jual beli tersebut, PENGGUGATmembayar secara bertahap yang dilakukan dengan cara di ansur (cicil

Sisa pembayaran selanjutnya dibayarkan Penggugat kepada Tergugatsebagai mana Perjanjian sebesar Rp. 4.911.750, (empat juta sembilanratus sebelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) x 36 bulan = Rp.176.823.000, (Seratus tujuh puluh enam juta delapan ratus dua puluhtiga ribu rupiah) telah dilakukan pembayaran dengan cara di cicil olehPENGGUGAT di mulai sejak :Tanggal 08 September 2009Tanggal 25 September 2009Tanggal 24 Oktober 2009Tanggal 26 November 2009Tanggal 26 Desember 2009Tanggal 26 Januari 2010Tanggal

ANDI MASUS menjemput terdakwa dipertigaan jalan perumahan desa tolnaku kemudian kami pergi menemuisaudara APRIS KAKE yang sementara menunggu kami dengan keduaternak sapi tersebut, stelah tiba kami kKemudian menaikan kedua ternaksapi tersebut dibantu oleh saudara ANDI MASUS lalu kemudian kamimembawa sapi tersebut ke kota kupang menggunakan pick up dan kamimenjual sapiu tersebut kepada saudara YANTO PADA saat itu jugaseharga RP. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) yang dibayar oleh saudaraYANTO secara cicil

saudara ANDI MASUS menjemput terdakwa dipertigaan jalan perumahan desa tolnaku kemudian kami pergi menemuisaudara APRIS KAKE yang sementara menunggu kami dengan keduaternak sapi tersebut, stelah tiba kami kemudian menaikan kedua ternaksapi tersebut dibantu oleh saudara ANDI MASUS lalu kemudian kamimembawa sapi tersebut ke kota kupang menggunakan pick up dan kamimenjual sapiu tersebut kepada saudara YANTO PADA saat itu jugaseharga RP. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) yang dibayar oleh saudaraYANTO secara cicil

SetibanyaTerdakwa Semi Mbura dan Terdakwa Erwin Nitanel Bani di garis mobil pickup tersebut, setelah tiba kemudian menaikan kedua ternak sapi tersebutdibantu oleh saudara Andi Masus lalu kemudian membawa sapi tersebut kekota kupang menggunakan pick up dan kami menjual sapi tersebut kepadasaksi Ariyanto Amalo pada saat itu juga seharga RP. 7.000.000 (tujuh jutarupiah) yang dibayar oleh saksi Ariyanto Amalo secara cicil dimanapembayaran pertama dilakukan oleh saksi Ariyanto Amalo pada saat itu jugasebanyak

SetibanyaTerdakwa Semi Mbura dan Terdakwa Erwin Nitanel Bani di garis mobil pickup tersebut, setelah tiba kemudian menaikan kedua ternak sapi tersebutdibantu oleh saudara Andi Masus lalu kemudian membawa sapi tersebut kekota kupang menggunakan pick up dan kami menjual sapi tersebut kepadasaksi Ariyanto Amalo pada saat itu juga seharga RP. 7.000.000 (tujuh jutarupiah) yang dibayar oleh saksi Ariyanto Amalo secara cicil dimanahalaman 27 dari 33Putusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2017/PN.OLMpembayaran pertama

Pid.Sus/2020/PN Kgn(internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil

cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil

BANK BNI(internet banking);Bahwa untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotika jenissabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANKBNI (internet banking);Bahwa untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotika jenissabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil

cara transferBANK BNI (internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan hargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan pembayaran cashmelalui cara transfer BANK BNI (internet banking), untuk pembelian yangketiga terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu seberat 50 gramdengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sudahterdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkansisa pembayaran akan terdakwa cicil

Menimbang, bahwa benar untuk pembelian yang kedua terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui caratransfer BANK BNI (internet banking);Menimbang, bahwa benar untuk pembelian yang ketiga terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan sisa pembayaran akanterdakwa cicil

TokohAgama, Tokoh Pemuda, dan Tokoh Perempuan mendesak kepada ParaTerdakwa untuk mempertanggung jawabkan sisa dana bantuan Kanwil Depagtersebut sehingga pada bulan April tahun 2008 Para Terdakwa membuat suratpernyataan yaitu bahwa Para Terdakwa telah menggunakan dana bantuanKantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Maluku Utara tersebut untukkepentingan pribadi Para Terdakwa sebesar Rp.49.000.000, (empat puluhsembilan juta rupiah) dan Para Terdakwa sanggup mengembalikan danatersebut dengan cara cicil

Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan HAMZAH datang kerumahsaksi dengan maksud akan meminjam uang kepada suami saksi yangsejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan kesepakatan akanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN kKdimengembalikan uang pinjaman tersebut secara cicil atau diangsur selamasepuluh bulan dengan nilai setiap bulannya sejumlah Rp 1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah) dimulai sejak bulan Juni tahun 2019sampai dengan pada bulan Maret tahun 2020 namun sampai

meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 20Maret 2020 Bahwa awalnya pada Kamis tanggal 30 Mei 2019 pada saat itu saksiberada dirumah orang tua saksi dan saat itu sekitar jam 18.00 Wita,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 315/Pid.B/2020/PN KdiTerdakwa bersama dengan suami saksi yang bernama HAMZAH datangkerumah orang tua saksi yang bernama MANSYUR dengan maksud akanmeminjam uang kepada ayah saksi sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dengan kesepakatan akan mengembalikan uang pinjamantersebut secara cicil

Terdakwa dengan HAMZAH bahwa uang tersebut akan dikembalikanoleh HAMZAH dengan cara diangsur atau dicicil sehingga saat itu Terdakwamengiyakan dan selanjutnya Terdakwa bersama HAMZAH pergi kerumahMANSYUR dan setibanya dirumah MANSYUR, Terdakwa langsung ditanyaoleh MANSYUR ada keperluan apa Terdakwa datang kerumahnya,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa berniat untuk meminjamuang sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan kesepakatanakan mengembalikan uang pinjaman tersebut secara cicil

(Sembilan puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sebagai pengejewantahan itikad baik Penggugat melaksanakan jualbeli dengan Tergugat tersebut, Penggugat langsung menyerahkan Tandabukti hak Penggugat, Sertifikat Nomor 2051 kepada Tergugat atas Tanahobjek jual beli dimaksud;Bahwa ternyata Tergugat dengan sengaja melalaikan kewajiban untukmembayar harga Tanah objek sengketa kepada Penggugat, terbukti darisistim pembayaran yang dilakukan dengan cicil sedikit demi sedikit dandalam tempo yang relatif lama;Bahwa

dari harga Tanah Objek Sengketa yang sudah disepakati tersebut,oleh Tergugat telah dibayar secara cicil dan hingga gugatan ini diajukanbaru terbayar sekitar Rp. 57.000.000.

Bahwa berjalanya waktu Tergugat pernah mencicil atau membayar uangkepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka totalkeseluruhan uang yang harus dikembalikan Tergugat dari total keseluruhanRp 104,463,375,00 (Seratus empat juta empat ratus enam puluh tiga ributiga ratus tujuh puluh lia rupiah) kemudian oleh tergugat di cicil di bayarkanRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka kekurangan pengembalian uangyang harus dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.99.463.357,00

Sukardi : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui bila Tergugat memakai uang dari notanotapembayaran dari toko lain yang seharusnya di berikan kepadaPenggugat selaku pemilik toko Saksi mengetahui jumlah uang yang di pakai Tergugat sebesarRp104,463,375,00 (seratus empat juta empat ratus enam puluh tiga ributiga ratus tujuh puluh lia rupiah) kKemudian telah di cicil oleh Tergugatsebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka kerunganpengembalian uang yang harus dikembalikan oleh

Fajri: Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Sgn Saksi mengetahui bila Tergugat memakai uang dari notanotapembayaran dari toko lain yang seharusnya di berikan kepadaPenggugat selaku pemilik toko Saksi mengetahui jumlah uang yang di pakai Tergugat sebesarRp.104,463,375,00 (seratus empat juta empat ratus enam puluh tigaribu tiga ratus tujuh puluh lia rupiah) kemudian telah di cicil olehTergugat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka kerunganpengembalian

cceseeeeeeeeseeeeeees PIHAK KEDUA;Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat akan mengakhiripersengketaan perkara perdata Gugatan Sederhana sebagaimana tersebutdalam perkara Gugatan Sederhana No. 01 / Pdt.GS / 2017 / PN.WGP denganperdamaian, dengan kesepakatan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak kedua bersedia untuk membayar sisa hutangnya sebesarRp.38.200.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah) kepada pihakPertama;Pasal 2Bahwa pihak kedua bersedia membayar hutangnya kepada pihak pertamasecara cicil

Bit10.11.sebelumnya Hutang bersama dengan Tergugat Sejumlah kurang lebih60.000.000.000, (Enam Puluh Miliar Rupiah) menjadi hutang PT.ArtaSamudera Pasifik dan menjadi Tanggung Jawab Penggugat dan olehPenggugat Hutang tersebut di Bayar Cicil, Hutang Sekarang berkurang menjadikurang lebih Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah);Bahwa setelah Tergugat Pisah Usaha dengan Penggugat, antara.

Bit12,13.14.15.Tergugat, untuk Rp.300.000.000, (Tiga Ratus juta Rupiah) dibayar dalamwaktu 1 (Satu) minggu setelah selesai Pembayaran Pertama, kemudiansisanya Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) dibayar Cicil dalam jangkawaktu 5 (Lima) Bulan;Bahwa Uang Sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) belumPenggugat bayar kepada Tergugat karena Tergugat sampai sekarang ini belumbalik nama Kapalkapal Ikan untuk Penggugat sesuai Point 7, KapalkapalIkan untuk Penggugat 1 (Satu) Minggu sudah dibalik

Point 4 Pihak Kedua (Penggugat) harus memberikan Uangkepada Pihak Pertama (Tergugat) Sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu MiliarRupiah) dengan cara Pembayaran Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah)dibayar dalam waktu 13 hari kedepan (Penggugat) sudah membayar kepadaTergugat tepat waktu) / uang manasudah diterima Tergugat, untukRp.300.000.000, (Tiga Ratus juta Rupiah) dibayar dalam waktu 1 (Satu) minggusetelah selesai Pembayaran Pertama, kemudian sisanya Rp.500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) dibayar Cicil

ARTASAMUDERA PASIFIK yang sebelumnya Hutang bersama dengan TergugatSejumlah kurang lebih 60.000.000.000, (Enam Puluh Miliar Rupiah) menjadihutang PT dan menjadi Tanggung Jawab Penggugat dan oleh Penggugat Hutangtersebut di Bayar Cicil, Hutang Sekarang berkurang menjadi kurang lebihRp.50.000.000.000, (Lima Puluh Miliar Rupiah) dan oleh karena sudah ditanggulangiPenggugat dan Seterusnya akan ditanggulangi Penggugat maka adalah Adil SoalKapal Ikan dibahagi antara Penggugat dan Tergugat dengan Pembahagian

harus memberikan Uangkepada Pihak Pertama (Tergugat) Sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu MiliarRupiah) dengan cara Pembayaran Rp.200.000.000,00 (Dua Ratus JutaRupiah) dibayar dalam waktu 13 hari kedepan dan Penggugat sudah membayarkepada Tergugat tepat waktu / uang mana sudah diterima Tergugat, sedangkanuntuk uang sebesar Rp.300.000.000,00 (Tiga Ratus juta Rupiah) dibayar dalamwaktu 1 (Satu) minggu setelah selesai Pembayaran Pertama, kemudian sisanyaRp.500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) dibayar Cicil

Bahwa seluruh kerugian Penggugat akibat wan prestasi /ingkar janjiTergugat,maka menjadi kewajiban baginya untuk membayar seketika dansekaligus tidak boleh di cicil kepada Pengugatkerugian di tambah sejumlahpenyetoran ke rekening Tergugat = Rp 410.000.000, (empat ratus sepuluhjuta rupiah) ;8.

Menghukum oleh karenanya Tergugat harus membayar kepada Penggugatsebesar Rp 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) seketika danHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 83/Padt.G/2019/PN Kpnsekaligus tidak boleh di cicil paling lama 7 hari setelah putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum pasti.5. Menyatakan sita jaminan yang telah di letakkan dalam perkara ini adalahsah dan berharga.6. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dalam putusan dalamperkara a quo.7.

penyetoran uang ke rekeningTergugat sejak tanggal 14 Nopember 2016 hingga saat di daftarkannyaperkara ini telah memakan waktu 29 bulan yang masih ditambah 6 bulanproses perkara a quo dan akibat ingkar janji Tergugat / wan prestasipihak Tergugat, pihak Penggugat menderita kerugian.Menimbang, bahwa petitum poin 3 gugatan Penggugat menyatakanmenghukum oleh karenanya Tergugat harus membayar kepada Penggugatsebesar Rp 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) seketika dansekaligus tidak boleh di cicil

diuraikan Penggugatdalampetitum 6 yaitu keuntungan setiap bulannya tidak kurang dari 3%, maka selama35 bulan x 3% = 105 % x Rp 200.000.000, = Rp 210.000.000, karenamerupakan perhitungan yang belum pasti untung atau tidak maka tidak dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan Pengadilan tidakmeletakkan sita jaminan maka petitum tentang sita jaminan tidak dapatdikabulikan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 gugatan penggugat yangberkaitan dengan pernyataan seketika dan sekaligus tidak boleh di cicil

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Awalnya pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 pukul 17.00 Wibterdakwa menghubungi Mas Bro (DPO) untuk memesan shabusebanyak 1 set melalui telepon :Bang saya Rino saya dapat nomorhandphone abang dari teman saya yang baru saja keluar dari RutanTanjung balai Karimun dan saya mau pesan shabu sebanyak 1 setsama abang dan uangnya nanti saya cicil dalan 2 hari inidan dijawaboleh Mas Bro (DPO) Oke nanti abang hubungi lagi.e Pada Tanggal

Sus/2015/PN TbkBahwa pada hari Rabu tanggal 26 agustus 2015 sekitarpukul 17.00 Wib Terdakwa menelpon MAS BRO (DPO)dan mengatakan Bang saya RINO, saya dapat nomorhandphone abang dari teman saya yang baru saja keluardari Rutan Tanjung Balai Karimun dan saya mau pesanshabu sebanyak 1 set sama abang dan uangnya nantisaya cicil dalam 2 hari ini, setelah itu MAS BRO (DPO)berkata Ok nanti abang saya hubungi lagi;Bahwa sekitar pukul 18.00 wib saat berada dirumahhandphone Terdakwa tibatiba berbunyi dan Terdakwamengangkat

setelah itu Terdakwa mencatat nomor telpon tersebut kehandphone Terdakwa dan setelah sampai di batam,Terdakwa berpisah dan tak lama kemudian Terdakwa punlangsung pulang ke Tanjung Balai Karimun;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 agustus 2015sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa menelpon MAS BRO(DPO) dan mengatakan Bang saya RINO, saya dapatnomor handphone abang dari teman saya yang baru sajakeluar dari Rutan Tanjung Balai Karimun dan saya maupesan shabu sebanyak 1 set sama abang dan uangnyananti saya cicil

berjalan kaki, Terdakwa telah ditangkap membawanarkotika jenis sabu;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika didugajenis shabu tersebut dari MAS BRO (DPO) dengan caramemesan melalui telpon;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 agustus 2015sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa menelpon MAS BRO(DPO) dan mengatakan Bang saya RINO, saya dapatnomor handphone abang dari teman saya yang baru sajakeluar dari Rutan Tanjung Balai Karimun dan saya maupesan shabu sebanyak 1 set sama abang dan uangnyananti saya cicil

Bahwa untuk menyelesaikan tunggakan tersebut telah dibuat kesepakatan, PihakKedua / Tergugat bersedia menyetor sebagian sisa tunggakan sebesar Rp.38.349.514 (Tiga puluh delapan juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu limaratus empat belas rupiah) akan disetor secara cicil per bulan sebesarRp.3.195.800 (Tiga juta seratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus rupiah)selama dua belas bulan dimulai Januari 2020 sampai dengan pinjamandinyatakan lunas oleh Pihak Pertama;6.

Halaman 1 dari 4 halaman4) Bahwa Sisa Tunggakan dari total minimum pembayaran Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), sebesar Rp. 181.543.350 (seratus delapanpuluh satu juta lima ratus empat puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dapat di cicil selama 45 bulan dengan angsuran Rp. 4.000.000,(empatjuta Rupiah);Demikian kesepakatan bersama ini dibuat dengan itikad baik, tidak dapatditarik kembali atau dibatalkan dan telah diberi meterai cukup serta dapatdieksekusi melalui Pengadilan Negeri

Terkait poin 25 memang terjadi pembayaran seperti tertera karenasaya hanya mampu membayar secara cicil (bukti terlampir saatpengajuan bukti surat).26. = Terkait poin 26 saya tidak mengetahuinya27. Terkait poin 27, sudah diakui oleh penggugat dalam sidingpembacaan gugatan bahwa pernah bertemu tidak sesuai gugatan awal.28. Terkait poin 28, saya tidak tahu tentang hal tersebut.29.

Terkait poin 29, saya sudah punya itikad baik untuk membayarsecara cicil kepada Penggugat tetapi Penggugat hanya mau pembayarannya secara total tanpa adanya niat kepada Tergugat untuk di beri waktumembayar biaya sewa tersebut.Berdasarkan poin jawaban diatas saya memohon Majelis Hakim untukmempertimbangkan permohonan saya sebagai berikut :1.

Terkait biaya sisa sewa, saya akan membayar seluruhnya tetapidengan cara di cicil Sesuai perjanjian di karena saya tidak mempunyalpekerjaan tetap tetapi bekerja secara swasta.3. Terkait gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum,saya merasa bahwa Penggugat tersebut yang telah melakukanWanprestasi (Ingkar Janji) atas Perjanjian pada tanggal 20 Desember2020 (bukti terlampir saat bukti Surat)4.

ada kesepakatan bersama untuk dibuatnya suratpernyataan yang ditandatangani oleh PENGGUGAT, TERGUGAT serta TERGUGAT II/ PENERIMA GADAI KENDARAAN sebagai SAKSIuntuk mengganti rugi dan memperbaiki atas kerusakan mobil tersebutdan berjanji akan mengembalikan mobil tersebut pada bulan April2020 ; Bahwa perbaikan mobil di Bengkel Surya Indah Kupang biayanyatelah dilakukan oleh Penggugat sendiri ; Bahwa Tergugat mengakui Terkait biaya sisa sewa, Tergugat akan membayar seluruhnya tetapi dengan cara di cicil

Bahwa proses pembelian mobil tersebut dilakukan secara cicil dimanaPENGGUGAT membayar uang muka pembelian mobil tersebut kepada PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) (TERGUGAT 1) sebesar Rp.155.333.167, (seratus lima puluh lima juta tiga ratus tiga puluh tiga ribuseratus enam puluh tujuh rupiah), sementara pembayaran pelunasannyadilakukan melalui lembaga pembiayaan yaitu melalui PT.BIl Finance Center(TURUT TERGUGAT) hal ini sebagaimana ternyata dalam SuratPersetujuan Pembiayaan tertanggal 19

Mazda Motor Indonesia (TERGUGAT Il) dengan NomorFaktur : 00223/019363/MMI tertanggal 14 Juni 2013; Bahwa proses pembelia mobil trsebut dilakuan secara cicil dimanaPenggugat membayar uang muka pembelian mobil tersebut kepada PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) sebesar Rp 155.333.167 ,sementara pembayaran' pelunasannya dilakukan melalui lembagapembiayaan yaitu mealui PT Bll Finance Center ; Bahwa mobil objek jual beli tersebut telah diteria sepenuhnya olehPenggugat akan tetapi Surat Tanda Nomor

Mazda Motor Indonesia (TERGUGAT Il) dengan NomorFaktur : 00223/019363/MMI tertanggal 14 Juni 2013;Bahwa proses pembelian mobil tersebut dilakukan secara cicil dimanaPenggugat membayar uang muka pembelian mobil tersebut kepada PT.Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) sebesar Rp 155.333.167 ,sementara pembayaran pelunasannya dilakukan melalui lembagapembiayaan yaitu melalui PT BIl Finance Center ;Bahwa mobil objek jual beli tersebut telah diteria sepenuhnya olehPenggugat akan tetapi Surat Tanda Nomor

dijawab terdakwa "gantinya aku jual batu bata samamu sebanyak Rp. 70.000potong, senilai uang itu" kemudian saksi WAGINO berkata "saya hanya mampu menyiciluang tidak mampu sekaligus" dijawab terdakwa "ya nggap apaapa, nantipun batu batanyaaku kasih cicil" selanjutnya saksi WAGINO merasa yakin dan percaya dengan perkataanterdakwa kemudian saksi WAGINO menyerahkan uang secara bertahap sebanyak 7 (tujuh)kali kepada terdakwa kemudian saksi WAGINO di Dusun III Merah Putih Desa Suka DamaiKecamatan Sei Bamban

dijawabterdakwa "gantinya aku jual batu bata samamu sebanyak Rp. 70.000 potong, senilai uang itu"kemudian saksi WAGINO berkata "saya hanya mampu menyicil uang tidak mampusekaligus" dijawab terdakwa "ya nggap apaapa, nantipun batu batanya aku kasih cicil"selanjutnya saksi WAGINO merasa yakin dan percaya dengan perkataan terdakwa kemudiansaksi WAGINO menyerahkan uang secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali kepada terdakwakemudian saksi WAGINO di Dusun HI Merah Putih Desa Suka Damai Kecamatan SeiBamban

dijawab terdakwa "gantinya aku jual batu batasamamu sebanyak Rp. 70.000 potong, senilai uang itu" kemudian saksi WAGINO berkata"saya hanya mampu menyicil uang tidak mampu sekaiigus" dijawab terdakwa "ya nggap apaapa, nantipun batu batanya aku kasih cicil" selanjutnya saksi WAGINO merasa yakin danpercaya dengan perkataan terdakwa kemudian saksi WAGINO menyerahkan uang secarabertahap sebanyak 7 (tujuh) kali kepada terdakwa kemudian saksi WAGINO di Dusun IIIMerah Putih Desa Suka Damai Kecamatan Sei

Apabila adakonsumen yang belum bisa membayar tagihan dengan lunas, makaterdakwa akan membuat catatan cicil* di faktur dan RRP tersebut; Cara menggunakan terdakwa menggunakan fakur kredit adalah denganmenginput faktur orderan sesuai dengan permintaan konsumen, setelahbarang dan faktur dikeluarkan oleh RPC dan barang diantar ke tokotokoyang mengorder.

Apabila ada konsumen yang belum bisa membayar tagihandengan lunas, maka terdakwa akan membuat catatan cicil di faktur danRRP tersebut; Cara menggunakan terdakwa menggunakan fakur kredit adalah denganmenginput faktur orderan sesuai dengan permintaan konsumen, setelahbarang dan faktur dikeluarkan oleh RPC dan barang diantar ke tokotokoyang mengorder.

Apabila ada konsumen yangbelum bisa membayar tagihan dengan lunas, maka terdakwa akanmembuat catatan cicil di faktur dan RRP tersebut; Bahwa adapun jumlah uang tunai tagihan konsumen PT. INDOMARCOADI PRIMA SP. Pangkalan Kuras yang terdakwa gelapkan sebanyak Rp.36.903.125 (tiga puluh enam juta Sembilan ratus tiga ribu seratus dua puluhlima rupiah) dan yang menjadi korban dalam peristiwa penggelapantersebut yakni PT. INDOMARCO ADI PRIMA SP.

Apabila ada konsumen yangbelum bisa membayar tagihan dengan lunas, maka terdakwa akanmembuat catatan cicil di faktur dan RRP tersebut; Bahwa cara terdakwa menggunakan faktur kredit ialah terdakwamenginput faktur orderan sesuai dengan permintaan konsumen, setelahHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Plwbarang dan faktur dikeluarkan oleh RPC dan barang diantar ke tokotokoyang mengorder, Setelah jatuh tempo selama 14 (empat belas) hariTerdakwa menerima faktur tagihan orderan dan RRP (rencana

Apabila ada konsumenyang belum bisa membayar tagihan dengan lunas, maka terdakwa akanmembuat catatan cicil di faktur dan RRP tersebut;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN PlwMenimbang, bahwa terdakwa yang bekerja sebagai salesman pada PT.Indomarco Adi Prima SP dan yang dilakukan oleh terdakwa sebagai salesmanadalah tidak menyetorkan uang Pembayaran Angsuran tagihan konsumen PT.Indomarco Adi Prima SP Bulan November 2019;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai salesman padaPT.Indomarco

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat/Terbanding tersebut,dihubungkan dengan posita gugatan awal yang menyatakan bahwa akta jual beliSanusi Daeng Maguna adalah dibayar kepada Junaidi 4Ha=Rp.400.000, (empatratus riobu rupiah) sudah lunas dibayar oleh Penggugat tanpa cicil kepada Junaidiwaktu itu, Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa = sebenarnyaPenggugat/Terbanding mengakui bahwa Penggugat/Terbanding membeli tanahdari Junaidi (Tergugat/Pembanding) secara cicil karena tidak lazim menyebutkanlunas

tanpa cicil apabila tidak mencicil pembayarannya, selain ituPenggugat/Terbanding juga mengakui secara diamdiam bahwa baru membayarkurang separoh dari harga tanah sehingga Penggugat/Terbanding hanyamenguasai sebahagian dari tanah yang dibelinya dari Tergugat II/Pembanding, dansecara diamdiam mengakui bahwa objek tanah sengketa masih merupakan milikTergugat Il/Pembanding sehingga meskipun Penggugat/Terbanding mengetahulbahwa tanah objek sengketa telah dijual Tergugat II/Pembanding kepada Tergugatl

Bahwa saksi mengetahui bahwa tujuan Penggugat danTergugat di Pengadilan Agama Kisaran adalah karena ada gugatanPenggugat tentang harta; Bahwa saksi adalah pemilik semula tanah seluas 939 M2terletak di XXXXXXXXXX Kabupaten Asahan; Bahwa saksi menjual tanah dan rumah tersebut kepadaXXXXXXXXXX (Irwansah, abang kandung Tergugat) pada tahun 2016seharga Rp. 105.000.000, (Seratus lima juta rupiah dengan cara cicil); Bahwa Pak XXXXXXXXXX (XXXXXXXXXX) mencicil kepadasaksi 67 kali bayar dan pak XXXXXXXXXX

PA.Kis.Juli 2013 untuk pembelian objek harta terperkara sehingga bukti tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut Tergugat juga telahmengajukan 5 orang saksi masingmasing bernama: (saksi 1)XXXXXXXXXX, sebagai penjual tanah dan bangunan rumah di atasnyamenerangkan di bawah sumpah bahwa yang membeli tanah dan rumahnyaseluas 939 M2 terletak di XXXXXXXXXX adalah XXXXXXXXXX abangkandung Tergugat seharga Rp. 105.000.000, (Seratus lima juta rupiah)dengan cara cicil

yang berada di XXXXXXXXXX adalah milik XXXXXXXXXxX dibelidari XXXXXXXXXX, setelah dibeli XXXXXXXXXX rumah tersebut direnopasioleh XXXXXXXXXX dan ditempati oleh adek kandungnya bernamaXXXXXKKXKXXKX;Menimbang bahwa saksi 5 adalah XXXXXXXXXX (abag kandungTergugat) pada intinya menerangkan bahwa tanah dan rumah yang terletakdi XXXXXXXXXX seluas 939 M2 yang di gugat Penggugat adalah harta milikpribadi saksi dibeli tahun 2013 dari XXXXXXXXXX seharga Rp.105.000.000,(Seratus lima juta rupiah) dengan cara cicil

sebanyak 67 kali cicil sejaktahun 2013 satu kali pembayaran dititipkan kepada Tergugat sedangkanselebihnya langsung dari saksi XXXXXXXXXX dan sejak dibeli Sampai saatini ditempati oleh keluarga Irwansah Siturus sedangkan Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal di tempat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang tersebut di atasdapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.

lain yang masih ada hubungan keluarga seperti anak, Saudara, ayahibu, Suami atau istri guna memudahkan mengurus suratsurat meskipunuangnya dari seseorang pemilik harta, seperi halnya membeli motor, seorangayah membeli motor atas nama anaknya, hal tersebut bukan berarti milikanaknya itu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut di atas telahnyata secara hukum bahwa pembeli dari objek harta terperkara adalahXXXXXXXXXX dengan menggunakan nama Tergugat (XXXXXXXXXxX) padatahun 2016 dengan cara cicil

Bahwa apabila Penggugat mendalilkan Tergugat telah berhutang sebesarRp.766.192.000, (tujuh ratus enam puluh enam juta seratus sembilanpuluh dua ribu rupiah), maka demi hukum sesungguhnya hutangdimaksud telah dilakukan pembayaran secara angsur/cicil melaluitransfer bank BCA kepada Penggugat yaitu sejak tanggal :1. tanggal 22 Juni 2011 Rp. 23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratusrupiah);2. tanggal 22 Juni 2011 Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);3. tanggal 24 Juni 2011 Rp. 25.000.000

belas juta tujuhratus dua puluh lima ribu);12. tanggal 19 Agustus 2013 Rp.19.825.000, (Sembilan belas jutadelapan ratus duapuluh lima ribu rupiah);13. tanggal 27 Agustus 2013 Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah);14. tanggal 28 Januari 2014 Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);.Jumlah keseluruhan angsuran/cicilan yang telah dibayarkan Alm.AndreWahyu Diraja adalah sebesar Rp. 402.230.000,(empat ratus dua jutadua ratus tiga puluh ribu rupiah)Bahwa jumlah pembayaran angsur/cicil

,MM dan Anwar Sadat Tanjung, SHselaku kuasa dari Rudy Kusnadi Widjaya sebagai Pengguggat dalamperkara a quo, maka Tergugat juga telah melakukan pembayaranpertamanya sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah),dilanjutkan dengan pembayaran via transfer BCA secara terus menerusdan berturut turut dari tanggal 28 Januari 2008 s/d 28 Januari 2014sebesar Rp.402.230.000, ( empat ratus dua juta dua ratus tigapuluh riburupiah) sehingga total hutang yang telah dibayar secara angsur/cicil olehAlm.Andre

/PN.Bgr....22.ratus enam puluh enam juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah),quod non, demi hukum sebenarnya telah dilakukan pembayaranpembayaran oleh Alm.Andre Wahyu Dlraja semasa hidupnya.Bahwa pembayaranpembayaran atas hutang sebesar Rp.766.192.000,(tujuh ratus enam puluh enam juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah),yang telah dibayarkan oleh alm.Andre Wahyu Dlraja semasa hidupnyasecara cicil/angsur dilakukan melalui transfer BCA langsung ke rekeningPenggugat masingmasing berturutturut

,MM dan AnwarSadat Tanjung, SH selaku kuasa dari Rudy Kusnadi Widjaya sebagaiPengguggat dalam perkara a quo.Bahwa pembayaranpembayaran atas hutang sebesar Rp.950.000.000,(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah), yang telah dibayarkan olehalm.Andre Wahyu Dlraja semasa hidupnya secara cicil/angsur dilakukanmelalui transfer BCA langsung ke rekening Penggugat denganmenjaminkan 6 (enam) bilyet giro (BG), senilai Rp.950.000.000,(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah), masingmasing berturutturut yaituHalaman