PUTUSANNomor 4336/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Kebonsari RT.02 RW. 07 Desa SabrangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANw Tergugat

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon

padaperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, atas permohonanYATIQ Cia LKAA OLEH, nnnnannnnnnannannmennanannnnmennnnnenanenannnnanmnnnannnnanmnnnnannnmmnnnmnnmmanm nnnYAFET MANTALIK, bertempat tinggal di Jalan Wiyung Indah 2 Blok C/12,Kelurahan Wiyung, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, yang untukselanjutnya disebut Sebagai ................ccceceeeseeeeeaeeeeensees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;0 220 nono none nnnTelah membaca surat permohonan Pemohon 5 222 2neo noon

Fotocpy Kartu Tanda Penduduk NIK No. 3578041409850002 tertanggal 20102014,bukti P2 ; 22 noon nnn ence nnn nnn ncn cnn cnn cence ncn nce nsec3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.962/WNI/2010, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 14 Juni 2010, bukti P3 ;4.

terjadi pada bulan September 2015, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah 6 bulan,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;penn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn nnn nn nnn anne neeBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi;nn noon

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Q) == 22 ono noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq.

memperjelas maksud dan tujuanPemohon melakukan perubahan nama yang belum termuat dalam materipermohonannya, maka Pemohon telah pula memberikan keterangan pada pokoknyamateri keterangan Pemohon tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon menyatakan berkehendak untuk melakukan perubahan namaPemohon yang semula KHING THOO menjadi EVIE HERAWATITyang mananamaEVIE HERAWATI tersebut telah lama dipergunakan oleh Pemohon,sedangkan nama orang tua kandung Pemohon adalah ONG THWAN SIEK danPOEI BIAN NIO ; 22222 noon

pertimbangkan sebagaimana uraian berikutwonn Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama Pemohon berdasarkan buktitertulis (suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu bukti P4 danbukti P5 dapat diketahui bahwa nama yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat iniadalah EVIE HERAWATIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide:bukti P4) maupun Kartu Keluarga (vide : bukti P5), sedangkan nama lahir Pemohonberdasarkan bukti Kutipan Akte Kelahiran(vide : bukti P3) adalah KHING THOO ;noon

persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksisaksi yaitu saksi WIWIK SUGIARTI ILHAM dan saksi MARIANI, yang manakedua orang saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan telah mengenal Pemohondan sepengetahuan saksisaksi semenjak saksisaksi mengenal Pemohon, nama lengkapPemohon adalah EVIE HERAWATI, lebih lanjut saksisaksi tersebut maupun Pemohondi persidangan menerangkan pula bahwa nama EVIE HERAWATI tersebut telah lamatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk maupun pada dokumen identitas Pemohonlainnya ; noon

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diwon n nn nnn nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn non nnnnn nnn nnn nn nnn nena nnn en nn Jawa Tengah;,di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sejak lama, tepatnya sejak samasamamengajar di sekolah Al Jabbar, saksi kenal dengan Termohon yang bernamaTERMOHON.

;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, Setahusaksi Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga dioon noon 2 $22 2222 $22 === 22 === === === == === === Jakarta Selatan.;e Bahwa setahu saksi tidak lagi. Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan.;e Bahwa saksi hanya mendengar pengakuan dari Pemohon bahwa rumahtangganya tidak harmonis.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediamanwana nonin nono onan nnn nnn nnn oon noon onan nnn nono nnn non nnn nnn none nn === == JakartaSelatan;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sejak lama, tepatnya sejak samasamamengajar di sekolah Al Jabbar, saksi kenal dengan Termohon yang bernamaTERMOHON.

di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2orang, yang bernama DEVI ARUM MELATI umur 19 tahun, SARI NINGSIH umur 16Bahwa sejak bulan Oktober 1996, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan Tergugat pamit pergi untuk mencari pekerjaantetapi sampai sekarang sudah 15 tahun , tidak pernah pulang, tidak pernah kirim apapundan tidak diketahui alamatnya ;02nco noon

Desa Mojogedang, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar ; 222 ono nn nnnnnene nce Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat 52n enna nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn ne nee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah nikah sudah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat : 0 2222 2n noon

Nomor 0415/Pdt.G/2014/PA Pwd 1PUTUSANNomor 0415/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : 72977222222 n noon nnnPEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama

tanggal 13Februari 2014 dan tanggal 13 Maret 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon; 22992202 noon

SUHAEB danDrs.H.MUTHOHAR,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATHUL HADI,SHNomor 0415/Pdt.G/2014/PA Pwd ilsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. 22 9 222292 noon nnn nnn nnnnn eeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.

PUTUS ANNomor : 355/Pid/B/2012/PN.KBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang mengadili perkara pidana pada Peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama Terdakwa 5 22222922 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Termohonberstatus perawan 5 222 nomen nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnsBahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis pernah hidup bersama di rumah orang tua Termohon di rumah kontrakan diBolon Colomadu dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) ,dan sudah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama Nuranini lahir tahun 1996,Rifki Lahir tahun 1999, Bahtiar lahir 2001 dan Dimas Saputo lahir tahun 2004 yangdiasuh oleh Termohon ;2n noon

sesuaidengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda dengan P.1, P.2 dan P.3; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di bawah sumpah secara terpisahmemberikan keterangan sebagai berikut : nec eno nno nnn enn nnn nnn c nnn ncnnSAKSI : KRISYANTO bin HADI SUPRAPTO, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Talang Baru RT.001 RW. 001, DesaBanaran, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai temanPemohon j22 noon

oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggasebagaimana tersebut dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahan nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; 220 noon

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, tentangPeradilan Agama ; 2 22 nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nneeMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini ; 2n0 noon

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : 7nnno nomen nmNama : LUTMIATITempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 22 tahun / 10 Oktober 1999Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rowodadi Kec.Buay Madang Timur Kab.OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON , nnnnnnn ern rn noon

Penetapan ;seeeeeo2+Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksiSUHARTATI,SE.MM dan AKMAD HUSIN, bahwa anak Pemohon yang bernamaLUTMIATHI, lahir pada tanggal 10 Oktober 1990 dan selain itu permohonan ini diperlukanuntuk Akte Kelahiran pemohon untuk keperluan Kelengkapan Administrasi dan pendaftaran sekolah ; noon

PUTUSANNomor : 0330/Pdt.G/2010/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :Nama Penggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 52 20 20o2 noon enn nnn nnn n cece nce cee cee eneesNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

. ; 222 n enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nn nnn nnc anneBahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar saksi melihat sendiri.no noon non nn enn nn cence ncnBahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi danTergugat sering mencuri dan keluar masuk LP.0 222 nnn nnennnnc nnnBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikanTELLIN, j ~ mmm mn mm nnn nn mit I IIl : Ariyanto Bin Giman, umur 22 tahun, agama

lebih 12tahun yang lalu, dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sudah hidup rukn dan sudah mempunyai anak satu orang. .Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah Penggugat tetap dirumah orang tuanya sdangkan Tergugat pulang kerumahOrang tuanya. 9n nn nn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cence n nc nnn nec nnneBahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar saksi melihat sendiri. 2 neo noon

SALINANPUTUSANNomor : 0817/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :0no noon nnn nn nnn nnn nnn cn nce nnn nnn nnn nananSUTARNO bin WIGNYO SAMINO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan D3, bertempat tinggal di Nglinggo RT.004

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 96/13/III/2007 tanggal 07 Maret 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut ; 222 2en noon nnoSAKSI PERTAMA : WIGNYO SAMINO bin SETROMIN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Nglinggo RT.004 RW.004, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar

DENGAN SURATKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN (SKSHH ) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat(3) huruf h Jo Psl. 78 ayat( 7) UU RI No. 41tahun1999 ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn n mene Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIKAN BIN LATIP denganpidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 500.000,Subsidair 1 ( satu ) bulan kurungan;wanna nnn a nnn n onan nnn noon

nn non nnn nnn no ona noon n 22222 === === Menetapkan lamanyapenahanan yang telah dijalani terdakwa turut diperhitungkan sepenuhnya denganlamanya pidana yang akan dijatuhkan ; Menyatakan barangbukti berupa ; 3 batang kayu jati panjang 200 cm diameter 25cm, batng kayu jatipanjang 210 cm diameter 30 cm, batang kayu jati panjang 210 cm diameter 25 cm, 1batang kayu jati panjang 210 cm diameter 22cm, 1 batangkayu jati panjang 180 cmdiameter 33 cm, batang kayu jati panjang 100 cm diameter 25 cm dikembalikan

Psl 78 ayat(7) UURI NO. 41 tahun 1999 ; won nnn nna n= Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur wunsurnya sebagai berikut ;w Barang siapawanna non n on n onan nnn nnn nnn ona noon nnn nnn nnn nnn nnn oon nono o 222 === Adalah setiaporang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindak pidana dan mempumempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini Penuntut

peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta mengenai kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya adalah: TICO00C00000 000 00000000 ONO COO CONO NOON

CO OoNO ONO OCONOONOOOCONoOOOOOONoOnonoOnononooooooONooOONOBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena adanya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat; TICO00C00000 000 00000000 ONO COO CONO NOON CO OoNO ONO OCONOONOOOCONoOOOOOONoOnonoOnononooooooONooOONOBahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga tersebut, saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak

5 (lima) bulan yanglalu, hingga sekarang dan sudah tidak pernah bersama kembali; TICODOC00000 000 00000000000 COO CONO NOON COO OoNO OOO ONOoONONOOOCONoONOOOONoOnonoonononooooooONOoOONOBahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; TON0000000 00000 00000 000000 00000 000ONOROOONoCONOOoCOOOOCOOOOCHOOOoCONAoooOooONooOooDoooOoOoONOOoOOOBahwa sudah tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat rukun kembali dalam sebuah jalinan rumah tangga, terlebih

(Plurium Litis Consortium);1) Bahwa sehubungan Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannyapada halaman (3) angka (3) bahwasanya kedua objek perkara a quoQwood noon diperoleh orang tua Para Penggugat (HERKULES SINGA)dengan cara GantiRugi dengan ARDIK (orang tua Tergugatlll) padatahun 1960, maka seharusnya Para Penggugat mengikutsertakan istridari Almarhum ARDIK bernama ARBAIYAH sebegaimana SuratKeterangan Ahli Waris tertanggal 02 Mei 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pematang Cermai;2) Bahwa demikian

pula sehubungan dengan gugatan penggugat padahalaman (3) angka (3) Qwood noon objek perkara berupa tanah sawah(pertanian) pada tanggal 21 Maret 1982 telah terbit alas hak yang dibuatdan ditanda tangani oleh Camat Kecamatan Tanjung Beringin dan KepalaDesa Pematang Cermai, maka seharusnya Pengggugat mengikutsertakan Camat Kecamatan Tanjung Beringin dan Kepala DesaPematang Cermai, sesuai dengan azas pemeriksaan di pengadilansederhana, cepat dan biaya murah serta sejalan dengan JurisprudensiMahkamah

Kualifikasi perobuatan Tergugat Tidak jelas4.1 Bahwa gugatan Penggugat tidak merumuskan secara jelas dan rincitentang kualifikasi perbuatan apa yang telah dilakukan Tergugatll,Tergugatlll dan Tergugat IV, karena qwood noon penguasaan danmengusahai tanah a quo oleh Tergugatll, Tergugatlll dan Tergugat IVmerupakan perbuatan melawan hukum (PMH), sedangkan Tergugatll,dan TergugatIll menguasai rumah di atas tanah a quo berdasarkan izindari TergugatIV dan TergugatIV menguasai dan mengusahai tanah aquo

1997 berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanahyang dibuat dan di tanda tangani oleh Kepala Kampung Pematang Cermaidiatas Kertas Segel Tahun 1959;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat yang mendalilkan jikalau orang tuaPara Penggugat bernama Almarhum Herkules Sinaga memperoleh tanahterperkara aquo dengan cara menggantorugi dengan orang tua TergugatIV (ARDIK) pada tahun 1960;Bahwa tidak benar Para Penggugat memberikan kuasa kepada TergugatIluntuk merawat rumah dan sebidang tanah aquo, qwood noon

penggugattinggal di rumah diatas tanah aquo atas izin dan persetujuan TergugatIVBahwa saat proses persidangan gugatan ini berjalan pada sekitar bulan Mei2018 Para Tergugat mendengar berita jikalau Tergugat (PASUPASARIBU) yang menjadi Pihak dalam perkara aquo meninggal dunia;Bahwa tidak benar Para Penggugat meminta agar TergugatIl danTergugatlll keluar dari rumah di atas tanah aquo, karena yang berhakmenyuruh keluar Tergugatll dan Tergugatlll adalah Tergugat IV dan ahliwarist almarhum ARDIK yang lain, qwood noon

Menetapkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; noon no nc nc ec nc ncnens3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; 202 nnnnn nn ne nen enn n ence cece nsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandilakukan upaya perdamaian melalui mediasi oleh Akbarudin AM, S.H.I

noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnnMeal wuts Ae prise 2 wl aol 55Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan; 77222272222 noon nnn n nnn oe eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan seorang anak bernamaACHEL ROSABEL, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 18 Oktober 2002 (belummumayyis); 22 2 nnn noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nena3.

Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hokum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 73 ayat 1 dan pasal 49 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 joPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222222 n noon

berdasarkan Pasal 105 huruf a dan pasal 156 huruf a KompilasiHukum Islam menentukan bila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebut di atas, makapermohonan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RACHEL ROSABELberada di bawah pemeliharaan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tentang nafkah anak Penggugat danTergugat; 222 22 on noon

PUTUSANNomor 0624/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsSRIYANTO bin WARSO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Tebuireng RT. 002 RW. 001, Desa Genengan,Kecamatan