NASRUDIN melalui Telephon, yangmenikahkan adalah H. ABDUSSALAM dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu H. ABDUL MUIN dan H.

NASRUDINmelalui telephon, sedangkan maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa yang menikahkan mereka adalah H. ABDUSSALAM sedangkan saksisaksinya adalah H. ABDUL MUIN dan H. SUBHAN;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II mempunyai orang anak;Bahwa tidak ada yang menyangkal status anak tersebut;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pihak ketigayang keberatan;H.

NASRUDINmelalui telephon, sedangkan maharnya seperangkat alat shalat;Bahwa yang menikahkan mereka adalah H. ABDUSSALAM sedangkan saksisaksinya adalah H. ABDUL MUIN dan H.

Ariyono sepeda motorsaksi sudah dibawa lari oleh terdakwa;e Bahwa sebelum sepeda motor saksi dibawa pergi padasaat itu saksi sedang menerima telephon, denganjarak sekitar 6 meter dan mesin sepeda motor sudahdimatikan tetapi kunci masih menempel di sepedamotornya; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi danSdr.

Di jembatan Mugur Desa Sukorejo KecamatanSuruh, Kabupaten Semarang, pada saat saksi sedangberjaga di Cek Dam bersama saudara Ariyono melihatTri Wahyono mengendarai sepeda motor berboncengandengan Terdakwa;e Bahwa setelah mereka berhenti di jembatan Mugurmereka berdua turun dari sepeda motor, dan Pak TriWahyono sedang menerima telephon, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa kenapa membonceng Pak TriWahyono dijawab oleh terdakwa, Saya baru kenamusibah sepeda motor saya baru saja diambil orang,dan pada

Polisi;Bahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 08 April2013 sekitar pukul 18.30 Wib. pada saat terdakwadicari Polisi dalam kasus penggelapan tersebut,terdakwa berusaha lari yang kemudian bertemu denganPak Tri Wahono yang sedang mengendarai sepeda motorSuzuki Thunder plat merah tahun 2012 Nomor Pol.H9934FC dan pada waktu itu terdakwa minta tolonguntuk mengantar ke Jalan Raya;Bahwa kemudian pada saat sampai di jembatan Mugurpak Tri Wahono berhenti dan kemudian pada saat pakTri Wahono sedang menerima telephon

H9934FC untuk mengantar keJalan Raya;e Bahwa kemudian pada saat sampai di jembatan Mugursaksi Tri Wahono berhenti dan kemudian pada saatsaksi Tri Wahono sedang menerima telephon, kemudianterdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Thunder miliksaksi Tri Wahono yang kebetulan pada saat itu kuncikontak masih nempel di kontaknya lalu dibawa;e Bahwa sepeda motor tersebut oleh terdakwa dibawa dandititipkan di tempat saksi Robbi di Banyumanik;e Bahwa terdakwa telah mengganti nomor plat sepedamotor dari plat

Tergugat cemburu ketika Penggugat menerima SMS maupun telephon dariorang lain5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Agustus 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya dengan alamattersebut diatas;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan selama 6bulan dan sehubungan dengan

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari 2012karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab ,karena selama ini tidak mau bekerja; Tergugat berperilaku kurang baikkarena selama ini sering mengonsumsi narkoba untuk mabukmabukan;Tergugat cemburu ketika Penggugat menerima SMS maupun telephon

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai anak ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Januari 2012 disebabkanTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab ,karena selama ini tidak maubekerja; Tergugat berperilaku kurang baik karena selama ini seringmengonsumsi narkoba untuk mabukmabukan; Tergugat cemburu ketikaPenggugat menerima SMS maupun telephon

Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjaga Alat Berat,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita bernama XXX, berasal dari Desa WonoariKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, yang diketahui oleh Penggugatmelalui obrolan SMS dan Telephon

danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Penjaga Alat Berat, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu dari cerita Penggugat,Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitanamun tidak tahu namanya dan berasal dari Desa WonoariKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, yang diketahui olehPenggugat melalui obrolan SMS dan Telephon

sekarangselama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan menurut cerita Penggugat karenaTergugat mempunyai wanida idaman lain tetapi tidak tahu siapanamanya yang berasal dari Desa Wonoari Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, Penggugat mengetahuinya berdasarkan dariobrolan SMS dan Telephon

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PenjagaAlat Berat, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita bernama XXX, berasal dari Desa WonoariKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, yang diketahui oleh Penggugatmelalui obrolan SMS dan Telephon

namun sejak bulan Oktober tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Penjaga Alat Berat, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selainitu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXX, yang diketahui oleh Penggugat melalui obrolan SMS dan Telephon

gram miliknya yang dibungkus dengan kertas koran kepadaSISWANTO (DPO) tanpa sepengetahuan saksi korban bungkusan koran tersebutdiganti/ditukar oleh SISWANTO (DPO) dengan potonganpotongan kertas koranselebar uang kertas dan gulungan kertas koran lain yang berisi kawat berkaratkemudian SISWANTO (DPO) kembali menggunakan katakata bohongmeyakinkan saksi korban kalau ucapan SISWANTO (DPO) melakukan aksinyaHal 3 dari 17 Putusan Nomor 228/Pid.B/2014/PN Krgterdakwa menunggu dari kejauhan sambil menunggu telephon

tujuh ratus ribu rupiah) dan gelang emasseberat 20 gram miliknya yang dibungkus dengan kertas koran kepadaSISWANTO (DPO) tanpa sepengetahuan saksi korban bungkusan koran tersebutdiganti/ditukar oleh SISWANTO (DPO) dengan potonganpotongan kertas koranselebar uang kertas dan gulungan kertas koran lain yang berisi kawat berkaratkemudian SISWANTO (DPO) kembali menggunakan katakata bohongmeyakinkan saksi korban kalau ucapan SISWANTO (DPO) melakukan aksinyaterdakwa menunggu dari kejauhan sambil menunggu telephon

tujuh ratus ribu rupiah) dan gelang emas seberat 20 gram miliknyayang dibungkus dengan kertas koran kepada Siswanto (DPO) tanpasepengetahuan saksi korban bungkusan koran tersebut diganti/ditukar olehSiswanto (DPO) dengan potonganpotongan kertas koran selebar uang kertas dangulungan kertas koran lain yang berisi kawat berkarat kemudian Siswanto (DPO)kembali menggunakan katakata bohong meyakinkan saksi korban kalau ucapanSiswanto (DPO) melakukan aksinya terdakwa menunggu dari kejauhan sambilmenunggu telephon

tujuh ratus ribu rupiah) dan gelang emas seberat 20 grammiliknya yang dibungkus dengan kertas koran kepada Siswanto (DPO) tanpasepengetahuan saksi korban bungkusan koran tersebut diganti/ditukar oleh Siswanto(DPO) dengan potonganpotongan kertas koran selebar uang kertas dan gulungan kertaskoran lain yang berisi kawat berkarat kemudian Siswanto (DPO) kembali menggunakankatakata bohong meyakinkan saksi korban kalau ucapan Siswanto (DPO) melakukanaksinya terdakwa menunggu dari kejauhan sambil menunggu telephon

Bahwa, pada akhir bulan Juni tahun 2018 terjadi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebakan Tergugatdiketauhi oleh Penggugat sedang bertelphonan dengan wanita lain, dansetelah Penggugat bertanya kepada Tergugat siapa perempuan yangTergugat Telephon tersebut, akan tetapi Tergugat tidak mau mengaku, makaoleh karena Tergugat tidak mengaku dan Tergugat tidak jujur, Penggugatmerasa kesal akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat;Halaman 2 dari

Pada akhir bulan Juni tahun 2018 terjadipuncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebakan Tergugat diketauhi oleh Penggugat sedang bertelphonan denganwanita lain, dan setelah Penggugat bertanya kepada Tergugat siapaperempuan yang Tergugat Telephon tersebut, akan tetapi Tergugat tidak maumengaku, maka oleh karena Tergugat tidak mengaku dan Tergugat tidak jujur,Penggugat merasa kesal akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Penggugatdan Tergugat.

diArga Makmur, dan setelah Penggugat sampai dirumah kediaman sendri diHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.AGMKarang Indah, Gang Trimakmur, RT.OO9, Kelurahan Purwodadi, KecamatanArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, Tergugat datang menemuiPenggugat dan bertanya kepada Penggugat untuk apa kamu pulang kesinitidak ada artinya lagi, karena saya sudah tidak mau menerima kamu sebagaiistri, dan saya tidak mau hidup bersama dengan kamu lagi, setelah itu Tergugatmenjatuhkan talak 1 (Satu) via Telephon

Setelah Tergugat mengucapkan talak terhadap Penggugatmelalui Telephon tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatpulang kerumah saudara Tergugat, dan Penggugat berserta anakanak tetaptinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 3 bulan.

Malang, , yang memberikan keterangan sebagai berikut;1.oebahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena paman Penggugat;bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dandikaruniai 2 orang anak, kemudian mereka tidak rukun dan pisah rumah selama 7 bulankarena semula soal hutang Tergugat tanpa ijin Penggugat lalu mereka tengkar, 15 harikemudian Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama, dan Tergugat jugamengatakan Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain (telephon

Sebenarnya Penggugat telephon hanya untuk membeli ampas tahu untukpakan sapi namun Tergugat cemburu;bahwa ia sudah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil;Pihak keluarga Tergugat bernama : SOKHIKUL YAKIN bin TOHIR, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Sekarputih Desa Pendem KecamatanJunrejo Kota Batu, yang memberikan keterangan sebagai berikut ;1. bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung Tergugat;2. bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Penggugat telephon dengan lakilaki lain dan nomornya tetap itu saja, dan lakilakitersebut namanya BUDI, dan sebagai pihak keluarga saya sudah mendamaikan merekatetapi tidak berhasil;3. bahwa ia sudah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil dan selama pisah Tergugatpernah datang namun hanya menjenguk anaknya, sedangan Penggugat sudah tidak maurukun lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburuketika menerima telephon dari perempuan lain yang mengaku hamil dan mintapertanggung jawaban atas perbuatan Pemohon, dan Pemohon sudah berusahamenjelaskan bahwa Pemohon tidak mengenal orang tersebut.;5.

mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama 3 tahun9 bulan, kemudian pindah dirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebihselama 4 bulan dan belum dikaruniai anak .; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon cemburu ketika Pemohon menerimatelephon dari wanita lain yang meminta pertanggung jawaban Pemohon, danPemohon telah menjelaskan kepada Termohon bahwa telephon

,Hal. 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu ketika menerima telephon dari perempuan lain yang mengakuhamil dan minta pertanggung jawaban atas perbuatan Pemohon, dan Pemohon sudahberusaha menjelaskan bahwa Pemohon tidak mengenal orang tersebut dan sebagaiakibatnya Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi

dikaruniai seoranganak yakni ANAK, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak maukarena telah punya rumah sendiri pemberian orang tuaPenggugat;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

dikaruniai seoranganak yakni ANAK, umur 10 (sepuluh) tahun; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tergugat pulang dari Malaysia, antara Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah kosong milik tetangga orang tua Tergugat, sehingga tidak tinggalserumah dengan orang tua Penggugat, namun Penggugat tidakmau; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi hanya melalui telephon

dikuatkan dengan keterangankedua saksi Penggugat di persidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 26 Mei 2001; Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak sebulan sebelum Tergugat pulang ke Bawean atausekitar bulan Juni 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat telah berusahamenyelesaikan masalah keluarga tersebut akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktadi persidangan bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan sejak bulan Juni 2012 ketika Tergugat masih berada di Malaysia, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui telephon yangdisebabkan

ANAK 2 umur 6 tahun, keduanya ikutPenggugat;; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak Pebruari 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat,setiap Penggugat menghubungi Tergugat melalui telephon yang menerima selaluperempuan, ternyata diketahui bahwa perempuan tersebut adalah

ANAK 2 umur 6 tahun, keduanya ikut Penggugat;;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, setiap Penggugat menghubungiTergugat melalui telephon yang menerima selalu perempuan, ternyata diketahuibahwa perempuan tersebut adalah istri baru Tergugat;; Dan selama pisah

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak Pebruari 2005 sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, setiapPenggugat menghubungi Tergugat melalui telephon

rumahtangganya tidak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis, tenteramseperti yang selama ini diharapkan, justru sebaliknya antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat selalumenyalahkan Penggugat dan adanya intervensi dari orang tua Tergugat,bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi lewattelephon dengan ibu kandungnya yang tinggal di Solo, padahal ibuPenggugat usianya sudah tua dan hanya tinggal seorang diri di rumah,sudah sewajarnya apabila seorang anak telephon

Bahwa bulan Februari 2013 adalah terakhir kalinya Penggugat danTergugat bertemu, sedangkan komunikasi hanya lewat Telephon danBBM, dan setiap kali Komunikasi lewat telephon maupun BBM Tergugatselalu memakimaki Penggugat dengan katakata yang kasar, bahkanTergugat sering kali mengucapkan kalimat Cerai kepada diri Penggugat,hal tersebut pernah disampaikan baik secara langsung melalui telephon,BBM maupun melalui surat yang dikirimkan Tergugat melalui jasa POS ;10.Bahwa terhitung sejak bulan April 2013

ANAK II, lakilaki, lahir di KABUPATEN PASAMAN pada tanggal 18 April2010;4) Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah karena Termohonketahuan berselingkuh oleh Pemohon melalui telephon dan SMS;5) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, rumah tanggaPemohon semakin goyah dan tidak lagi ada

tidak berhasil, sedangkan upayamediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak pertengahan tahun2011, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahkarena Termohon ketahuan berselingkuh oleh Pemohon melalui telephon

;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan melihat langsung keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain melalui telephon dan SMS.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 4 (empat)tahun lamanya, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama.

Pihakkeluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan mengenalPemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan melihat langsung keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain melalui telephon dan SMS.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 4 (empat)tahun

Telephon 0878 31307012, 2 (dua) set plastik klip, 1 (satu) buah sendok dari plastik, berhasildiamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian Resor Sleman dan berdasarkanberita acara pemeriksaan laboratorium dari Laboratorium Pengujian dan KalibrasiBalai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta No. : 441/03879/C.3 tanggal 14November 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Labkes Yogyakarta Drh.Berty Murtiningsin, M.Kes., Tim Pemeriksa, yaitu : dr. Woro Umi RatihSp.PK.M.Kes., Chintya Yuli Astuti, S.Farm.

Telephon 0878 3130 7012 di dalamkamar Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1(satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dengan berat kurang lebih 0,24gram berikut plastiknya, 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip denganberat kurang lebih 0,27 gram berikut plastik klipnya, 1 (satu) paket shabu yangdibungkus plastik klip dan dilakoan warna hitam dengan berat kurang lebih 5,09gram berikut plastiknya, 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dandilakban

Telephon 0878 31307012, 2 (dua) set plastik klip, 1 (satu) buah sendok dari plastik berhasildiamankan dan dibawa Kantor Kepolisian Resor Sleman dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratorium dari Laboratorium Pengujian dan Kalibrasi BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta No. : 441/03879/C.3 tanggal 14 November2018 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Labkes Yogyakarta Drh. BertyMurtiningsin, M.Kes., Tim Pemeriksa, yaitu : dr. Woro Umi Ratin Sp.PK.M.Kes.,Chintya Yuli Astuti, S.Farm.

berikut plastik klipnya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 5,09 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 5,09 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) paket shabu yang dibungkus plastik klip dan dilakban warnahitam dengan berat kurang lebih 29,96 gram berikut plastiknya ; 1 (satu) buah timbangan elektrik, 1 (satu) buah handphone nokia warnahitam dengan nomor Telephon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. sebelum pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat membuat kesepakatan setelah menikah untuk tinggal dirumahorangtua Penggugat di Dusun Xxx RT.001 RW.003 Desa Xxx KecamatanXxx Kabupaten Magetan, namun setelah Penggugat

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPenggugat bahwa keadaan rumah tangga mereka: sejak pertengahan tahun2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran viatelephon;Bahwa Saksi tidak mengetahui tapi diberitahu Penggugat penyebab seringterjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

XxxKabupaten Magetan, dan pada bulan Januari 2016, Penggugat pergi bekerjadi luar negeri (Hongkong) seijin Tergugat, dan pada bulan November 2019,Penggugat pulang ke Indonesia dirumah orangtua Penggugat di Dusun XxxRT.001 RW.003 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri namun belum dikarunialketurunan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika Penggugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukHIm.7 dari 14 hlm.Putusan Nomor 1322/Pdt.G/2019/PAMgtdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon

rumah kost selama 10 bulan, kemudian Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak keberangkatanPenggugat ke Arab Saudi pada tahun 2014 menjadi tidak harmoniskarena Penggugat dilarang oleh keluarga Tergugat untuk menghubungiTergugat dengan alasan Tergugat telah menikah dengan wanita lain danketika Penggugat menghubungi Tergugat yang menerima telephon

Tergugat sebagai suami istri sah menikahdi Kecamatan Bucukiki Kota ParePare Provinsi Sulawesi Selatan padatanggal 21 Oktober 2012;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak keberangkatanPenggugat ke Arab Saudi pada tahun 2014 menjadi tidak harmoniskarena Penggugat dilarang oleh keluarga Tergugat untuk menghubungiTergugat dengan alasan Tergugat telah menikah dengan wanita lain danketika Penggugat menghubungi Tergugat yang menerima telephon

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Poket sabu sabu berat bersih 0,3 (nol koma tiga) gram;- 1 (satu) Sendok terbuat dari pipet plastik;- 1 (satu) Kotak rokok Class mild;- 1 (satu) Buah Hand phone Merk Samsung model GT-E1205T warna putih beserta kartu telephon nomor 082330063222;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) Poket sabu sabu berat bersih sabu sabu 0,3 gram> 1 (satu) Sendok terbuat dari pipet plastik;> 1 (satu) Kotak rokok Class mild;> 1 (satu) Buah Hand phone Merk Samsung model GTE1205T warna putihbeserta kartu telephon nomor 082320063222;Dirampas untuk dimusnahkan 5.

R.SOEBANDI: Memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi menerangkan penangkapan terhadap terdakwa ICAL binBURAHIMA terkait kepemilikan narkotika jenis sabu pada hari sabtutanggal 7 Nopember 2015 sekitar jam 20.00 wita di JIl.Soetomo GangKelapa RT.07 Kel.Dondang Kec.Muara Jawa Kab.Kutai Kartanegara; Saksi menerangkan awalnya Pada hari sabtu tanggal 07 Nopember2015 sekitar jam 19.50 wita saksi mendapat informasi dari masyarkatmelalui telephon

AZIS Bin BAKIR, Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan penangkapan terhadap terdakwa ICAL binBURAHIMA terkait kepemilikan narkotika jenis sabu pada hari sabtutanggal 7 Nopember 2015 sekitar jam 20.00 wita di Jl.Soetomo GangKelapa RT.07 Kel.Dondang Kec.Muara Jawa Kab.Kutai Kartanegara;Saksi menerangkan awalnya Pada hari sabtu tanggal 07 Nopember2015 sekitar jam 19.50 wita saksi mendapat informasi dari masyarkatmelalui telephon

/2015/NNF berupaKristal warna putin tersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa :> 1 (satu) Poket sabu sabu berat bersih sabu sabu 0,3 gram> 1 (satu) Sendok terbuat dari pipet plastik;> 1 (satu) Kotak rokok Class mild;> 1 (satu) Buah Hand phone Merk Samsung model GTE1205T warnaputih beserta kartu telephon

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Poket sabu sabu berat bersih 0,3 (nol koma tiga) gram; 1 (satu) Sendok terbuat dari pipet plastik; 1 (satu) Kotak rokok Class mild; 1 (satu) Buah Hand phone Merk Samsung model GTE1205T warnaputih beserta kartu telephon nomor 082330063222;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016./PN. Trg.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Tergugat yang di/oudspeaker,dan sejak setelah itu Tergugat sudah tidak ada komunikasi denganPenggugat, tidak pernah kembali ke kediaman bersama dan tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, diketahuiTergugat memiliki hutang di tempat Tergugat bekerja yang tak kunjungdibayar, yang menyebabkan Penggugat terbebani untuk membayarhutang Tergugat tersebut; Bahwa setelah hari raya idul fitri 2020 Tergugat pernah berkomunikasi2.kepada anak Penggugat dan Tergugat via telephon

dikaruniaisatu orang anak yang berumur 8 tahun; Bahwa sejak akhir tahun 2018 Tergugat berpamitan pergi kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat (Saksi 1) untuk mencari kerja keBalikpapan, pada minggu awal Penggugat dan Tergugat masih sempatberkomunikasi melalui telephone, namun setelah itu Tergugat sulituntuk dihubungi, tidak pernah kembali kerumah kediaman bersamadan tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat sampai saatini; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi melalui telephon

karena cerita dari orang tuaPenggugat (Saksi 1); Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, diketahulTergugat memiliki hutang di tempat Tergugat bekerja yang tak kunjungdibayar, yang menyebabkan Penggugat terbebani untuk membayarhutang Tergugat tersebut; Bahwa setelah hari raya idul fitri 2020 saksi mendapat cerita dariPenggugat dan orang tua Penggugat (Saksi 1) yang menyatakanTergugat pernah berkomunikasi kepada anak Penggugat dan Tergugatvia telephon, namun tidak menunjukan keberadaan

dan Tergugat melalui Telephone dansetelah itu tidak ada hubungan komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahkembali ke kediaman bersama sampai saat ini dan tidak diketahuikeberadaannya; Sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, diketahul Tergugatmemiliki hutang di tempat Tergugat bekerja yang tak kunjung dibayar, yangmenyebabkan Penggugat terbebani untuk membayar hutang Tergugattersebut; Bahwa setelah hari raya idul fitri 2020 Tergugat pernah berkomunikasikepada anak Penggugat dan Tergugat via telephon

Bahwa setelah hari raya idul fitri 2020 Tergugat pernah berkomunikasikepada anak Penggugat dan Tergugat via telephon, namun Tergugat tidakmemberitahukan keberadaannya saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut tidak nampakadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namunterbukti bahwa sikap Tergugat yang acuh kepada Penggugat yang berpamitanpergi meninggalkan Tergugat dan sudah tidak ada hubungan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sejak satu minggu kepergian

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon tidak suka dengan sikapTermohon yang sering dapat telephon dan setiap Pemohonmenanyakan tetang siapa penelphon tersebut ,Termohontidak pernah mau jujur dan berterus terang ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwaatas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan

Tuban, , dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama5 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, Pemohon tidak suka dengansikap Termohon yang sering dapat telephon

, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara ipar ,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama5 bulan dan belum dikaruniai anak : Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, Pemohon tidak suka dengansikap Termohon yang sering dapat telephon

Makoto melalui telephon untukbertemu di depan Art Shop Coconut di JalanMajapahit Kuta dengan alasan Sdr. Makotoakan membayar hutangnya kepada Terdakwasebesar Rp.850.000, (delapan ratus limapuluh riobu rupiah). d. Bahwa kemudian sekira pukul 17.30 WitaTerdakwa menghubungi Sdr. Ahmad = RidwanPrihartono (Saksi 1!) melalui telephon untukdiajak pergi menemui Sdr. Makoto dan Sadr.Jefri di daerah Legian Kuta.

Bahwa pada tanggal 1 Mei 2010 sekirapukul 17.15 Wita Saksi dihubungi olehTerdakwa melalui telephon mau diajak menagihhutang di tempat Sdr. Jefri dan Makoto didaerah Legian Kuta namun tidak ketemu.3. Bahwa kemudian Saksi bersama Terdakwahendak kembali ke Tuban Kuta, ketika sampaidi jalan Majapahit Kuta, berpapasan denganSdr. Jefri dan Makoto, lalu)~ mereka berhentidi pinggir jalan, selanjutnya Saksi melihatSdr.

Makoto melalui telephon, Sadr.Makoto hendak mengembalikan uang Terdakwa,Terdakwa disuruh oleh Sdr. Makoto menunggudi Jalan Majapahit di depan Art Shop CoconutKuta. 5. Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 WitaTerdakwa berangkat dengan mengajak Saksi menuju ke tempat yang diarahkan oleh Sadr.Makoto di depan Art Shop Coconut di JalanMajapahit Kuta. Namun setelah sampai tempatyang dituju Sdr.

melalui telephon untukdiajak pergi menemui Sdr. Makotot dan Sadr.Jefri di daerah Legian Kuta. Terdakwa danSaksi berangkat dengan mengendarai sepedamotor masing masing menuju' tempat sepertidiarahkan oleh Sdr. Makoto.5. Bahwa benar ketika Terdakwa dan Saksi sampai di tempat yang diarahkan oleh Sadr.Makotot yaitu). di Jalan Majapahit No. 66tepatnya di depan Art Shop Coconut Br.Pelasa Kuta, Sdr. Makotot belum ada ditempat tersebut,/ sehinggasehingga Terdakwa dan Saski !

AhmadRidwan Prihartono/ (Saksi) a:(Saksi 1) melalui telephon untuk diajakpergi menemui Sdr. Makoto dan Sdr. Jefri didaerah Legian Kuta. Terdakwa dan Saksi berangkat dengan mengendarai sepeda motormasing masing menuju tempat sepertidiarahkan oleh Sdr. Makoto.3. Bahwa benar ketika Terdakwa dan Saksi sampai di tempat yang diarahkan oleh Sadr.Makoto yaitu) di Jalan Majapahit No. 66tepatnya di depan Art Shop Coconut Br.Pelasa Kuta, Sdr.

Bahwa sejak akhir 2015 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkaryang disebabkan oleh kesalah pahaman dan ketidak cocokan satu samalain, kKemudian pertengkaran itu memuncak pada saat Penggugat pulang keIndonesia pada Desember 2015, selama Penggugat di Indonesia (kuranglebih 6 bulan) antara Penggugat dan Tergugat hampir setiap hari bertengkarmelalui telephon, bahkan Tergugat mengancam Penggugat denganmengatakan harus memilin salah satu, yakni orang tua atau Penggugat ,dengan kejadian itu Penggugat

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat berusaha mencari kabar tentangTergugat kepada keluarga Tergugat melalui telephon, begitu juga KeluargaHalaman 2 dari 8Penggugat sudah mencoba datang kepada keluarga Tergugat di Cirebonsampai 3 kali, namun tak mendapatkan hasil apaapa, keluarga Tergugat diCirebon juga mengaku tidak tahu keberadaan Tergugat apakah ia berada diseputar wilayah Indonesia ataukah ke Luar Negeri ;9.