Ditemukan 25838 data
45 — 21
persidangan tertanggal 8 Maret 2011 Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat baik dalambentuk surat maupun saksi telah memenuhi persyaratan formil pembuktian,sehingga alat bukti tersebut adalah sah dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui danberdasarkan pengakuan tersebut perkara ini dapat diputus (vide Kitab al4%oeBaijuuri, juz I, halaman 334): 4 381 das
16 — 4
HIRperkarainidapatdiputustanpahadirnyaTergugat (verstek) ;MenimbangbahwadalamperkarainitelanmenilaimanfaatdanmadliaratnyadanakhirnyaMajelisberkesimpulanbahwajikaperkawinanPenggugatdanTergugattetapdipertahankan,manfaatnyabelumkelihatansedangkanmadlaratnyasudahnampakyaituPenggugatsebagaiisteriakanmenanggungbebanhidup yang berkepanjangan,olehkarenaitu demikemashlahatanPenggugatikatanperkawinanPenggugatdan Tergugatlebihbaikdiputuskan, makaMajelissependapatdenganisidariKitabGhoyatulMarom:dal nolall gle glb ea 5 das
6 — 0
para pihak akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiriyang pada pokoknya keterangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung daliildan alasan gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterimakeMMMannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbunyi :Aalb Kalall ayle liga sj das
22 — 4
bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:Jala Saag Ut dips cle Cabs os geal Cis das
19 — 1
J inl das (yhArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untuk melepaskanikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnya rasa benci yangmendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untukmenegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi
53 — 27
Sandi, UUAK Pela aud yally Micidihial CemOonon KeCUaElMiannnana hin TiisbnMjmiiimaliy wink yu = Te Tna ee ee ee ed ee ett TD ee ee eB NE a a Das ES ke A BED oe ee ee meDOaliwda Udl PTiNedictht Lu FCHIUHUL) Uc tjctitiadiig Will Wyld Wid UiKal Ulilci Drmtrrarme molec er ceelemiteme, Sms cones enh Venda el abil ale mon leoneOarniWa SAKSi MENYANSina;# iaigGsung favo Kavu GianSaiianan. ~~Pshiurs sobei mascih innat teh babu!
9 — 7
berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukunnikah terdiri dari :1 Calon suami;2 Calon isteri;3 Wali nikah;4 Dua orang saksi dan5 ljab dan kabul;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh Pasal 14 KompilasiHukum Islam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli fighdari kalangan mazhab Syafiiy dalam kitab AIFiqh alaa AlMazaahib AIlArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid 'V halaman 12, selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat majelis, yaitu :di, 103, Gl4ia La, 4, ds ig ic) das
5 — 0
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
9 — 0
dinyatakan telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya alasanalasan gugatanPenggugat, Tergugat telah melalaikan kewajiban dan melepaskan tanggungjawabnya sebagai suami sehingga Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaantara kedua belah pihak telah sedemikian retak dan hati keduanya telah pecah(broken marriage) yang tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa sejalan dengan ungkapan kitab Ghayatul Murom LisSyaehil Majdi yang menyatakan:Aalls olill aye gl leas 5) das
10 — 1
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :4alla wolall agle gla leas jl das
23 — 2
l das ygArtinya : Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agqil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat/berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2012 tentang Peradilan Agama
40 — 7
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
160 — 114
Penggugat juga melampirkan peta yangmenerangkan pemanfaatan tanah HGU 14/Lahat seluas 2.566 Ha sebagai berikut :Zearealtanam = 1.406,25 Ha :Nursery/pembibitan = 18 Ha ;Digarap masyarakat = 923,66 Ha ;Perlu kami sampaikan bahwa dalam penyampaian laporan ini untuk areal HCV,sesuai dengan kriteria yang dipergunakan oleh Tergugat perusahaan hanyamenyampaikan luas areal HCV yang meliputi DAS atau sempadan sungai saja ;Tanpa mengindahkan penjelasan Penggugat dalam Laporan Pemegang Hak atasPeringatan II
Penggugat juga melampirkan peta yang menerangkan pemanfaatan tanah HGU 14/Lahat seluas 2.566 Ha sebagai berikut : 30arealtanam = 1.406,25 Ha :Nursery/pembibitan = 18 Ha ;Digarap masyarakat = 923,66 Ha :Perlu kami sampaikan bahwa dalam penyampaian laporan ini untuk areal HCV,sesuai dengan kriteria yang dipergunakan oleh Tergugat perusahaan hanyamenyampaikan luas areal HCV yang meliputi DAS atau sempadan sungai saja ;Penggugat kembali menyampaikan Laporan Pemegang Hak (Dua Mingguan)No. 094/AMALH/EXT
DAS atau Daerah AliranSungai yang dalam peraturan perundangundangan dikenal dengan istilah SempadanSungai ; 40 Dalam Pasal 5 ayat (1) PP No. 38 Tahun 2011 tentang Sungai (PP No.38/2011) disebutkan bahwa sungai terdiri atas palung sungai dan sempadan sungai.Sempadan sungai berfungsi sebagai ruang penyangga antara ekosistem sungai dandaratan, agar fungsi sungai dan kegiatan manusia tidak saling terganggu.
Ketentuan mengenai luas daerah sempadansungai diatur dalam Pasal 10 PP No. 38/2011 yang menyatakan sebagai berikut :(1) Sungai tidak bertanggul di luar kawasan perkotaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 ayat (2) huruf b terdiri atas : a. sungai besar dengan luas DAS lebih besar dari 500 Km2 (lima ratuskilometer persegi); dan ; b. sungai kecil dengan luas DAS kurang dari atau sama dengan 500 Km2(lima ratus kilometer persegi) ; Halaman 37 dari 158 halaman, Putusan Nomor 125/G/2013/PTUNJKT38(2) Garis
Penggugat juga melampirkan peta yang menerangkan pemanfaatantanah HGU 14/ Lahat seluas 2.566 Ha adalah : Areal Tanam seluas 1.406,25 Ha,Nursery / Pembibitan seluas 18 Ha, HCV/DAS seluas 236,09 Ha dan DigarapMasyarakat seluas 923,66 Ha. Bahwa berdasarkan Surat No. 3112/50016/IX/2011, tertanggal 23 September 2011,Hal : Peringatan II, yang ditujukan kepada Direktur PT.
15 — 1
berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun Hakim menilai pernikahanPemohon dan Pemohon II tetap dapat disahkan/diitsbatkan sebagaimanaketentuan pasal 7 angka (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yangmemberikan peluang untuk itu sehingga Pemohon dan Pemohon II tetapmempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima karenasebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, dan hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein)bahwa masih terdapat masyarakat yang belum dapat mencatatkanperkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaan tertentu diluarkemampuan dan kesengajaan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebutdi atas, maka Hakim menilai dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah terbukti dan cukup beralasan karena pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi ketentuan syariat Islam dan UndangUndangHim 19 dari 22 Pen No.19/
24 — 26
PUTUSANNomor 146/Pdt.G/2016/PA.Bjb aid asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:MONICA RAINA LISTYA, S.ST binti ANWAR BUDI SANTOSO, umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS padaKantor BPS Kabupaten Banjar, pendidikan Strata, tempat tinggal di Jalan Golf Komplek DAS,RT.07/RW.02, No. 23, Kelurahan SyamsuddinNoor, Kecamatan Landasan
Saksi kesatu, NURUL HAFZAH binti HAMSANI, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan guru, bertempat tinggal di Jalan Golf, Komplek DAS,RT.007/RW.002, No.20, Kelurahan Syamsudin Noor, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKandangan kemudian pindah ke Banjarbaru hanya beberapa bulan saja; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang saat
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare Y nal be call ole) Sl 13) gall celal ye clei 9! fo ail ILgl!
No 2577/Pdt.G/2019/PA.TAArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :Ail lati aple glo leas das jl dre 5 ane ail olsArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap Suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang , bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal
Terbanding/Tergugat II : Dra. MATITI KALEMPOW
Terbanding/Tergugat III : JOHN PANGALILA
Terbanding/Tergugat I : PAULINA MONINGKA
54 — 33
,seharusnya melihat dan menganalisa das sollen dan das sein:a. apakah terbukti tanah objek gugatan adalah milik PEMOHONBANDING atau bukan?b. Apakah tanah objek gugatan milik PEMOHON BANDING diserobotoleh TERMOHON BANDING dan TERMOHON BANDING II atautidak?c.
759 — 396 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Pengaturan Tata Air:Biaya pengaturan tata air didasarkan kepada manfaat air dalamekosistem Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah Rp22.810.000,00(dua puluh dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) sehinggabiaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata air sebesaruntuk luas 5.590 ha (lima ribu lima ratus sembilan puluh hektar)sebesar:= 5.590 ha x Rp22.810.000,00/ha = Rp127.507.900.000,00(seratus dua puluh tujuh miliar lima ratus tujuh juta sembilan ratusribu rupiah);Halaman 3 dari 21 hal.
Nomor 666 PK/Pdt/2017ekosistem Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah Rp22.810.000,00(dua puluh dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah), sehinggabiaya yang harus dikeluarkan untuk pengaturan tata air sejumlahuntuk luas 1.873 ha (seribu delapan ratus tujuh puluh tiga hektar)sebesar:= 1.873 ha x Rp22.810.000,00/ha = Rp42.723.130.000,00 (empatpuluh dua miliar tujuh ratus dua puluh tiga juta seratus tiga puluhribu rupiah);.
9 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Jo Alla cwzalall ale gla lea y das jl Ase 9 pac aid INArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya Jaki laki kepadaistrinya dengan talak satu, Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
13 — 0
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( XXXX)kepada Penggugat ( XXXX), Halmana sesuai dengan pendapat ahli hukum islam dalamkitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini yaitu :ail alll ade Gl Leas jl das