097/Pdt.G/2015

097/Pdt.G/2013/PA.Kla.

SALINAN PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2013/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara; PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT") MelawanTERGUGAT sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti

di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Februari2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda dengan NomorRegister : 097/Pdt.G/2013/PA.Kla tanggal 04 Februari 2013 mengajukan halhal sebagaiberikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Juli1995, di XXX dengan status perawan dan jejaka yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX tanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor : 097/Pdt.G/2013/PA.Kla. tanggal 12Februari 2013 dan 20 Februari 2013

Kalianda; Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan parasaksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutandalam sengketa perkawinan dalam perkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor : 097

FAJRI HIDAYAT, MHAnggota Anggotattd ttdUU LUKMANUL HAKIM, S.Ag, SH ASEP RIDWAN HOTOYA, SHI, M.AgPantera PenggantittdDENNY EFPRIAN, SHPerincian biaya perkara Nomor : 097/Pdt.G/2013/PA.Kla ;1nan &F WwW WNPendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000 ,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama KaliandaITNA FAUZA QADRIY AH, SH, MH

Bahwa pada tanggal 27 Januari 1994 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Sijunjung yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama AYAH mahar berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II di hadapanHal. dari 12 hal Penetapan No. 097/Padt.P/20 14/PA.

SAKSI 1, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah famili Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon bernama PEMOHON , sedangkan Pemohon Ilbernama PEMOHON II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada Januari 1994;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No. 097/Padt.P/20 14/PA.

buku nikah;;Menimbang, bahwa selanjutnya tidak ada lagi yang akan disampaikanoleh Pemohon dan Pemohon II selain kesimpulan tetap pada permohonannyadan memohon penetapan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa jalannya persidangan selengkapnya telah termuatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini majelis cukup menunjuk berita acara pemeriksaan tersebut;TENTANG HUKUMNYAHal. 5 dari 12 hal Penetapan No. 097

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 27 Januari 1994, di KabupatenSijunjung dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAYAH dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), dihadapan P3N yang bernama PSN serta dihadiri olen dua orangsaksi nikah yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah II serta ada pengucapan ijabkabul;Hal. 7 dari 12 hal Penetapan No. 097/Padt.P/20 14/PA. Sj.2.

ADIL FAKHRU ROZA, SHIPanitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No. 097/Pdt.P/20 14/PA.Sjj.Perincian Biaya :ttdSUNIATI JASAD Biaya Pendaftaran/Pencatatan : Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Putusan Nomor 264 K/TUN/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pemohon Keberatan telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/TermohonKeberatan di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon Keberatan telah menerima Salinan Putusan KomisiInformasi Provinsi Jawa Timur Nomor 097/X/KProv.JatimPSA/2014,melalui persuratan tanggal 7 November 2014

Menyatakan surat yang tertuang dalam Putusan Komisi Informasi JawaTimur Nomor 097/X/Kl/Prov.JatimPSA/2014 adalah surat yangdikecualikan sesuai dengan Pasal 17 huruf (i) UndangUndang Nomor 14Tahun 2008;4. Menghukum pihak Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 175/G/2014/PTUN.SBY. Tanggal 3 Februari 2015 yang amarnya sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur Nomor 097/X/KFProv.JatimPSA/2014, tanggal 30 Oktober 2014 dengan perbaikanamar putusan selengkapnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tentang dokumensuratsurat asli yang berkaitan dengan usulan pemberhentian KepalaDesa Tanggulangin a.n. Agus Yahya, antara lain:1.

ditentukan oleh UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, maka secara formal dapat diterima;ALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam Memori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa menurut Pemohon Kasasi tentang Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya yang telah menguatkan Putusan Komisi InformasiPropinsi Jawa Timur Nomor 097

PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2017/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Nuh Bin Nurdin Salil, umur 51 tahun, agama islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Jalan Inpres XIX RT.002RW.009 No.05 Kelurahan Larangan Selatan KecamatanLarangan Kota Tangerang, selanjutnya sebagaiPemohon*:Pengadilan

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Tng. Tempat langgal Lahir Jakarta, 07 Januari 2001;Pekefjaan Pelajar:Alamat Kp. Gaga RT: 003 RW: 002 No. 30 KelurahanLarangan Selatan Kecamatan Larangan KotaTangerang Provinsi Banten:Selanjutnya disebut sebagai Calon Istri: yang rencananya akan dilaksanakandan dicatatkan di hadapan Pegawa! Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten dalam waktu sedekatmungkin,.

%en.DK No. 097/Pdt P/2C17/PA fag . Fotokopi Kartu Keluarga an. Pemohon Nomor 3671130905110049 tanggal21 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil,, Pemerintah Kota Tangerang (Bukti P.2),. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3901/2001 an, Zainul FajarMuhtarom, tanggal 3 April 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKetenagakerjaan dan Kependudukan Kota Tangerang (Bukti P.3);Fotokop: Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3671134701010003 an.

menikahdengan anak saksi bernama Nuraini, namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur 19 tahun (lahir pada tanqgal 03 februari 2001); Bahwa, antara anak Pemohon dengan anak saksi telah menjalinhubungan cinta (pacaran), mereka telan melakukan hubungan yangdilarang agama dan anak saksi yang bernama Nuraini sudah hamil 7bulan: Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Zainul Fajar Muhtaramdengan anak saksi yang bernama Nuraini tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan;Hal, 4 dari 11.Pen.DK No. 097

No. 097/Pdt.P/2017/PA.Tng.

Nomor 493 K/PID.SUS/2015 Bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas ia Terdakwa selaku NahkodaKapal KM Ikan IX yang merupakan Kapal Ikan Thailand bersamasama 15(lima belas) orang Anak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing wargaNegara Myanmar dan Thailand memasuki Perairan Teritorial Laut Indonesiadengan titik Koordinat 05 09 30 U 097 48 00 selanjutnya setelahberada di Perairan Teritorial Laut Indonesia Terdakwa selaku NahkodaKapal memerintahkan para Anak Buah Kapal untuk melakukanpenangkapan ikan

dan kiri buritan kapal yang ditenggelamkan padakedalaman + 120 (seratus dua puluh) meter dan kapal terus bergerak,setelah jaring terisi ikan kemudian jaring ditarik dan ikan dibongkar di palkakapal dan kemudian memasukkan ikan ke tong yang berisi es yang telahdisediakan di dalam KM Ikan IX tersebut ; Bahwa pada saat Terdakwa selaku Nakhoda Kapal KM Ikan IX ditangkapoleh saksi Yogi Triyono dan saksi Suryanto (masingmasing Anggota TNIAngkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 09 30 U 097

ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang tidak memiliki SIPI, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas ia Terdakwa selaku NahkodaKapal KM Ikan IX yang merupakan Kapal Ikan Thailand bersamasama 15(lima belas) orang Anak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing wargaNegara Myanmar dan Thailand memasuki Perairan Teritorial Laut Indonesiadengan titik Koordinat 05 09 30 U 097

kanan dan kiriburitan kapal yang ditenggelamkan pada kedalaman + 120 (seratus duapuluh) meter dan kapal terus bergerak, setelah jaring terisi ikan kemudianjaring ditarik dan ikan dibongkar di palka kapal dan kemudian memasukkanikan ke tong yang berisi es yang telah disediakan di dalam KM Ikan IXtersebut ; Bahwa pada saat Terdakwa selaku Nakhoda Kapal KM Ikan IX ditangkapoleh saksi Yogi Triyono dan saksi Suryanto (masingmasing Anggota TNIAngkatan Laut Kal II.163 Bireuen di Titik Koordinat 05 09 30 U 097

dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkapikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas ia Terdakwa selaku NahkodaKapal KM Ikan IX yang merupakan Kapal Ikan Thailand bersamasama 15(lima belas) orang Anak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing wargaNegara Myanmar dan Thailand memasuki perairan Teritorial Laut Indonesiadengan titik Koordinat 05 09 30 U 097

EGA, dipersidangan pada pokoknya menerangkanbahwa : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah tanah yang dikerjakan oleh terdakwa yang terletak di kampungBontoa, Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut benar semua; Bahwa tanah tersebut milik saksi dan ada bukti akta jual beli atas tanahtersebut; Bahwa akta jual beli tersebut bernomor 097/LB/KP/X/2000 saksi membelidari M. DG.

Hasnaeni;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengatakan keterangan tersebut benar semua;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi ade charge meskitelah diberikan kesempatan oleh Hakim;Telah pula diperlihatkan barang bukti berupa : Foto Copy Surat Akta Jual Beli No. 097/LB/KP/X/2000 tertanggal 20Oktober 2000, terlampir dalam berkas perkara;Di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Hasnaeni berdasarkan Akta Jual Beli No. 097/LB/KP/X/2000 tertanggal 20Oktober 2000 dan berdasarkan surat tersebut Hj. Hasnaeni membli tanahtersebut dari M. DG.

mengenai status kepemilikan atastanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi maupunketerangan terdakwa terungkap bahwa terdakwa memang mengerjakan danmenyuruh mengerjakan orang lain tanah tersebut dengan cara menanami padinamun oleh karena tanah tersebut sudah jelas kepemilikannya, maka hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut perbuatan pidana dan olehkarenanya terdakwa haruslah di hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : Foto Copy Surat AktaJual Beli No. 097

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21Januari 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJepara pada tanggal 22 Januari 2016 dalam Register Nomor: 08/Pdt.G/2016/PN.Jpa, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalilgugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melakukan perkawinan dengan Tergugat dikantor Catatan Sipil Kabupaten Jepara pada tanggal 23 Agustus 2001seperti bukti terlampir, kutipan Akta Perkawinan Nomor : 097

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 2001 dengan akta perkawinan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Jepara Nomor : 097 / 2001 (P.1) di atasputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan resmi putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jepara;4.

Kutipan Akta Perkawinann, Nomor : 097/2001 tanggal 23 Agustus 2001,yang ditandatangani oleh Nurmeidha, SH. (Pegawai Luar Biasa PencatatSipil Kabupaten Jepara) (Bukti P3) ;Bahwa buktibukti surat tersebut setelah dicocokan dengan aslinya olehHakim Ketua ternyata bersesuaian dan telah diberi bea meterai cukup, laludiberi tanda P.1 s/d.

No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No.1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka petitum ke (2) dari gugatan Penggugatyang menuntut agar Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang telah dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 2001 denganakta perkawinan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jepara Nomor : 097 / 2001(P.1) di atas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya dapatdikabulkan;13Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat mengenaiputusnya perkawinan

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangtelah dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 2001 dengan aktaperkawinan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jepara Nomor : 097 /2001 (P.1) di atas putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;5. Memerintahkan Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara;6.

dari Tergugat Ill, terletak di Jalan KedungRT.01 / RW.01, Desa Sukaringin, Kecamatan Tambelang,Kabupaten Dati Il Bekasi, sebagaimana Akta Jual Beli Nomor :022/Kecamatan Tambelang/1993 tanggal 27 Januari 1993 danNomor : 097/Kecamatan Tambelang/1993 tanggal 20 April 1993,keduanya dibuat oleh Camat Tambelang selaku PPAT (bukti P1dan P2), dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam suratgugatan ;2.

yang terletak di Jalan Kedung RT.01/RW.01 DesaSukaringin, Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi berdasarkan AktaJual Beli Nomor : 022/Kecamatan Tambelang/1993 tertanggal 27 Januari1993 dan Nomor : 097/Kecamatan Tambelang/1993 tanggal 20 April 1993Hal. 5 dari 18 hal. Put. No. 603 PK /Pdt/ 2013yang telah dibuat dan ditandatangani oleh dan di hadapan CamatTambelang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di wilayah KecamatanTambelang ;8.

Menyatakan Akta Jual Beli tanah Nomor : 022/KecamatanTambelang/1/ 1993 tanggal 27 Januari 1993 dan Akta Jual Bellitanah Nomor : 097/Kecamatan Tambelang/IV/1993 tanggal 20April 1993 adalah tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukumdan batal demi hukum atau dinyatakan batal ;Vi.

Keadaan Baru tersebutbahwa : Akta Jual Beli Nomor : 022/Kec.TBL/I/1993 tanggal 27 Januari 1993dan Akta Jual Beli Nomor : 097/Kec.TBL/IV/1993 tanggal 20 April 1993adalah tidak sah dan batal demi hukum sehingga terhadap AktaAkta JualBeli tertanggal 27 Januari 1993 dan tertanggal 20 April 1993 tersebut tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat ;7.

TbI/I/1993, tanggal 27 Januari 1993 dan Akta Jual Beli Nomor : 097/Kec. TbI/IV/1993 tanggal 20 April 1993 yang nyatanyata telah dilakukandengan secara melawan hukum sehingga Akta Jual Beli Nomor : 022/Kec. TbI/I/1993, tanggal 27 Januari 1993 dan Akta Jual Beli Nomor : 097/Kec.

ditetapkan berdasarkanmetode pengulangan (fallback) menggunakan metode deduksi yangditerapkan secara fleksibel;: bahwa dalam SPTNP Nomor: SPTNP020365/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012tanggal 16 Oktober 2012 disebutkan uraian terjadinya hutang adalah salahharga, namun harga barang yang diberitahukan di dalam PemberitahuanImpor Barang (PIB) nomor pengajuan 00000000544720121004003913adalah harga sesuai dengan kesepakatan antara pembeli dan penjual danadalah benar, dengan order pembelian (PO) Pemohon Banding nomor 097

menggunakan metode deduksi yangditerapkan secara fleksibel.bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 007C/SKNHCI/2/2013 tanggal 11 Februari 2013 menyatakan tidak setuju denganpenetapan Terbanding dalam keputusan Nomor: KEP7055/KPU.01/2012tanggal 14 Desember 2012, dan pada pokoknya mengemukakan alasansebagai berikut:bahwa harga barang yang diberitahukan di dalam PIB adalah harga sesuaidengan kesepakatan antara pembeli dan penjual dan adalah benar, denganorder pembelian (PO) Pemohon Banding nomor 097

bukti pendukung yang objektifdan terukur berupa kwitansi pembelian dan/atau price list.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan fotokopi buktipendukung nilai transaksi berupa:SSPCP atas tagihan sesuai SPTNP Nomor: SPTNP020365/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012sebesar Rp 6.198.000,00 tanggal 20 Desember 2012 dan Bukti Penerimaan Negara Impor,PIB Nomor pengajuan: 000000005447201210040039 13,SSPCP atas PIB Nomor pengajuan: 00000000544720121004003913 dan Tanda TerimaSetoran Pajak,Purchase Order Nomor: 097

SPT Masa PPN November 2012.bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yangdilampirkan dalam surat banding dan yang diserahkan Pemohon Bandingdalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan kepada Supplier TPC PasteResin Co., Ltd., Thailand dengan Purchase Order Nomor: 097/HCI/9/2012tanggal 21 September 2012 dengan rincian sebagai berikut: Qty Unit Description Unit Price Amount25 MT PVC Paste 74GP USD 1.450 USD 36.250,0025 MT PVC Paste 68GP USD 1.450

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan kepada Pemohon perubahan Nama Ibu pada Kutipan Akta Kelahiran DWI SUJATMOKO dengan Nomor 097/CS-KTB/II-1991 tertanggal 20 Februari 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Kotabaru,semula tertulis:

Nama Ibu : SRI SULASTRI KUSUMASTUTI

Dimana Pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran pemohon Nomor : 097

IbuPemohon.Pemohon datang ke Kantor Catatan Sipil Banjarbaru untuk melakukanperubahan Namalbu pada Akta Kelahiran pemohon, dan mengajukanpermohonan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri Banjarbaru selakuinstansi yang berwenang untuk mengeluarkan ijin/penetapan.Dari pernyataan saya di atas, dengan ini saya mengajukan permohonankepada Hakim pada Pengadilan Negeri Banjarbaru :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan kepada Pemohon perubahan Nama Ibu pada Kutipan AktaKelahiran DWI SUJATMOKO dengan Nomor 097

Kmenjadi :Nama Ibu : SRI SULASTRI KUSUMASTUTIDimana Pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada AktaKelahiran pemohon Nomor : 097/CSKTB/II1991 tertanggal 20 Februari1991 untuk perubahan Nama Ibu pada Akta Kelahiran pemohon kedalambuku register yang telah disediakan untuk itu.Membebankan biaya yang timbul dari adanya permohonan ini kepada pihakPemohon.Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 352/Padt.P/2019/PN BjbMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri

Menetapkan kepada Pemohon perubahan Nama Ibu pada Kutipan AktaKelahiran DWI SUJATMOKO dengan Nomor 097/CSKTB/II1991 tertanggal20 Februari 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Kotabaru,semula tertulis:Nama Ibu : SRI SULASTRI.

Kmenjadi :Nama Ibu : SRI SULASTRI KUSUMASTUTIHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 352/Padt.P/2019/PN BjbDimana Pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada AktaKelahiran pemohon Nomor : 097/CSKTB/II1991 tertanggal 20 Februari1991 untuk perubahan Nama Ibu pada Akta Kelahiran pemohon kedalambuku register yang telah disediakan untuk itu.3.

Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/20122. Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/20123. Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012Kepentingan Hukum Pemohon : 270022 o nnn nnn nn nnn nnn cence nn nnnnnnnee1. Tindakan Ketua dan Anggota Majelis Pemeriksaan Persiapan Komisi InformsiProvinsi Banten telah mengakibatkan kerugian di pihak Pemohon.

Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentangProsedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik :Tuntutan dan Harapan Pemohon : 200 noon nnn nn nn nn nn nn nnn n ne nc nn ne ncncnen 1.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa danmengadili perkara yang Pemohon ajukan ini, kiranya dapat menjatuhkan putusanyang menyatakan bahwa tindakan Ketua dan Anggota Majelis PemeriksaanPersiapan Komisi Informasi Provinsi Banten yang menerbitkan Penetapan KomisiInformasi Provinsi Banten Nomor : 097

Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa perkara inidapat menjatuhkan putusan yang menyatakan batal dan tidak berlaku PenetapanKomisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012,Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012 :3.

SEBELUM POKOK SENGKETA ; ~222222non connec cnc DAU ANA EMSRS geo esenncencececemaee orp eememmne een mse pp tn ere perc oePertamatama, dimohon periksa, bahwa obyek keberatan Pemohon adalah keberatanEUSA INE, 5 mam nn1.Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, tentang Sengketa Informasi antaraMuhammad

DALAM POKOK SENGKETA ; 2 222022 222 nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nn cnn c en nnc nee1.Bahwa, secara hukum tahapan penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi ProvinsiBanten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan KomisiInformasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, tentangSengketa Informasi antara Muhammad HS terhadap Dinas Pertanian damPeternakan Provinsi Banten, yang telah dilaksanakan dan ditetapkan pada

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Agustus2013, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 0540/097/VIII/2013 tanggal 13 Agustus 2013 ;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama10 Bulan.

Menikah pada tanggal 13Agustus 2013, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 0540/097/VIII/2013 tanggal 13 Agustus 2013; Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, namun belum dikaruniai keturunan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BabatKabupaten Lamongan Nomor: 0540/097/VIII/2013, tertanggal 13 Agustus2013, dan alat bukti pertama tersebut cocok dengan aslinya serta bermeteraicukup(P.1);2.

uraian dalamputusan ini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara sidangperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat KabupatenLamongan dengan Akta Nikah Nomor: 0540/097

Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majlis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang berupa foto copy kutipan akta nikah nomor : 0540/097

Menyatakan perkara Nomor 097/Pdt.G/2016/PA. Btl dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2009/PA.Krs.aa ony a o DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama = Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara 9 : 222 52 eee eee ee +e ePENGGUGAT umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; A WANTERGUGAT umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap sendiri, akantetapi ternyata Tergugat tidak datang menghadap' ataumenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 31Januari 2009 Nomor : 097/Pdt.G/2009/PA.Krs, tertanggal11 Pebruari 2009 Nomor: 097/Pdt.G/ 2009/PA.Krs dantertanggal 24 Pebruari 2009 Nomor: 097/Pdt.G/2009/PA.Krsyang dibacakan dimuka sidang, telah

Menyatakan perkara Nomor 097/Pdt.P/2018/PA.Rks., gugur .

2). Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 097/01/VIII/2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan tanggal 07 Agustus 2014, sebagai berikut:

• Nama Pemohon I, Fathurraman diubah menjadi Pathurrahman;
• Nama ayah Pemohon I, Sahrani diubah menjadi Syahrani;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 7 hal Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.Amt.Lampihong, Kabupaten Balangan dengan nomor: 097/01/VIII/2014 tanggal07 Agustus 2014;. Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon Il, yaitu:a. Nama Pemohon , Fathurraman;b. Ayah Pemohon I, Sahrani;. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II yang benar adalah :a.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Amuntai memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:097/01/VIII/2014 tanggal 07 Agustus 2014 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Lampihong

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 097/01/VIII/2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan, tanggal07 Agustus 2014. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (bukti P.1);2. Fotokopi jazah atas nama Pathurrahman dengan nomor28014/3.04.11/12/2015 yang dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi IImu Al Qur'anAmuntai (STIQ Amuntai) tanggal 30 Desember 2015.

berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan yang manadikaitkan dengan pasal 63 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dalam perkara a qua adalah Pengadilan Agama, maka oleh karena ituPengadilan Agama Amuntai berwenang secara absolute untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat (bukti P.1 P.3)sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 097

Nomor : 097/RLSM/X1I/2017 Tanggal 02 November 2017;3.

Menyatakan tindakan tergugat tidak menanggapi atau memperhatikan ketigasurat Penggugat Nomor : 091/RLSM/X/2017 Tanggal 23 Oktober 2017;Nomor : 097/RLSM/XI/2017 Tanggal 02 November 2017; Nomor : 001/RLSM/1/2018 Tanggal 02 Januari 2018 adalah Perbuatan melawan hukumyaitu :a.

Foto copy Surat ditujukan kepada Gubernur DKI Jakarta Jakarta perihalInformasi dan Saran No.097/RLSM/X1/2017, tanggal 2 Nopember 2017,diberi tanda P2;3.

Surat Nomor 097/RLSM/XI/2017 tanggal 02 Nopember 2017, yangpada intinya memberikan informasi dan saran adanya RSUD PasarMinggu kurang pelayanan terhadap pasien dan RS Ibu dan anakMedical Center kalau mau opname diharuskan membayar DPRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;c.

Nomor 097/RLSM/XI/2017 tanggal 2 Nopember 2017 ;3.

Sibolga Selatan, KotaSibolga ;agama : Islam ;pekerjaan : Nelayan / Nahkoda ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Singkil karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Yusni bin Zainuddin pada hari Kamis, tanggal 10Desember 2009 sekira jam 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2009, bertempat di Perairan Pulau Palambak Kecil, KecamatanPulau Banyak, Kabupaten Aceh Singkil, pada titik koordinat 0206.281 LintangUtara dan 097

Bintang New J and JGT.57 No. 1679 / SSD berbendera Indonesia yang dinahkodai oleh TerdakwaYusni bin Zainuddin yang berada di lokasi perairan Kabupaten Aceh Singkilpada titik koordinat 0206.281 Lintang Utara dan 097 26.203 Bujur Timur, yangberada 4 (empat) Mill dari Pulau Palambak Kecil di wilayah perairan KabupatenHal. 1 dari8 hal. Put. No. 2126 K/ PID.SUS / 2010Aceh Singkil, yang diduga berasal dari luar wilayah Propinsi Nanggroe AcehDarussalam.

Pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINomor 45 Tahun 2009 ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Yusni bin Zainuddin pada hari Kamis, tanggal 10Desember 2009 sekira jam 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2009, bertempat di Perairan Pulau Palambak Kecil, KecamatanPulau Banyak, Kabupaten Aceh Singkil pada titik koordinat 0206.281 LintangUtara dan 097 26.203 Bujur Timur, atau setidaktidaknya pada tempat lain

daerah, jalur, dan waktu atau musim penangkapan ikan, perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primairdi atas, Terdakwa Yusni bin Zainuddin bersama anak buah kapal (ABK) KM.Bintang New J and J GT.57 No. 1679 / SSD telah melakukan penangkapan ikandi wilayah perairan Kabupaten Aceh Singkil tepatnya di Pulau Palambak Kecil,Kecamatan Pulau Banyak, Kabupaten Aceh Singkil pada titik koordinat0206.281 Lintang Utara dan 097

terdakwa Arjun BinMastani disuruh saksi Ketut Suwarno untuk pergi agar tidak terjadi keributan lagi.Bahvae terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Salam Suabgio Bin Sumalidikarnakan terdakwa merasa dendam kepada saksi Salam Subagio karena terdakwapernah dimarahi oleh saksi Salam Subagio ketika terdakwa ribut dengan orang.Akibat perbuatan terdakua, saksi Salam Subagio Bin Sumali mengalami luka memarukuran 7 cm x 4 cm, luka lecet ukuran 4,5 cm x 1 cm sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 440/097

saksi pernah memisah terdakwa yang sedang ributdengan saudara Tumirin dan sejak itulah terdakwa sering bilang samakawankawan kalau terdakwa mau membunuh saksi juga pernahmenentang untuk menemui terdakwa diperbatasan Desa Karang Maniktapi saksi tidak hiraukan ;Bahwa, benar setelah kejadian saksi ke puskesmas berobat denganbiayanya habis Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah) ;Bahwa, benar akibatnya saksi tidak bisa bekerja selama 6 (enam) harikarena tangan saksi bengkak ;Bahwa, benar Visum No. 440/097

sedangribut dengan saudara Tumirin dan sejak itulah terdakwa sering bilangsama kawankawan kalau terdakwa mau membunuh saksi korban jugapernah menentang untuk menemui terdakwa diperbatasan DesaKarang Manik tapi saksi korban tidak hiraukan ;> Bahwa, benar setelah kejadian saksi korban ke puskesmas berobatdengan biayanya habis Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah) ;> Bahwa, benar akibatnya saksi korban tidak bisa bekerja selama 6(enam) hari karena tangannya bengkak ;> Bahwa, benar Visum No. 440/097

buah kayu karet panjang +50 cm sebesar lengan orang dewasa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) meskipun haknya telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) buah kayu karet panjang + 50 cm sebesar lengan orang dewasa.Menimbang, bahwa selain menghadirkan Saksi Saksi dan BarangBukti Penuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti lainnya yaitu berupaBukti Surat Visum Et Repertum No. 440/097

dan sejak itulah terdakwa kurang simpati dengan dio;> Bahwa, benar adapun terdakwa dengan saksi korban hubungannya hanyasebatas kawan ;> Bahwa, benar adapun saat itu kejadiannya spontan saja karena terdakwa kilaf ;> Bahwa, benar waktu saksi korban datang hanya mampir saja dan terdakwa sudahada duduk di depan rumah Made Ladra ;> Bahwa, benar barang bukti yang diajukan berupa 1 (satu) buah kayu karet panjang +50 cm sebesar lengan orang dewasa.> Bahwa, benar bukti surat visum Et Repertum Nomor : 440/097