Menyatakan terdakwa : I NYOMAN KARYAWAN ttersebut diatasoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan melawan hukum menjual dan membeli Narkotika golongan I bukantanaman beratnya melebihi 5 gram * ; 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6(enam) tahun ;3 Menghukum Terdakwa juga dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) jika denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Menetapkan masa

Cjr4yang sebenarnya, Penggugat mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Cjr tanggal 30 Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugata dalahsebagaimana ttersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa oleh karena perkara yang diajukan oleh Penggugattersebut dinyatakan dicabut oleh

Terdakwa akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut;Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan, merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmengulanginya lagi belum pernah dipidana serta masih ingin melanjutkan pendidikan ;Perbuatan Terdakwa mengganggu ketertiban umum dan meresahkan masyarakatserta merugikan orang lain ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

dansaksi Awal mengatakan kepada terdakwa bahwa saya mau ambil sepeda motor dankalau mala mini kita dapat motor saya kasi kamu uang Rp. 500.000,kemudianterdakwa menjawab terserah kita jiBahwa benar, Selanjutnya saksi awal turun dari sepeda motor dan menuju ke sepedamotor Yamaha Mio Sporty warna hitam yang terparkir dipinggir jalan, kemudian saksiAwal mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T yang sudahdipersiapkan sebelumnya oleh saksi Awal, kemudian saksi Awal memasukkan kunci Ttersebut

saksi Awal mengatakan kepada terdakwa bahwa saya mau ambil sepeda motor dankalau mala mini kita dapat motor saya kasi kamu uang Rp. 500.000,kemudian terdakwamenjawab terserah kita jiMenimbang, bahwa selanjutnya saksi awal turun dari sepeda motor dan menuju kesepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam yang terparkir dipinggir jalan, kemudiansaksi Awal mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T yang sudahdipersiapkan sebelumnya oleh saksi Awal, kemudian saksi Awal memasukkan kunci Ttersebut

diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) tas karton corak batik berisi 1 (Satu) buahselendang warna hitam dan 2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi Ganja, 1(satu) bungkus Ganja di balut lakban warna coklat, dibungkus celana pendek warnahitam, didalam lapisan kantong plastik warna putin dan hitam dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisi Ganja disimpan di dalam lemari pakaian kos terdakwa.Sedangkan barang bukti tersdebut terdakwa akui bukan miliknya, melainkan barangbukti ttersebut

diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) tas karton corak batik berisi 1 (Satu) buahselendang warna hitam dan 2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi Ganja, 1(satu) bungkus Ganja di balut lakban warna coklat, dibungkus celana pendek warnahitam, didalam lapisan kantong plastik warna putin dan hitam dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisi Ganja disimpan di dalam lemari pakaian kos terdakwa.Sedangkan barang bukti tersdebut terdakwa akui bukan miliknya, melainkan barangbukti ttersebut

ERIANDIpergi kearah sepeda motor tersebut dan setelah sampai didekat sepedamotor Merk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motorHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 362/Pid.B/2020/PN.Sakmerk Yamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarakkurang lebih 2 (Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dansaksi RAHMADHAN IBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motordan mengambil Kunci T dari dalam kantong saku celana saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI kemudian langsung memasukkan Kunci Ttersebut

kemudian Terdakwa bersama saksi RAHMADHAN IBNU ERIANDIpergi kearah sepeda motor tersebut dan setelah sampai didekat sepedamotor Merk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motormerk Yamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarakkurang lebih 2 (Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dansaksi RAHMADHAN IBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motordan mengambil Kunci T dari dalam kantong saku celana saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI kemudian langsung memasukkan Kunci Ttersebut

tersebut dan setelah sampai didekat sepeda motorMerk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motor merkYamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarak kuranglebih 2 (Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dan saksiRAHMADHAN IBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motor danmengambil Kunci T dari dalam kantong saku celana saksi RAHMADHANIBNU ERIANDI kemudian langsung memasukkan Kunci T tersebutkedalam lubang kunci Stang sepeda motor tersebut dan memutar kunci Ttersebut

terlaksana, diketahuldipersidangan bahwa Terdakwa bersama saksi RAHMADHAN IBNU ERIANDIpergi kearah sepeda motor tersebut dan setelan sampai didekat sepeda motorMerk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motor merkYamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarak kurang lebih 2(Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dan saksi RAHMADHANIBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motor dan mengambil Kunci Tdari dalam kantong saku celananya kemudian langsung memasukkan Kunci Ttersebut

mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebutdimuka; Menimbang, bahwa Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patut, akantetapi tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Pemohon yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang $=menghadap ttersebut

Unsur mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur barang siapa.

Unsur melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur barang siapa. Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan pada dakwaanPrimair dan telah terpenuhi maka terhadap unsur ini tidak akan dipertimbangkan lagi dantelah terpenuhi ;Ad.2.

Putusan Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Msa.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa kelengkapan syarat syaratformil dan materil Surat Kuasa Insidentil dari Pemohon;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon, dan terhadap isi dan maksudnya Pemohon tetap denganpermohonannya tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada persidangan yang pada pokoknyamembenarkan semua permohonan Pemohon

Taspen Cabang Gorontalo;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada persidangan yang pada pokoknyamembenarkan semua permohonan Pemohon;Halaman 8 dari 15 halaman.

Bahwa saya tahu dari cerita Pemohon sendiri.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengansuratsurat bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat persesuaiannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam Permohonan ini

KRETERIA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA Bahwa sertpikat Objek Sengketa sebagaimana ttersebut di tas adalahbeschikking/keputusan, diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifatkonkrit, individual dan final serta berakibat hukum terhadap Penggugat sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 Undangundang No. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegata. ~~ a= nnn wna on oo nnn nnn an nn nn nn nnIl.

Rp.1.000 , ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohon hukumanyang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal 17 Desember 2010,Nomor : PDM 934/CIMAH/12/2011 dengan dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut

telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 926/74/11/199923tanggal 19 Februari 1999 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut

PENGADILAN AGAMA ttersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1044/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

RUPA yang rnengakibatkan luka berat,Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.

RUPA yangrmengakibatkan rasa sakit / luka, adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.

Termohon sama sekali tidak mencintai Pemohon karena latar belakangpernikahan ttersebut dikarenakan paksaan atau dijodohkan;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; 4. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah pertengkaranmulut dan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut dapat mencegah perbuatan yang melanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyahyang berbunyi :MUXpU Dn, zeni PPJY PAhpU 2A%Artinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

Sedangkan FERY Als SATRIA kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam no pol BE 3187 HV;e Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci kontaksepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi korban WAYAN BUDIASA denganmenggunakan kunci leter T Kemudian terdakwa mencabut kunci leter T tersebutdan terdakwa masukan kembali didalam jaket milik tersngka, dan kunci leter Ttersebut adalah milik terdakwa dengan cara terdakwa membuatnya sendiri dengantujuan sebagai alat

Sedangkan FERY Als SATRIA kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam no pol BE 3187 HV;Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci Kontaksepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi korban WAYAN BUDIASA denganmenggunakan kunci leter T Kemudian terdakwa mencabut kunci leter T tersebutdan terdakwa masukan kembali didalam jaket milik tersngka, dan kunci leter Ttersebut adalah milik terdakwa dengan cara terdakwa membuatnya sendiri dengantujuan sebagai alat

Sedangkan FERY Als SATRIA kabur denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam no pol BE 3187 HV;Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa berhasil merusak kunci Kontaksepeda motor Suzuki Satria FU milik saksi kKorban WAYAN BUDIASA denganmenggunakan kunci leter T Kemudian terdakwa mencabut kunci leter T tersebutdan terdakwa masukan kembali didalam jaket milik tersngka, dan kunci leter Ttersebut adalah milik terdakwa dengan cara terdakwa membuatnya sendiri dengantujuan sebagai alat

Menurut Pemohon Eimbalan atas transaksi tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23, karena ttersebut adalah transaksi reimbursement murni, dimana tidak ada tambahan keuntunganpenagihannya kepada Pemohon Banding.

Dari perincian koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas jasa pembersihan, diketahui bahwa transaksidikoreksi oleh Terbanding masih bersumber pada dokumen Nomor: 1900026018 yang dalammenurut Pemohon Banding telah direverse pada dokumen Nomor: 1700001386, mengingat tidokumen maupun penjelasan lain yang disertakan oleh Pemohon Banding, dapat disimpulkanperbedaan akun yang dijadikan dasar koreksi oleh Terbanding tidak merubah prinsip bahwa ttersebut merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23 dimana

Dari penelitian rincian koreldilakukan oleh Terbanding sebagaimana tersebut di atas diketahui bahwa ttersebut dikoreksi oleh Terbanding bersumber pada dokumen Nomor: 100012tidak terdapat koreksi atas transaksi yang sama berdasarkan dokumen Nomor: 1001: Transaksi reimbursement dari CNOOC sebesar Rp.5.273.684.894,00 untuk transaksi jasa di bawahJasa konsultan sebesar Rp.1.387.881.718,00Jasa telekomunikasi sebesar Rp.114.245.675,00Lease Line Communication sebesar Rp.3.770.100.000,00Jasa pembersihan

Pemohon Banding telah melakukan pembalikan untuk catatan ttersebut pada dokumen Nomor: 100012631 pada tanggal 28 Januari 2004;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas transaksitransaksi yang telah dibalik/reverse sebesarRp.5.341.904.670,00 karena menurut Pemohon Banding hanya melampirkan pendukung berupa DeListing dan printout General Ledger Account tanpa disertai dengan buktibukti transaksi yang terkbahwa menurut Pemohon Banding, atas jasa tersebut merupakan transaksi reimbursement yang