sah,menikah pada tanggal 23 September 2005, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak awal tahun 2016 lalu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat sering bermain judi,sekitar bulan Juli 2016 atau saat mau lebaran idul fitri, terjadiperselisihan dimana saat itu Tergugat disuruh Penggugat untukmengantarkan zakat

Tergugatdenganalasan rumah tangga harmonis selama 5 tahun, setelah itu tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat sering bermain judi sehingga Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugat jarang memberi nafkah sehingga kebutuhan rumahtanggap tidak terpenuhi, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 3 Juli 2016 yang disebabkan Penggugat menyuruhHim 8 dari 16 him / Put Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA Ktp.Tergugat untuk mengantar zakat

menghadap (in person) di persidangandan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidakterhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya ; Menimbang, bahwa kedua orang saksi samasama mengetahulsecarapasti tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsebenarnya,dimana dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang seringbermain judi, kemudian pada tanggal 3 Juli 2016 saat Tergugat disuruhPenggugat untuk mengantar zakat

sampai sekarang dan belum pernahterjadi perceraian; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa rumah tangga harmonis selama 5 tahun, setelah itu tidakharmonis lagi sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringbermain judi sehingga jarang pulang dan jarang memberi nafkah sehinggaekonomi atau kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 3 Juli 2016 disebabkanPenggugat menyuruh Tergugat untuk mengantar zakat

jutarupiah);i. 1 (satu) lembar Kuitansi tertanggal 14 April 2018, bukti pembayaran terkaitbiaya administrasi guna mendapatkan bantuan dana penyeimbang Bank,sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);j. 1 (satu) lembar Kuitansi tertanggal 14 April 2018, bukti pembayaran terkaitbiaya tiket pesawat, pembelian tas dan jajan, sejumlah Rp5.150.000, 00(lima juta seratus lima puluh ribu rupiah);k. 1 (satu) lembar Kuitansi tertanggal 15 Mei 2018, bukti pembayaran terkaitpiaya administrasi Tukar ZAKAT

Putusan Nomor 371 K/Pid/2020menguntungkan diri sendiri, baik dengan akal dan tipu muslihat dan ataudengan rangkaian perkataan bohong, Para Terdakwa mengatakan kepadasaksi korban bahwa mereka akan mencairkan dana yang banyak untukpengembangan pondok pesantren, nanti ada orang Klaten sedang menguruspencairan dana dan tidak lama lagi akan cair, dan mengurus bantuan danahibah dari Yayasan Seroja dan Dana Zakat dari Tomy Suharto, sehingga parasaksi korban menjadi tertarik dan memperkenalkan para santrinya

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang dimintaPara Terdakwa untuk diserahkan kepada kurir nantinya yang akan mengurussegala sesuatunya di Jakarta; Bahwa selain itu para saksi korban juga tertarik dan terperdaya menyerahkanuang beberapa kali kepada para Terdakwa seluruhnya berjumlahRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) untuk biaya yangdiminta para Terdakwa untuk memasukkan 2 (dua) orang anaknya menjadiPNS di Kementerian PUPR dan Bappenas di Jakarta dan pengurusanYayasan Seroja dan Dana Zakat

Namun telah sekianlama ditunggutunggu para saksi korban dana hibah dari Yayasan Seroja danDana Zakat dart Tomy Suharto tidak pernah ada realisasinya, demikian jugatidak pemah ada realisasi penerimaan anak para saksi korban menjadi PNSdi Kementeria PUPR dan Bappenas di Jakarta, sehingga perbuatan paraTerdakwa sangat merugikan para saksi korban.

Benar Tergugat tidak mau mengantar zakat fitrah pada hari ke27 Ramadhan ke mesjid dengan tujuan supaya orang tuaPenggugat langsung mengantar karena rang tua Penggugattidak pernah ke mesjid pada bulan puasa. Akibatnya Penggugatdan orang tuanya marahmarah kepada Tergugat; b. Tergugat terlambat minta maaf kepada orang tua Penggugatpada hari kedualebaran karena pada hari pertama lebaranorang tua Penggugat cepatcepat pergi ke mesjid untuk shalatId sedangkan Tergugat masih di sumur; c.

Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi, sering terjadi keributandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,setelah itu didamaikan dan berbaik kembali, tetapitidak lama kemudian terjadi lagi keributan danapabila terjadi keributan antara Penggugat danTergugat selalu saja Tergugat pergi dan membawasemua pakaiannya; Bahwa, keributan antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada tahun 2006, ketika harimenjelang idul fithri, pada saat itu orang tuaPenggugat minta tolong Supaya Tergugatmengantarkan zakat

fitrah ke mesjid, tetapi Tergugattidak mau dengan alasan Tergugat tidak bolehmengantarkan zakat fitrah yang bukan kepunyaanTergugat dan Tergugat mengatakan malu pada orangkampung.

Atas keadaan seperti itu terpaksa saksimengajak dan membawa Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah Saksi;Bahwa, saksi telah berkalikali menasehati TergugatSupaya merubah sikapnya, tetapi Tergugat tetap sajatidak mau merubah sikapnya dan selalu saja terjadipertengkaran dengan Penggugat; Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada malamhari sebelum Idul fitri, dimana pada waktu itu saksimenyuruh Tergugat mengantarkan zakat fitrah kemesjid karena saksi sakit, tetapi Tergugat tidak maumengantarnya dengan

dan Penggugatkarena saksi adalah ibu kandung Tergugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistriyang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaituSALIMATUL MUFIDAH, sekarang berada dalam asuhanPenggugat; e Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah lama tidaktinggal satu rumah lagi, dimana Tergugat tinggalbersama saksi sedangkan Penggugat tinggal bersama Orang tuanya; 7e Bahwa, menurut keterangan Tergugat, penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat tidak mau mengantarkan zakat

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering menuduh Pemohon bersenangsenang di Kafe, padahal Pemohonselama ini mempunyai pekerjaan sampingan pengepul barang bekassehingga Pemohon sering keluar rumah hingga malam hari, dan sekarangkarena hal tersebut Termohon yang biasanya ada agenda Zakat FitraKeluarga selalu melibatkan Pemohon, akan tetapi untuk

Zakat Fitra bulan iniTermohon tidak melibatkan Pemohon bahkan malah Pemohon tidak diSiapkan Zakatnya sehingga Pemohon kecewa dengan sikap Termohontersebut;4.

Jumlah 851,836.00 925,424.00 (73,588.9 Penghasilan Netto Luar Negeri 0.0010 Jumlah Penghasilan Netto (4,570,889.00) (4,213,440.00) (357,449.11 Zakat 0.00 0.00 012 Kompensasi Kerugian 0.00 0.00 013 Penghasilan Tidak Kena Pajak 0.00 0.00 014 Penghasilan Kena Pajak (Nihil) (4,570,889.00) (4,213,440.00) 015 PPh Terutang 0.00 0.00 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang 0.00 0.00 017 Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah 0.00 0.00 0b. Dipotong/Dipungut oleh Pihak Lainb.1.

Putusan Nomor 516/B/PK/Pjk/2019 10 Jumlah Penghasilan Netto 3,507,137.4511 Zakat 0.0012 Kompensasi Kerugian 3,507,137.4513 Penghasilan Tidak Kena Pajak 0.0014 Penghasilan Kena Pajak (Nihil) 0.0015 PPh Terutang 0.0016 Penghasilan yang seharusnya tidak 0.00terutang17 Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah 0.00b. Dipotong/Dipungut oleh Pihak Lain 4,218,813.00c.

Jumlah 925,424.009 Penghasilan Netto Luar Negeri 0.0010 Jumlah Penghasilan Netto 3,507,137.4511 Zakat 0.0012 Kompensasi Kerugian 3,507,137.4513 Penghasilan Tidak Kena Pajak 0.0014 Penghasilan Kena Pajak (Nihil) 0.0015 PPh Terutang 0.0016 Penghasilan yang seharusnya tidak 0.00terutang17 Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah 0.00b. Dipotong/Dipungut oleh Pihak Lain 4,218,813.00c.

dimaksud dalam Pasal 69ayat (1)";Pasal 78:"Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentangPajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2000, menyebutkan sebagai berikut:Pasal 4 ayat (3) huruf a angka 1:"Yang Tidak termasuk sebagai Objek Pajak adalah :bantuansumbangan, termasuk zakat

yang diterima oleh badan amil zakat ataulembaga amil zakat yang dibentuk atau disahkan oleh Pemerintah danpara penerima zakat yang berhak";Pasal 9 ayat (1) huruf q:"Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajakdalam negeri dan bentuk usaha tetap tidak boleh dikurangkan :huruf g: harta yang dihibahkan, bantuan atau sumbangan, dan warisansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (3) huruf a danhuruf b, kecuali zakat atas penghasilan yang nyatanyatadibayarkan oleh Wajib Pajak orang

Bahwa pada pertengahan Agustus 2012, terjadi pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugat menanyakan kepadaTergugat, kenapa Tergugat tidak membayar zakat fitrah Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat malah menyuruh Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat agar meminta orang tua Penggugatyang membayarkan zakat fitrah Penggugat dan anak Penggugat danTergugat tersebut, akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman

mengadukan permasalahan rumah tanggaPenggugat kepada Saksi, dan ketika Saksi tanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengakuinya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakpertengahan bulan Agustus 2012, Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, pulang ke rumah Saksi selaku orang tua Penggugat;e Bahwa menurut penuturan Penggugat, sebelum pisah rumah tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat menanyakan kepadaTergugat kenapa Tergugat tidak membayarkan zakat

kediamanbersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut dan kadangkadang Tergugat menendang dan menampar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak bulanAgustus 2012, Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah Saksi selalu orang tua Penggugat;e Bahwa sebelum Penggugat pergi, Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa Tergugat tidakmembayarkan zakat

Pasal 49 beserta penjelasannya pada Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Pengadilan Agama, yang berbunyi sebagai berikut : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e.wakaf; f. zakat; g.

Pasal 1 angka (4) dan (6) pada Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata cara penyelesaian perkara ekonomisyariah, yang menyebutkan :1) Pasal 1 angka (4)Lembaga keuangan mikro syariah, asuransi syariah, reasuransisyariah, reksadana syariah, perkara ekonomi syariah adalah perkaradibidang ekonomi syariah meliputi bank syariah obligasi syariah,surat berharga berjangka syariah, dana pension lembaga keuangansyariah, bisnis syariah, termasuk wakaf, zakat, infaq dan shadagahyang bersifat

tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraatas kompetensi Absolut;Menimbang bahwa pasal 49 beserta penjelasannya pada Undang UndangNo.3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang No.50 TahunHalaman 16 dari 21 Putusan Perdata Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Bpp2009, yang berbunyi: Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa.memutus, dan menvelesaikan perkara di tinokat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang: a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah;e. wakaf; f. zakat

pada Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 14 Tahun 2016 TentangTata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah, yang pada intinyamenyebutkan bahwa Perkara Ekonomi Syariah adalah perkara di bidangekonomi syariah meliputi bank syariah, lembaga keuangan mikro syariah,asuransi syariah, reasuransi syariah, reksadana syariah, obligasi syariah, suratberharga berjangka syariah, sekuritas syariah, pembiayaan syariah,penggadaian syariah, dana pensiun lembaga keuangan syariah, bisnis syariah,termasuk wakaf, zakat

didalam Undang Undang No.7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama,menegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkat pertama antara orangorang Islam yang beragama Islam dibidang Perkawinan; kewarisan; wasiat;hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum Islam, wakaf dan shadaqah;Menimbang bahwa perbedaan Undang Undang No.7 Tahun 1989 denganUndang Undang No.3 Tahun 2006 dimana Undang Undang No.3 Tahun 2006memasukkan sengketa ekonomi syariah, zakat

Kemudian membahas disitribusi zakat infaq dansodaqoh atau ZIS. Untuk pendistribusian ZIS sebelumnya masing masing ketuabidang diminta menginformasikan namanama anggota yang belum kebagianpembagian zakat. Pertemuan ke lima di adakan sebelum lebaran di daerahSemarang, membahas mengenai pendistribusian zakat yang belum di bagikan.

Kemudian membahas disitribusi zakat infaq dansodagoh atau ZIS. Untuk pendistribusian ZIS sebelumnya masing masing ketuabidang diminta menginformasikan namanama anggota yang belum kebagianpembagian zakat. Pertemuan ke lima di adakan sebelum lebaran di daerahSemarang, membahas mengenai pendistribusian zakat yang belum di bagikan.. Pada bulan Mei 2019, pasca KRISNA als EDO tertangkap, TERDAKWA diajak bertemu oleh DIK!

Untuk pendistribusian ZIS sebelumnyamasing masing ketua bidang diminta menginformasikan namanama anggotayang belum kebagian pembagian zakat.

warna putin No.Pol L1511OD menuju ke daerah Jl.Sidosermo 2, Surabaya dengan maksud untuk melakukan penarikan mobil yangtelah mengalami tunggakan dalam pembayaran angsuran namun saat ituTerdakwa membawa 1 (satu) buah pisau badik beserta sarungnya yangdiletakkan di dalam jok mobil bagian tengah dengan tujuan untuk menjaga diriapabila ada perlawanan dari pemilik mobil yang akan ditarik ; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa, Saksi FERDINANDUS TERONG danSaksi JOSEP JEBEROT sampai di daerah depan rumah Zakat

yang akan ditarik ;Bahwa benar barang bukti pisau yang ditunjukkan dipersidangan adalah pisauyang dibawa oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membawa sSenjata tajam tersebut tanpa disertai Surat ijin daripihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, di persidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar pukul 13.30WIB bertempat di depan rumah Zakat

Sidosermo 2, Surabaya denganmaksud untuk melakukan penarikan mobil yang telah mengalami tunggakandalam pembayaran angsuran dan saat itu Terdakwa membawa 1 (satu) buahpisau badik beserta sarungnya yang diletakkan di dalam jok mobil bagian tengahdengan tujuan untuk menjaga diri apabila ada perlawanan dari pemilik mobilyang akan ditarik ;Bahwa kemudian pada saat Terdakwa dan temanteman sampai di daerahdepan rumah Zakat RBGRZ Jl.

mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah unsur ini dan komponen unsur alternatiftersebut haruslah ditujukan terhadap senjata pemukul, penikam atau senjatapenusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar pukul 13.30 WIB bertempatdi depan rumah Zakat

Zakat Fitrah penggugat dan 2 orang anak tidak dibayar;b Tergugat selalu berbohong terhadap penggugat;Cc Tergugat malas bekerja dan berjudi Togel;d. Tergugat sering mencuri uang pada dompet penggugat;e Tergugat sudah berbuat pencemaran nama baik penggugat;f Nafkah anak tidak diberikan;g. Tergugat sering berdusta pada penggugath. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadapenggugat selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya sampaisekarang;I.

Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak kurang lebih padaawal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berupa cekcokmulut; Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur mengenai pendapatan kepadaPenggugat, kurangnya nafkah yang diberikan kepada Penggugat,serta Tergugat tidak membayar zakat

padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak kurang lebih padaawal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berupa cekcokmulut;Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak jujur mengenai pendapatan dan selalukurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak membayar zakat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmeneruS yang disebabkan Tergugat berbohong mengenaipendapatannya, Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah, Tergugatsering main togel serta Tergugat tidak membayarkan zakat Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Hal. 11 dari 18 Hal.

berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum diatas, maka petitum gugatan Penggugat nomor 1 dan 3 dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai keempatPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat danTergugat sudah sering berselisin dan bertengkar terus menerus berupacekcok mulut yang disebabkan oleh Tergugat berbohong mengenaipendapatannya, Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah, Tergugatsering main togel serta Tergugat tidak membayarkan zakat

Jumlah (ab) (21.026.111.494) (21.026.111.494) 09 Penghasilan neto luar negeri 0 0 0,0010 Jumlah Penghasilan neto (5+6.e+7+8.c+9) (15.978.865.853) 21.503.316.752 5.524.450.89911 Zakat 0 0 0,0012 Kompensasi Kerugian (15.978.865.853) 21.503.316.752 5.524.450.89913 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 0 0 014 Penghasilan Kena Pajak (10111213) 0 0 015 PPh terutang (tarif x 14) 0 0 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 0 0 017 Kredit Pajak:a. PPh ditanggung pemerintah 0 0 0b.

Zakat Rp 012 Kompensasi Kerugian Rp (15.978.865.853)13 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) Rp 014 Penghasilan Kena Pajak (10111213) Rp 015 PPh terutang (tarif x 14) Rp 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh Rp 017 Kredit Pajak: Rp 65.361.10018 Jumlah PPh yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang Rp (65.361.100) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Desember 2015,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali

Jumlah (ab) Rp (21.026.111.494)Penghasilan neto luar negeri Rp 0Jumlah Penghasilan neto (5+6.e+7+8.c+9) Rp = (15.978.865.853)Zakat Rp 0Kompensasi Kerugian Rp = (15.978.865.853)Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) Rp 0Penghasilan Kena Pajak (10111213) Rp 0PPh terutang (tarif x 14) Rp 0Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh Rp 0Kredit Pajak: Rp 65.361.100Jumlah PPh yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang Rp (65.361.100)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat namanya Penggugat; Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sejak ia menikah denganPenggugat;e Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa sejak itu pula Penggugat mencari belanja / biaya untuk hidupnyasendiri;e Bahwa menurut saksi, Penggugat termasuk orang yang tidak mampu danselama ini juga Penggugat sebagai penerima zakat

Saksi Pertama Tergugat, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat bernama Penggugatkarena dahulubertetangga dengan Penggugat, sedangkan dengan Tergugat saksi tidakmengenalnya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah tergolong orang tidak mampu; Bahwa menurut pengamatan saksi, Penggugat di Kampung layakmenerima zakat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagiPenggugat

Saksi Kedua Tergugat, dibawah sumpah pada intinya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat bernama Penggugatkarena antarasaksi dengan Penggugat adalah saudara sepupu, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah tergolong orang tidak mampu; Bahwa menurut pengamatan saksi, Penggugat di Kampung layakmenerima zakat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

difakukan oieh dua orang atau /ebihdengan bersekutu", perbuatan tersebut dilakukan T erdak'wa dengan earasebagai berikut : Bahwa pad a waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa bersama Saksi DADANG pergi jalanjaian ke arah Benteng Malaberodengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha King warna biru NopolBD 6704 ET milik T erdakwa, yang mana pada saat itu Terdakwa yangmengendarai sepeda motor sedangkan saksi DADANG beradadibelakang/diboneeng belakang, pada saat sampai di Pantai Zakat

yangberteriak jambret kemudian saksi langsung berhenti untukmenghadang kedua pelaku dan setelah itu saksi melihat kearah pelakuberlari dan salah satu pelaku berlari kearah pantai dan satu pelaku lagimenggunakan sepeda motor Yamaha king warna biru mengendaraisepeda motornya berputar arah ke Jembatan kualo pasar bengkulu tidaklama kemudian satu orang pelaku berhasil ditangkap oleh wargasetempat selanjutnya saksi bersama warga menyerahkan satu orangpelaku yang tertangkap tersebut ke pos polisi pantai zakat

telah melakukan perampokankamis tanggal 21 Juni 2018 sekira jam 17.10 Wib di jalan PariwisataBengkulen Street Kel.Pasar Bengkulu;Bahwa benar kejadian berawal pada saat Terdakwa bersama SaksiDADANG pergi jalan jalan ke arah Benteng Malabero dengan menggunakan1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha King warna biru Nopol BD 6704 ET milikTerdakwa, yang mana pada saat itu Terdakwa yang mengendarai sepedamotor sedangkan saksi DADANG berada dibelakang/ dibonceng belakang;Bahwa benar pada saat sampai di Pantai Zakat

17.10 Wib di jalan Pariwisata Bengkulen Street Kel.PasarBengkulu;Menimbang; bahwa cara terdakwa dan saksi dadang melakukanperbuatan tersebut adalah berawal pada saat Terdakwa bersama Saksi DADANGpergi jalan jalan ke arah Benteng Malabero dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha King warna biru Nopol BD 6704 ET milik Terdakwa, yangmana pada saat itu Terdakwa yang mengendarai sepeda motor sedangkan saksiDADANG berada dibelakang/ dibonceng belakang;Menimbang; Bahwa saat sampai di Pantai Zakat

Tergugat jarang melakukan ibadah menurut agamaIslam seperti shalat dan membayar zakat;c. Tergugat apabila dinasihati oleh Penggugt, Tergugat tidakmenghiraukannya;. Bahwa karena pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan penggugat pada bulan Pebruari 2010 ,namunkembali lagi ;. Bahwa puncak perselisihan terjadi ketika Penggugat pergi kerumah sakit SOHC Sangatta , ternyata Kartu sehat penggugattelah dipakai oleh wanita selingkuhan Tergugat untukmemeriksa kehamilannya pada bulan Juni 2010 ;.

Terguagt jarang melakukan ibadah menurut agama Islamseperti shalat dan membayar zakat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2010, ketika Penggugat pergi ke rumah sakit SOHCSangatta,ternya Kartu Sehat Penggugat telah dipakai oleh wanitaselingkuhan Tergugat untuk memeriksa kehamilannya ;4. Bahwa karena Tergugat telah menjalin hubungan kasihdenganseorang wanita yang bernama XXX ,Penggugat telahmenemukan daftar sakit pasien rawat jalan atas nama XXX ;5.

Tergugat jarang melakukan ibadah menurut agama Islamseperti shalat dan membayar zakat ,sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;c. Tergugat apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukannya, Penggugat dan Tergugat sudahpisahtempat tinggal dan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat ;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 23 Juni 2017, saat itu antara Pemohon dan Termohon kembaliberselisin sebab Termohon membelanjakan (tanpa izin) uang orang tuaPemohon yang sebelumnya uang tersebut akan dipergunakan untukkeperluan zakat fitrah. Dengan penuh rasa kecewa Pemohon meninggalkanTermohon dan kembali ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN BONE.Akhirnya sejak saat itu.

Bahwa benar puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Juni 2017,dimana Pemohon menyuruh Termohon zakat fitrah untuk anaknya.Karena Termohon tidak mempunyai uang ketika itu, maka uang yangdigunakan zakat fitrah adalah uang orang tua Termohon. Jadi tidak benarpenyebab perselisihan tersebut karena Termohon membelanjakan (tanpaizin) uang orang tua Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan zakatfitrah.Hal 4 dari 29 Hal Put. No. 252/Pdt.G/2018/PA.Wtp8.

Bahwa jJawaban Termohon pada poin 7 (tujuh) adalah tidak benar,sebab uang dari orang tua Pemohon diserahkan kepada Termohondengan peruntukan yang jelas yakni keperluan zakat fitrah, akan tetapiTermohon menggunakan uang tersebut untuk kepentingan yang lain dantidak ada kaitannya dengan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, maka Termohon mengajukan dupliksecara tertulis, sebagai berikut :1.

Termohon adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon yangpenyebabnya, karena Termohon membelanjakan uang milik orang tuaPemohon yang sedianya untuk dipakai membayar zakat

No. 252/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pisah tempat tinggalnya, pada saatTermohon pulang dari membayar zakat fitrah, Pemohon tibatiba kembali kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagi ke rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sudah ada keluarga yang berusaha merukunkan kembali Termohondengan Pemohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan, yang isinya sebagaimana telah

(Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk bayar zakat guna untukmemperlancar proses penggandaan uang yang ditarik dari langit dengan menggunakanselendang hitam namun hingga saat ini saksi HERWANTO tidak pernah menerima uang hasildari penggandaan tersebut. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2014 sekitarjam 15.00 Wib bertempat dirumah saksi SUNARDI tepatnya di Jl. Yos Sudarso RT. 01 / RW.01, Dsn. Gempal, Ds. Wirolegi, Kec. Sumbersari, Kab.

Banyuwangi saksi PONIMAH al.BU FENI menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) yang mana uang tersebut oleh terdakwa akan digunakan untuk membayar zakat padaanak yatim guna memperlancar proses penggandaan uang dan terdakwa menjanjikan kepadasaksi PONIMAH al. BU FENI akan mendapatkan uang sebesar Rp. 3.030.000.000, (tigamilyar tiga puluh juta rupiah) dari hasil penggandaan uang ghoib tersebut.

a bersama serta untuk zakat pada fakir miskin agar uang yang diserahkan kepada terdakwadapat berlipat ganda dan terdakwa mengatakan kepada saksisaksi korban jika hasil dari uangghoib tersebut akan dibagi dengan rincian saksi SUNARDI akan mendapat Rp.33.000.000.000, (tiga puluh tiga milyar rupiah), saksi PONIMAH al.

ADEI untuk dijualdan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT. ADEI tanpa seizindan tanpa sepengetahuan pihak PT.

ADEI untuk dijualdan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 450/Pid.B/2015/PN Bis Bahwa Kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sekira kurang lebihlebih kurang Rp. 208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di

ADEIadalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke dua Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian Kepunyaan Orang lain telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk dimiliki secaramelawan hukum yaitu menguasai secara sepihak oleh pemegang sesuatubenda seolaholah ia adalah pemilik dari benda tersebut

ADEI untukdijual dan uangnya akan digunakan untuk zakat fitrah;Bahwa Kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sekira kuranglebih lebih kurang Rp. 208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ketiga dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara

ADEI; Terdakwa tidak menyesali perobuatannya karena perbuatan tersebutdilakukan terdakwa untuk memenuhi zakat fitrah.Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama menjalani persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan.Menimbang, bahwa untuk memberikan takaran yang tepat mengenaipidana yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, perlu dipertimbangkanvariabelvariabel yang melingkupi penjatuhan pidana

KepadaPengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerima uang iwadhtersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional stempatuntuk keprluan ibadah sosial,3.

Dankarena perbuatan saya tersebut isteri Saya tidak ridho dan mengajukan gugatankepada Pengadilan Agama, maka apabila gugatannya diterima oleh Pengadilantersebut, kemudian isteri saya membayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, jatuhlah talak satu saya kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerima uang iwadhtersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional setempatuntuk keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa untuk terwujudnya

KepadaPengadilan tersebut Tergugat telah memberi kuasa untuk menerima uangiwadh tersebut dan menyerahkan kepada Badan Amil Zakat Nasional melaluiRekening Nomor 2020205557 Bank BNI Cabang Gambir atas nama BadanAmil Zakat Nasional sesuai nota kKesepahaman antara Dirjen Badan PeradilanAgama Mahkamah Agung RI dengan Badan Amil Zakat Nasional (BAZNAS)dengan Nomor Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung RI: 001/DjA/HM.01/04/2018/X/2008 dan Nomor BAZNAS: 04/MoU/BAZNAS/04/ 2018 yangdiperintahkan melalui

Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak Awal tahun 2010, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam masalah keuangandimana Pemohon mempunyai uang pensiunan sebesar Rp. 4.000.000 danuang tersebut Pemohon sisihkan untuk sekolah cucu Pemohon, zakat, danlainlain sehingga terkadang

Bahwa tidak benar sejak awal tahun 2010 rumah tanggaTermohon dan Pemohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan dimana Pemohon mempunyai uang pensiunsebesar Rp4.000.000, dan uang tersebut Pemohon sisihkan untuksekolah cucu Pemohon, zakat dan lainlain sehingga terkadangtersisa Rp3.000.000an saja sedangkan Termohon bergajiRp5.000.000, namun ketika Pemohon membutuhkan uang karenakeadaan mendesak seperti Saudara Pemohon

Zakat hanya Rp100.000, denganjumlah total hanya Rp500.000. Pemohon selalu menginginkan uangHal. 6 dari 16 hal. Putusan Nomor .../Pdt.G/20.../PA TALUTermohon yang digunakan dalam setiap kepentingan sedangkanuang Pemohon sendirkhanya digunakan untuk kesenanganhilirmudik tak jelas kemana pengeluarannya;5. Bahwa benar permasalahan rumah tangga memuncak tanggal 1September 2016 ketika Pemohon sedang membawa mobil danmendapat sms. Saat itu Pemohon dari Padang Tujuh dan Termohonmenunggu di Pasar Talu.

kesepakatandamai;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang sampaisaat ini belum berceral;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkaMterfiballidisebabkan Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dimanaPemohon mempunyai uang pensiunan sebesar Rp4.000.000, dan uangtersebut Pemohon sisihkan untuk sekolah cucu Pemohon, zakat