Mugni dan Sulistyowati sengaja membuat surat hibah Palsutersebut dengan maksud dan tujuan untuk mengalihkan hak atas SertifikatHak Milik Nomor 267 dengan luas +3.400 m2 (tiga ribu empat ratus meterpersegi) yaitu dimana separuh/setengah dari luas keseluruhan SertipikatHak Milik Nomor 267 seluas +6.900 m2 (enam ribu sembilan ratus meterpersegi), seolaholah Bu Rantiyah telan memberikan hibahnya kepadaSulistiyowati (Tergugat II).Halaman 7 dari 78 Putusan Gugatan Nomor 1/Padt.G/2018/PN Pml18.

Bahwa kami (Para penggugat) juga mengecek ke KantorKecamatan Taman/PPAT Sementara Kecamatan Taman (Turut Tergugat II)untuk melihat Akta Jual Beli Sertipikat Hak Milik Nomor 267 prosesperalihanya lewat jual beli untuk keseluruhan.

Menurut hukum apakah Akta Jual beli yang dibuat PPAT/ Camatpada Kantor Pemerintahan Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,terkait Sertifikat Hak Milik No. 267 dan 623 dikeluarkan Kantor BadanPertanahan Nasional Pemalang sudah memenuhi syarat formil dansyarat materiil yang diatur undang undang;5. Menurut hukum apakah Sertifikat Hak Milik No. 267 dan 623dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Pemalang sudahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil yang diatur undang undang;6.

Mugni danSulistyowati dan KTP atas nama Rantijah Rakimin Fotocopy sesuai Fotocopy Sertifikat Hak Milik no.267 DesaKedungbanjar2.

Fotocopy sesuai Asli Sertifikat Hak Milik No.267 atas nama pemegangHak Muh.

Kec.Rungkut Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi;

Rungkut Kota Surabaya yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan aman;

267/Pid.C/2015/PN Unr

PENGADILAN NEGERI UNGARAN Model : 51/Pid/PNJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 16 Catatan putusan yang dibuatUNGARAN oleh Hakim Pengadilan NegeriDalam daftar Catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 267/Pid.C/2015/PN UnrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaran yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara : Nama lengkap : YYULI ASIH Binti ROSIDI (Alm)Tempat lahir : Kabupaten WonosoboUmur/Tanggall ahir : (33

SIGIT TRI P,S.H. dibenarkan oleh terdakwa yang pada pokoknya membenarkankejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut ;c Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup , kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor: 267/Pid.C/2015/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa YULIASIH

Halaman 3 dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor: 267/Pid.C/2015/PN Unr

267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

/Pen.Per.Tah/2013/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 18 Mei 2013.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 18Februari 2013 , No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penunjukkan Majelis Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 21 Februari 2013, No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penetapan hari dan tanggal perkara tersebut mulai diperiksa

teriakan tersebut Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA AliasJAWA Bin DARWAN bersamasama dengan Terdakwa IT ENDANG SUFIAN AliasGEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa I BAMBANG SETO Alias TITO BinBUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK Bin ALFIANSY AHsegera menghampiri dan menggeledah sambil memukuli saksi Rano Piska Sinulingga;e Bahwa pada saat digeledah tidak ditemukan handphone yang dimaksud pada diri saksi RanoPiska Sinulingga, melainkan saksi Rano Piska Sinulingga tetap dipukuli sambil diseretPut No: 267

Simatupang setelahlampu merah Cilandak Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dilokasi kejadian dimana saat itu saksidalam rangka melihat batu alam sekaligus menunggu angkutan jurusan Lebak BulusPut No: 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Jakarta Selatan dan saat itu saksi melihat tetjadi peristiwa pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi korban diturunkan dari sebuah bis oleh Para Terdakwaselanjutnya Para Terdakwa memukuli

dan seijin dari saksi korban selaku pemilik barangtersebut;e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;e Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum;Terdakwa IW ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN e Bahwa benar Terdakwa pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa benar Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Put No: 267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Wno dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama wonosari tahun 2023;

267/Pdt.P/2023/PA.Wno

.014 CengkarengTimur Kecamatan Cengkareng Kotamadya JakartaBarat ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Dumaipada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milikberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.267

mengalami perubahan, lengkapnya sepertidisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa berdasarkan Bukti Surat Tanah Terima Setoran(STTS) atau pajak Bumi dan Bangunan (PBB) yang dikeluarkanoleh Kantor Wilayah Sumatera bagian Tengah Kantor Pajak Bumidan Bangunan Dumai No.SPPT : 14.08.010. 024.003/0459.0 yang. yangsampai saat ini pada tahun 2006 atas Pajak Bumi danmana nama wajib pajak atas nama SuyantoBangunannya (PBB Tahun 2006) masih dibayar oleh Suyanto sebagai pemilik tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.267

(lima ribu seratus dua puluh meterpersegi) yangDipisahkan Dari Luas Yang Ada Pada Sertifikat Hak MilikNo.267, seluas 9.919 m?

(sembilan ribu sembilan ratusMerupakan Satu Kesatuan atau Tidak Dapatsembilan belas meter persegi) atas nama Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berulang kali memberitahukan danmemperingatkan Tergugat bahwa tanah terperkara yang terletakdi KM 15 Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisadalah sah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.267, tertanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBengkalis , RIAU , namun oleh pihak Tergugat tidak

(tujuh riobu tujuh ratus empatpuluh sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukurNo.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batastanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 sertaGambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atasnama Pemilik Suyanto atau Penggugat ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtsmatige daad) ;4.

Pardan kepada Inaq Haerul Hamdi, termasuk juga surat menyuratyang lahir dari padanya harus dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut diatas a quo kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telah mengambilputusan, yaitu putusan No. 267

No. 725 K/AG/2012Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat, putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Mataramdengan putusannya No. 21/Pdt.G/2012/PTA.MTR. tanggal 24 Mei 2012 M.bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.SEL tanggal 27 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah1432 H.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:

sebesar Rp 1.471.000, (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)dan pada tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 6 Juni 2012 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Juni 2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 15 Juni 2012,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi No. 267

(mohonperiksa kembali keterangan saksi dan saksi II yang diajukan oleh Penggugatsekarang Pemohon Kasasi dalam vonis No. 267/Pdt.G/20011/PA.SEL. padahalaman 20 s/d 24).

(Mohon dibaca dan diperiksa ulang keterangan 6 orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Termohon Kasasi dalam Vonis No. 267/Pdt.G/2011/PA.SEL. halaman 28 s/d 35);Dengan demikian keterangan 6 orang saksi tersebut semuanyabersifattestimonium de auditu, dimana berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata danYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung tidak mempunyai nilai pembuktian.

;Bahwa sebelum dilaksanakannya eksekusi riil terhadap hartabersama oleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telahberani menjual tanah darat seluas 267 m, terletak di DesaRambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan,kepada Tergugat II melalui Tergugat I, padahal tanah a quo masihHal.2 dari 27 hal. Put. No.1737 K/Pdt/2012 tercantum atas nama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?

Menyatakan status tanah seluas 267 m*, terletak di DesaRambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayumerupkan harta bersama Penggugat dan Tergugat :6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun adanya verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);7.

Memerintahkan dan menghukum Tergugat II menyerahkan tanahdarat seluas 267 m, terletak di Desa Rambatan Kulon,Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu pada Penggugatsebagai harta bersama dengan Tergugat dalam keadaan utuh.kosong, tidak bersengketa dan tanpa beban hak apapun;12.

(koma), seluas 267 muntuk Pihak Pertama;Setengah dari tanah darat/pekarangan .... (koma), seluas 267 m?

Pihak Kedua (Termohon Kasasi/Penggugatdalam perkara a quo) seluas 267 m, bahkan bagian Pihak Kedua(Termohon Kasasi/Penggugat) bukan berupa tanah kosong,. akanHal.18 dari 27 hal.

CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI binSUDARMAJI. dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINIbinti A.

CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0506/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama Ayah KandungPemohon Il : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3.

CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah NamaPemohon : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama AyahKandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003, sebagaimana buktiP.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMAJI.dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti A. CHAMID;3.

CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon :MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama AyahKandung Pemohon II: EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;4.

LilisKarlina Binti Ismail yang sedang berada di bagian depan Alfamart Sengeti 3 kearah ruangan bagian belakang dan menyuruh Saksi Hunaifi Bin M Nurmembuka brankas lalu Doni Bin Eko Prasetyo mengambil uang yang ada didalam brankas yang dibungkus kantong plastik warna putih sedangkanTerdakwa TERDAKWA dengan 1 (satu) buah parang yang diselipkan dipinggang berada di meja kasir dan mengambil uang yang disimpan di dalammeja kasir sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) serta rokoksebanyak 267

Saksi Doni menanyakan dimana letak brankas Alfamart 3,akibatnya Saksi, SAKSI Il, SAKSI Ill, Saksi Lilis merasa ketakutan dansegera berjalan menuju brankas yang terletak dibelakang toko dengandiikuti Saksi Doni;e Bahwa kemudian Saksi membuka brankas lalu menyerahkan uang kuranglebih sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi Doni,sementara Terdakwa yang berada didepan sedang membuka laci kasiruntuk mengambil uang kurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), rokok sebanyak 267

pelaku perampokan tersebut, Saksi,SAKSI II, SAKSI III, Saksi Lilis menyatakan adalah benar bahwa Terdakwadan Saksi doni merupakan pelaku perampokan;Bahwa Saksi melihat di CCTV Terdakwa membawa parang yang diletakkanpinggang sedangkan Saksi Doni membawa senjata softgun dan parangyang dipegang oleh Saksi Doni;Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa dan Saksi Doniadalah uang tunai kurang lebih sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) yang berada di brankas dan laci kasir, rokok sebanyak 267

Doni menanyakan dimana letak brankas Alfamart 3Sengeti, akibatnya Saksi, SAKSI , SAKSI Ill, Saksi Lilis merasa ketakutandan segera berjalan menuju brankas yang terletak dibelakang toko dengandiikuti Saksi Doni;Bahwa kemudian SAKSI membuka brankas lalu menyerahkan uangkurang lebih sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada SaksiDoni, sementara Terdakwa yang berada didepan sedang membuka lacikasir untuk mengambil uang kurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), rokok sebanyak 267

menanyakan dimana letak brankas Alfamart3 Sengeti, akibatnya Saksi, SAKSI I, SAKSI Il dan Saksi Lilis merasaketakutan dan segera berjalan menuju brankas yang terletak dibelakangtoko dengan diikuti Saksi Doni;Bahwa kemudian SAKSI membuka brankas lalu menyerahkan uangkurang lebih sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada SaksiDoni, sementara Terdakwa yang berada didepan sedang membuka lacikasir untuk mengambil uang kurang lebih sejumlah Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), rokok sebanyak 267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.JT dicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

267/Pdt.G/2018/PA.JT

PKYberisi obat berwarna putih dengan lampang Y yang merupakan obat daftarG jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir. Bahwakeseluruhan obat berwarna putih dengan lambang Y yang merupakan obatdaftar G jenis THD/boje dengan jumiah total obat adalah 267 butirterdakwa akui sebagai miliknya dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Namun sebelum terdakwa dapatmengedarkan obat tersebut pada hari senin tanggal 11 April 2016 sekirapukul 12.00 wita di rumah saksi Busman terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dari unit Narkoba Polres Mamuju Utara dan saat saksi RidwanSyam menggeledah dompet terdakwa di temukan 38 sachet bening yangberisi obat berwarna putih dengan lampang Y yang merupakan obat daftarG jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir.

Bahwakeselurunan obat berwarna putih dengan lambang Y yang merupakan obatdaftar G jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir terdakwaakui sebagai miliknya dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Mamuju Utara .Kemudian saat Sul dan terdakwa bertemu, Sul menyerahkan 1 (satu) buahkantong plastik hitam yang berisi 38 sachet bening yang berisi obatberwarna putih dengan lampang Y yang merupakan obat daftar G jenisHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.PKYTHD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir .

Bahwakeseluruhan obat berwarna putin dengan lambang Y yang merupakan obatdaftar G jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butirterdakwa akui sebagai miliknya dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Menetapkan barang bukti berupa : 267 (Dua Ratus Enam Puluh Tujuh) butir obat jenis Carnophen(Zenith Pharmaceutical); 1 (Satu) keping atau sama dengan 10 (sepuluh butir) obat jenisCarnophen (Zenith Pharmaceutical); 1 (satu) buah plastik kresek merk Matahari.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan Nomor seri : TA0537124; 1 (satu) buah Handphone merk VNMO warna silver type Y21dengan nomor HP 081545883191 dan 085248900950;Dirampas untuk Negara

Gede Artawan mendatangi Barak Mirna tempat tinggalterdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan di tempat tinggal terdakwa olehHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Ksn.saksi Surya dan Saksi Anak Agung Gede Artawan dengan disaksikan olehSaksi Lista Dewi dan ditemukan 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) dengan Nomor seri : TA0537124 yang berada di dompetterdakwa yang merupakan hasil dari penjualan Obat jenis Carnophen (ZenithPharmaceutical) kepada Saksi Boby, 267

dan terdakwa menjawab lya Ada yang kemudian Saksi Bobymembeli sebanyak 1 (satu) keping atau sama dengan 10 (sepuluh butir) obatjenis Carnophen (Zenith Pharmaceutical) seharga Rp. 50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) kepada terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui barang bukti berupa Obat Jenis Carnophen (ZenithPharmaceutical) dengan total sebanyak 267 (Dua ratus enam puluh tujuh) butirobatobatan jenis Carnophen (Zenith Pharmaceutical) adalah miliknya yangdiperoleh dengan cara membeli dari Sdr.

Bin lyan tersebut,selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi ANAK AGUNG GEDEARTAWAN dan Kapolsek Katingan Hilir, segera mendatangi BarakMirna tempat tinggal terdakwa, kemudian dengan disaksikan olehSaksi Lista Dewi, tempat tinggal terdakwa dilakukan penggeledahandan ditemukan 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) dengan Nomor seri : TA0537124 yang berada di dompetterdakwa yang merupakan hasil dari penjualan Obat jenis Carnophen(Zenith Pharmaceutical) kepada Saksi Boby, 267

dengan rekan saksi Surya Budi danHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Ksn.Kapolsek Katingan Hilir, segera mendatangi Barak Mirna tempattinggal terdakwa, kemudian dengan disaksikan oleh Saksi Lista Dewi,tempat tinggal terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan Nomor seri : TA0537124 yang berada di dompet terdakwayang merupakan hasil dari penjualan Obat jenis Carnophen (ZenithPharmaceutical) kepada Saksi Boby, 267

267/Pid.Sus/2016 /PN Bdg

sejak tanggal 08 Januari 2016 sampai dengan tanggal27 Januari 2016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Januari2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2016 sampaidengan tanggal 06 Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Maret 2016 sampaidengan tanggal 31 Maret 2016 ;Perpanjangan ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 01April 2016 sampai dengan tanggal 30 Mei 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman Putusan Nomor 267

Sus/2016/PN.Bdge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Badung Nomor 267/Pid.B/2016/PNBdg tanggal 02 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN Bdg tanggal 03 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna dansaksi Imam Muslim yang keduanya merupakan anggota dari PolrestabesBandung melihat terdakwa sedang sendirian yang gerak geriknyaHalaman 3 Putusan Nomor 267 /Pid.

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna danHalaman 5 Putusan Nomor 267 /Pid.

,MH LIDYA SASANDO PARAPAT.SH.MH PANITERA PENGGANTIHalaman 17 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2016/PN.BdgKHUSNUL KHOTIMAH.SH..MH

Kasiati atas sebidang tanah beserta bangunan rumah dan segalasesuatu yang melekat di atasnya sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 267/Desa Gambyok seluas 580 m7? terletak diDusun Sarasehan, Desa Gambyok, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri atas nama Kasiati, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pak Saminto/Bu Bibit/SHM Nomor 268;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 852 K/Pdt/201910.

Menghukum ~ Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi = untukmenyerahkan SHM Nomor 267 atas nama Kasiati kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tanpa syarat apapun;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PN.Gpr tanggal 15 Februari2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kasiati atas sebidang tanah beserta bangunan rumah dan segalasesuatu yang melekat di atasnya sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 267/Desa Gambyok seluas 580 m7? terletak diDusun Sarasehan, Desa Gambyok, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri atas nama Kasiati, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Pak Saminto/Bu Bibit/SHM Nomor 268, Sebelah Timur : Jalan Desa.Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 852 K/Pdt/2019 Sebelah Selatan : Jalan Desa.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menyerahkanSHM Nomor 267 atas nama Kasiati kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tanpa syarat apapun;5.

Menyatakan Perikatan Jual Beli antara Yazid Nasir (Penggugat)dengan almarhum Kasiati atas sebidang tanah beserta bangunanrumah dan segala sesuatu yang melekat di atasnya sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Desa Gambyokseluas 580 m?

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Ba

267/Pid.C/2021/PN Trk

PUTUSANNomor 267/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,Terdakwa:dalam perkara1.

AndiYunanto Bin Supeno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Bersama sama mabuk di jalan umum ;Halaman 1 Putusan No. 267/Pid.C/2021/PN Trk2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana denda masingmasing sejumlah Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);3.

,M.H.Halaman 2 Putusan No. 267/Pid.C/2021/PN Trk

Menetapkan nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/66/1975 tanggal 28 Juni 1975 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SUNARDI bin DAIB dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 01 Agustus 1954 serta Nama Pemohon II : SUSIANI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 01 Januari 1959;3.

ANDIK JATMIKO ADI PRANOTO, umur 19 tahun;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu dengan nomor : 267/66/1975tanggal 28 Juni 1975Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni nama nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB danTempat/Tanggal Lahir Pemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMIbinti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang sebenarnyaadalah

akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.oeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal LahirPemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID danTempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/66/1975 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal 28 Juni 1975; (P.4)e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu Nomor :Kk.13.38.01/Pw.01/039/2013 tanggal 02 April 2013; (P.5)f. Surat Keterangan Nomor : 470/235/421.602.002/2013 tanggal 26 Maret 2013 dariKepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang; (P.6)g.

Surat Keterangan Nomor : 470/236/421.602.002/2013 tanggal 26 Maret 2013 dariKepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang; (P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal LahirPemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 267/66/1975 tanggal 28 Juni 1975 sebenarnya adalah Nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I : KASIADI bin DAIB dan Tempat/Tanggal LahirPemohon I : 22 Tahun serta Nama Pemohon II : SUSIAMI binti KAMID danTempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 16 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/66/1975 tanggal 28 Juni 1975 sebenarnya adalah NamaPemohon I : SUNARDI bin DAIB dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang,01 Agustus 1954 serta Nama Pemohon II : SUSIANI binti KAMID dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : 01 Januari 1959;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 2 April 2015 dibawah register No.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. telah mengemukakan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu nasabah Tergugat di BankNegara Indonesia (BNI) Tok dengan No.

SH.MHWakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa.pada tanggal 04 Mei 2016 Kuasa Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi kepada Penggugat pada tanggal 17 Oktober2016 dan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il pada tanggal 7Nopember 2016;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Nomor:267/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst

Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor:267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Jo Nomor 70/SRT.PDT.BDG/2016/PN.Jkt.Pst. .tertanggal 15 September 2016 dan tanggal 17 Oktober 2016 serta tanggal 7Nopember 2017 yang isinya memberitahukan kepada pihakpihak berperkarabahwa kepada mereka diberi kKesempatan dalam tenggang waktu 14( empat belas) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini untukmemeriksa berkas perkara Nomor: 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yangputusannya dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat

Bahwa kami sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat yang dimohonkan banding ini atas pertimbangan pada paragraf 8(halaman 28 putusan) dimana pohon Banding / Tergugat Asal telahmelakukan Perbuatan Melawan HukumMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajaridengan seksama berita acara sidang beserta suratsurat dalam berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 21 dari 23 Hal. Put.No.128/PDT/2017/PT.DKI3.

267/PID/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 267/PID/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalamperkara terdakwai :a nono nnn nn none nn enn ne nnn nnn nnn nnnnnnnNama lengkap : YOGI ANDRI PRAMANA.Tempat Lahir : Jakarta.Umur / tanggal lahir : 23 Tahun/ 01 Januari 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Kemudian pada hari Kamis tanggal09 April 2015 sekitar jam 19.00 Wib saksi IRFAN HARDIANSYAH membawapaket berisi ganja yang berada dirumah terdakwa YOGI ANDRI PRAMANA keHalaman7 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid/2015/PT.DKItempat tinggalnya di Apartemen Taman Sari Sky Lounge JL Marsekal SuryaDharma No.l, Tangerang Provinsi Banten.

Kemudian BadanNarkotika Nasional membentuk tim untuk melakukan penyelidikan terhadapHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid/2015/PT.DKIkebenaran informasi tersebut dan didapatkan bahwa peredaran Narkotikadalam bentuk cookies, cokelat, dan brownies yang dibuat denganmencampurkan daun ganja kering dan diedarkan secara online melaluiwebsite www.tokohemp.com.

(satu)1 (satu) dus isi stapler kecil.Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid/2015/PT.DKI1 (satu) buah stapler keci.e 1 (satu) buah Cutter.

,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid/2015/PT.DKI