Trk Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah

Trkdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah menasihatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi

,permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisinandan percekcokan yang teruS menerus disebabkan karena Termohon selalukurang atas nafkah yang diberikan Pemohon yang mana Pemnohon hanyasebagai karyawan honorer dengan gaji yang sangat minim dan termohon seringkeluar Semaunya dan sudah tidak

tinggalPemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian menempati rumah kediaman bersama; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat sertatelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun,namun sejak 2 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatdari penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama danmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai kuli batu sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Nopember 2010 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

Bahwa adapun puncak terjadinya pertengkaran/perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Pebruari 2010, adapun penyebabterjadinaya pertengkaran tersebut pada malam hari banyak teman lakilakidari Tergugat ysng datang ke rumah Tergugat, namun ada satu orang temanTergugat berjenis perempuan dengan memakai pakaian minim, karenapakaiannya minim, Penggugat menegur perempuan tersebut agar janganmemakai pakaian minim didepan lakilaki, perempuan tersebut tersinggungdan mengatakan kepada

;Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat

;e Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

orang tua Penggugat selama 6 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yangsangat minim

orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.TA Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat tercukupikebutuhan Penggugat;b. Masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak krasan hidup bersamadengan orangtua Penggugat begitu juga Penggugat tidak bisa hidupbersama di rumah orangtua Tergugat;.

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaHalaman4 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman5 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TATergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanPebruari 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran kurangnya sejak bulan Pebruari 2010 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim

Mmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim, danbila Penggugat mengingatkan Tergugat justru marahmarah serta melakukan kekerasankepada Penggugat , yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Menimbang

halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 14 September 2012 yang lalu; Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim Pihak keluarga Tergugat yang berada di Bandung sering memintauang kepada Tergugat sehingga semakin memberatkankondisi keuangan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat5.

No 0362/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberinafkah dalam jumlah yang minim dan pihak keluarga Tergugat yangberada di Bandung sering meminta uang sehingga semakinmemberatkan kondisi keuangan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2014sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

tanggatempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

Tergugatmemberi nafkah jumlah yang minim, tergugat sering melakukan kekerasan fisikapabila terjadi pertengkaran;Halaman dari 8 Putusan, nomor: 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat memberi nafkah jumlah yang minim

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugatketika bertengkar pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa

Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemebrikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa hingga sekarang

putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarangjarang memberikan nafkah klepada Penggugat kalupunmemberi sangat minim

yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sdejak bulan Januari 2019 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangjarang memberikannafkah klepada Penggugat kalupun memberi sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;.

tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat yang bermata pencahariansebagai burun apa adanya (guru swasta) dengan pengasilan yangsangat minim

rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya dan guru swasta dengan pengasilan yangsangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanOktober 2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahunsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.

anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 17pengasilan yang sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat.;.

dari 17Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwasetelahpernikahantersebut,Penggugatdengan Tergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat 8 tahun9bulan;BahwaselamapernikahantersebutPenggugatdan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim

tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2terbuktifaktah ukumsebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHalaman 10dari 16 Putusan Nomor 1773/Pat.G/2017/PA.TAPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutandengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim

1319/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan penghasilan yangsangat minim

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan penghasilan yangsangat minim

2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Januari 2006 dan telah dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutandengan penghasilan yang sangat minim

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpenghasilan yang sangat minim

ANAK, umur 8 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya

Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekalisesuai permintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luarrumah, pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK,umur 8 bulan sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sekitar bulan Pebruari tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalahgajian Tergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim

No. 0234/ Pdt.G /2014/ PA.PasTergugat terlalu menuruti kehendak orang tua Tergugat, bahkan masalah gajianTergugat untuk Penggugat, Tergugat memberi sangat minim sekali sesuaipermintaan orang tua Tergugat, selain itu jika ada masalah di luar rumah,pulangnya Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepada Penggugat,bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat maupunketerangan saksisaksi

Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakpertengtahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangperduli terhadap urusan rumah tangganya dan dalam memberikannafkah terlalu minim

dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumahtangganya dan dalam memberikan nafkah terlalu minim

ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga PenggugatHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1347/Pdt.G/2019 /PA Wngdengan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 sudah tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang perduli terhadap urusan rumah tangganya dandalam memberikan nafkah terlalu minim

Nomor Polisi BN 4146 DK, dalam perjalananterdakwa memberhentikan mobilnya dibadan jalan sebelah kiri,dengan maksud terdakwa ingin memesan rokok dari Toko saksi EKOyang berada di samping jalan sebelah kanan, namun dari arahberlawanan datang sebuah mobil yang hendak masuk ke PerumahanIsyak Meirobie, dikarena jalan masuk ke Perumahan tersebutterhalang oleh mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian terdakwamemajukan mobilnya dan memberhentikan kembali dibadan jalansebelah kiri dengan situasi sekitar minim

Supra X warna silver dengan Nomor Polisi BN 7803 FU karenaterdakwa tidak ada memberikan isyarat tanda berhenti yangselanjutnya saudara SUHAIRI menabrak mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut mengenai bak belakang mobil truk yangmengakibatkan saudara SUHAIRI meninggal dunia, setelah itu baruterdakwa turun dari dalam mobil Truck tersebut;Hal. 3 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.TdnBahwa perbuatan terdakwa yang memberhentikan mobil truk dibadanjalan sebelah kiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa menurut pendapat Ahli terhadap peristiwa kecelakaan lalulintas pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wibbertempat di Jalan Pilang Desa Dukong Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung, dimana terdakwa SUHENDRA LUBIS yangmengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warna kuning denganNomor Polisi BN 4146 DK, lalu berhenti pada badan jalan itu tidakdiperbolehkan karena akan mengganggu gerak kendaraan padaruang lalu lintas, apalagi kejadian tersebut di malam hari yanglokasinya minim

memberhentikan mobilnyadibadan jalan sebelah kiri, dengan maksud terdakwainginmemesan rokok dari Toko saksi EKO yang berada di samping jalansebelah kanan, namun dari arah berlawanan datang sebuah mobilyang hendak masuk ke Perumahan Isyak Meirobie, dikarena jalanmasuk ke Perumahan tersebut terhalang oleh mobil yangdikemudikan terdakwa kemudian terdakwa memajukan mobilnyaHal. 13 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.Tdndan memberhentikan kembali dibadan jalan sebelah kiri denganSituasi sekitar minim

SUHAIRImeninggal dunia, setelah itu baru terdakwa turun dari dalam mobil Trucktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli HEFIYANTO, S.EBin ZAINUDIN MAHMUD menyatakan terhadap kejadian pada Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di Jalan PilangDesa Dukong Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dimanaterdakwa dalam mengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan Nomor Polisi BN 4146 DK, berhenti dibadan jalan sebelahkiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim sehingga tidakmencukupi kebutuhan dalam rumah tangga, selain masalah ekonomiTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama: Nanik Pujiati.Him. 4 dari 10 hlm.

dikaruniai tiga orang anak .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 05 tahun kemudian pulang ke Pacitan danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 06 tahun,kemudian mereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim

perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan Penggugatagar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah bila memberijumlanya sangat minim

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februaritahun 2018 sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kalau memberijumlanya sangat minim sehingga tidak mencukupi kebutuhan dalamHim. 7 dari 10 hlm. Putusan No. 0268Pdt.G/2019/PA.Pct.rumah tangga, selain masalah ekonomi Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama: Nanik Pujiati,3.

Muhammad Denis Hendra Saputra (9 tahun), dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, halinilah yang membuat penghasilan Tergugat sangat minim untuk membiayaikeluarganya.

Muhammad Denis Hendra Saputra (9 tahun), dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugatmalas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yang membuat penghasilanTergugat sangat minim untuk membiayai keluarganya.

Muhammad Denis HendraSaputra (9 tahun), dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunlalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yangmembuat penghasilan Tergugat sangat minim untuk membiayai keluarganya.Sehingga

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yangmembuat penghasilan Tergugat sangat minim

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam membenkan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah

Buktisaksi:1.SAKSI 1, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah tiapbulannya

memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2004 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkahkeluarga sangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkahtiap bulannya, akibat peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sanggupbertahan, dan menyebabkan Penggugat bersusah payah untuk bekerjakeluar negeri, kKemudian setelah pulang bekerja