) 14312) 27) 214) 14) 114) 122) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 873.00 Tm/F12 1 TE(6337) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 873.00 Tm/F12 1 TE(767) 217) 250) 17) 210) 43402) 215) 222(((((((((((((((((((62) 2(14) 1(7) 2(S21) 2(10) 43(11) 2(2) 2(15) 2(2) 2(34) 1(17) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 873.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 873.00 Tm/F12 1 TE(3121) 237) 213) 110) 435421) 27) 267

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 806.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) 2317) 27) 212) 27) 2(((((((10((((10) 189(((313) 1(7) 2(10)(16)(51)(15)(51)(431(4) 1(ALS) 2(4) 1(10) 189(12) 2(V7) 2(14) 1(7) 2(110) 189(11) 2(2) 2(357) 2(50) 1(4) 1(15) 2(7) 2(15) 2(10) 189(7) 2(15) 2(L3) 1(7) 2(37) 2(10) 189(7) 2(14) 1(L7) 2(317) 2(21) 2(110) 189(S42) 2(313) 1(S1) 2(10) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 783.00 Tm/F12 1 TE(24) 12) 213) 151) 2((((151) 210) 41812) 215) 210) 41817) 221) 215) 217) 267

rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 761.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 761.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(66) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 761.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 761.00 Im/F12 1 TEP(ai2) 2(11) 2(13) 1(2) 2(120) 2(2) 2(K((((((3) TJTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 761.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 761.00 Tm/F12 1 TE(63) 267

) 267) 2101) 235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 536.00 761.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 761.00 Tm/F12 1 TE(477) 2(15) 2(16) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 739.00 TmfELZ 1, DE(17) 2(15) 2(7) 2(10)(23) 1(21) 2(((((((=3.99321) 213) 110) 3592) 2316) 221) 21#359=13.5912) 2=No~~15) 210) 35920) 215) 210) 35920) 2321) 211) 210) 35962) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 716.00 Tm/F12 1 TE(67

) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 493.00 Tm/E1lZ 2 DE(26) 1(51) 2(151) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 493.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 493.00 Tm/F12 1 TE(60) 266)60)67)44)( 2( 2( 2( =56) 244) 127) 14244) 163) 267) 267) 2100) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 493.00 Tm/F12 1 TE(13) 1(7) 2(15) 2(16)

267/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR:267/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraPT. NUSAMANDALA ARTHA CIPTA TEHNIK. beralamat di TamanCV.

Intermasa, 1990, cetakan keXIl, halaman 45, menyebutkan :Wanprestasi seorang debitur dapat berupa 4 (empat) macam :Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;7 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKI2. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanayang dijanjikannya ;3. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;4.

Bahwa berdasarkan tanda terima Penitipan barang tertanggal 26 Juli2011, yang diserahkan dan ditandatangani oleh Darmaguna Sibuea danZulkifli mewakili Penggugat terbukti sesuai dengan Request, Surat Penawaranharga terakhir tanggal 14 Juni 2011, Purchase Order dari Penggugat tanggal15 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKI20 Juni 2011 dan Invoice tanggal 21 Juli 2011 dimana Specs dan jenis barangyang dipesan telah sesuai dengan permintaan Penggugat ; 5.

Bahwa dari point 3 diatas, kemudian Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi memberikan Revisi Penawaran harga terakhir kepada Tergugat17 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKIRekonpensi/Penggugat Konpensi tertanggal 14 Juni 2011 yang ditujukankepada Bp. Darmaguna dengan No. 02.09011b/NACTSPH, dengan beberapaketerangan tambahan : lama pengiriman barang : ready, proses pengiriman 1minggu, selama persediaan masih ada (terhitung hari Senin Jum/at) ;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;21 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKI2. Menyatakan secara hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perjanjian yang sah menurut hukum ;3. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestas/) kepada Tergugat ;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Blp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Blp

Kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan KelurahanBelawan Il Kecamatan Medan BelawanKota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Mei 2011 telah mengajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Medan yang didaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Medan dengan Register NomorPen No: 267

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 241.00, (Dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Pen No: 267/Pdt.G/2011/PA.MDNHal 3 dari 5Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan padahari Selasa tanggal 24 Mei 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Jumadil Akhir 1482 Hijriyah, oleh kamiDra.Hasdina Hasan,SH,.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SHmasing masing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehM.Lukman Hakim,S.Ag sebagai Panitera

Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 241.000, Pen No: 267/Pdt.G/2011/PA.MDNHal 5 dari 5

rupiah), dengan perinciansebagai berikut: Year 2003 Tax Payable Already Paid Tax Penalty Tax Must PaidUnderpayment1 Corporate 1.608.513.405 367.969.272 1.240.544.133 1.240.544.133 2.481.088.266Income Tax2 Income Tax 30.917.045 30.917.045 = =Article 213 Income Tax 999.941.188 999.941.188 > Article 234 Income Tax 743,033 743,033 = = Article 24 (2)Vat Local 1.769.664.626 165.772.148 1.603.892.478 1.769.664.626 3.373.557.104Income Tax 22.125.185.147 22.125.185.147 22.125.185.147 44.250.370.294Article 267

35.569.590.468 35.735.362.616 71.304.953.084Year 20041 Corporate 22.454.207.869 22.454.207669 4.939.926.731 27.394.133.600Income Tax2 Income Tax 275.565.000 = 275.565.000 60.624.300 336.189.300Article 213 Income Tax 1.441.117.700 1.441.117.700 317.045.895 1.758.163.594Article 234 Income Tax 166.262.434 166.262.434 36.577.735 202.840.169Article 24 (2)Vat Local 12.676.020.328 5.564.880.000 7.111.140.328 12.676.020.328 19.787.160.656Income Tax 10.382.448.574 100.382.448.574 2.284.138.666 12.666.587.260Article 267

dan hasil negosiasi dengan saksi Herly Isdinarsono ke dalam bahasainggris guna dikirimkan ke COSL China, dan setelah diterjemahkanselanjutnya pada tanggal 11 November 2005 pada pukul 3.17 PM saksiJohnny Basuki mengirimkan terjemahan tersebut kepada COSL CHINAmelalui email dengan alamat Article 234 Income Tax 743,033 743,033 = = =Article 24 (2)Vat Local 1.769.664.626 165.772.148 1.603.892.478 1.769.664.626 3.373.557.104Income Tax 22.125.185.147 22.125.185.147 22.125.185.147 44.250.370.294Article 267

35.569.590.468 35.735.362.616 71.304.953.084Year 20041 Corporate 22.454.207.869 22.454.207669 4.939.926.731 27.394.133.600Income Tax2 Income Tax 275.565.000 275.565.000 60.624.300 336.189.300Article 213 Income Tax 1.441.117.700 1.441.117.700 317.045.895 1.758.163.594Article 234 Income Tax 166.262.434 166.262.434 36.577.735 202.840.169Article 24 (2)Vat Local 12.676.020.328 5.564.880.000 7.111.140.328 12.676.020.328 19.787.160.656Income Tax 10.382.448.574 10.382.448.574 2.284.138.666 12.666.587.260Article 267

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;

2. Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny.

Farida Wijaya

3. Mewajibkan Kepada Tergugat Untuk Mencabut Dan Mencoret Dari Daftar Buku Tanah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa: SERTIPIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkanpada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus duapuluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny. FARIDA WIJAYA;3.

terletak di Desa Tanjung Pasir,Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang yang diperoleh dari berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 28 Desember 2007 Nomor 682/2007, yang dibuat olehdan dihadapan Indrarini Sawitri, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKabupaten Tangerang;b. bahwa terhadap bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir,seluas 3.725 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir diterbitkan Tergugat pada tanggal03 Agustus 2007 Surat Ukur tanggal 21 Maret 2007 Nomor 02/TanjungPasir/2007 luas 3.725 m2;c. bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir telah dicatatkanwaris berdasarkan Surat Keterangan atas nama LAW AN LIH, KWEE TENGHAN, NYONYA LAW TJUWIN NIO, NYONYA HAN NIO, NYONYA WIN NYO,Waris tanggal 01 Maret 2004 Nomor 2 yang dibuat oleh dan dihadapan MartianisSH., Notaris di Kabupaten Tangerang;d. bahwa terhadap

P1 : Surat Kantor Hukum Randy gunawan & Partners No. 38/SRTRGP/III/2021 perihal keberatan atas terbitnya Sertpikat Hak Milik No.267/Tanjung Pasir yang diterbitkan oleh kantor Pertananahn Naasionalkabupaten Tangerang; ( poto copy dari poto copy);2. P2 : Akta Jual Beli Nomor 682/2007 tertanggal 28 Desember 2007 antara Sdr,Mulyadi dengan Sadr.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yangditerbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratusdua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, atas nama Ny. Farida Wijaya;3.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks tanggal 25 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatan tanggal 23April 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 569/PDT/2019/PT.BDGBekasi pada tanggal 24 April 2018 dalam Register Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PNBks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa perlawanan Para Pelawan sebagaimana perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang sekarang sedang diperiksa adalah "sama dengan" perkara yangsudah diajukan sebelumnya oleh Para Pelawan sebagai Para Penggugat,sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.292/Pdt.G/2017/PN.Bks. tanggal 22 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, karena terhadap perkara ini tidak ada pihak yang mengajukanbanding;Persamaan tersebut adalah sebagai berikut:a) Perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks

BDGm Subyek atau Pihak Berperkara antara Perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang sedang diperiksa dengan Perkara No. 292/Pdt.G/2017/PN.Bks. yang telah diputus pada tanggal 22 Mei 2018 adalah sama, yaituHj. HELV! MEIRINI & H. SUKARDI Lawan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Bekasi, PT.

Bahwa jelas ada perbedaan mengenai waktu dan tempat kejadian (tempus danlocus delicti nya tidak sama) antara Perkara Nomor 292/Pdt.g/2017/PN.Bksdengan Perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks, namun jelas Putusan HakimTingkat Pertama cenderung untuk mengabaikan/mengenyampingkan faktapersidangan tersebut;2.

Negeri Bekasi tanggal 25 Maret 2019 Nomor:267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang dimohonkan banding; Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks tanggal 25Maret 2019, ternyata bahwa baik Memori Banding maupun Kontra MemoriBanding yang

267 /Pid.B/2014/PN Gns

PUTUSANNomor : 267 /Pid.B/2014/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa :Terdakwa I.

No. 267/Pid.B/2014/PN Gns hal 3 dari 16 hal.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Penuntut Umum, NomorReg.

No. 267/Pid.B/2014/PN Gns hal 11 dari 16 hal.melakukan tindak pidana, dan kepadanya perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa unsur ini juga dimaksudkan untuk mengetahui tentang siapakahyang dijadikan sebagai terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum.

No. 267/Pid.B/2014/PN Gns hal 13 dari 16 hal.Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, yang mana dilakukan bersamasama dengan Terdakwa IIT MAULANA APRIZAL Alias MAULANA Bin EFENDI danANDI (DPO).Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi pulamenurut hukum.Ad.4. Unsur Pada Waktu Malam Dijalan Umum.

No. 267/Pid.B/2014/PN Gns hal 15 dari 16 hal.5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos oblong warna merah dengan tulisan depan" PUNK tulisanbagian belakang" Kami Punk bukan Kriminal'. 1 (satu) potong kaos oblong warna hitam. 1 (satu) buah masker mukaDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp. 192.000, (seratus smbilan puluh dua ribu rupiah) Dirampas untuknegara6.

Pembelian materai sebanyak 7 lembar X Rp.6.000, X 267 orangRp.11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas ribu rupiah)3.

orang= Rp. 80.100.000, (delapan puluh juta seratus ribu rupiah).o Untuk biaya pembelian materai 7 lembar x Rp. 6.000, x 267 =Rp. 11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas riburupiah).o Biaya pengurusan SPPT Rp. 50.000, x 104 = Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu rupiah).o Biaya pembelian PAL batas Rp. 7.500, x 267 = Rp. 8.010.000,(delapan juta sepuluh ribu rupiah).o Biaya legalisasi suratsurat Rp. 50.000, x 267 = 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 38 dari

Total uang yang diberikan saksi kepada IdaBagus Oka Susrama yaitu Rp. 50.000, x 267 pemohon = 13.350.000, (tigabelas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

sidang sebesar Rp. 15.000, x 267 pemohon sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Hal 66 dari 106 halaman Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2015/PN Dpso Untuk jasa Camat Gerokgak Rp. 55.000, x 267 pemohon =14.685.000, (empat belas juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah).o Untuk petugas BPN Singaraja / tim sosialisasi atas nama MADEARIASA, SH yaitu Rp. 50.000, x 267 pemohon = Rp. 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)o Untuk jasa petugas BPN Singaraja (Kasi

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Slk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Slk

No.48/Pdt/2015/PT.Plg7 Bahwa perbuatan Tergugat I tersebut dilakukan secara bersamasama denganTergugat II dan Tergugat III (mantan Kepala Desa Sumber Jaya) dengan caramembuat surat fiktif / palsu yaitu SKT.No.593.2 / 267 / SBJ / Kec=SBH/2009tanggal 31 Desember 2009 atas nama H.

/SBJ/2009Surat pernyataan pengakuan Hak (SPPH) No: 593/SBJ/267/2009Surat keterangan tanah (SKT) No : 593.2/257/SBJ//KECSBH/2009Terdaftar dikantor camat no : 593/01/SBH/2010.

Bahwa keberatan Pembanding angka 3, 4, 5, dan 6mohon ditolak karena Putusan Pengadilan NegeriLubuk linggau sudah tepat dan benar yang menyatakantidak sah dan batal demi hukum Surat Keterangan JualBeli No. 593.2/267/SBJ/ Kec. SBH/2009 tanggal 31Desember 2009 antara RAMIDI dengan H.

Bahwa Tergugat I melakukan Jual Beli dengan T.II (RAMIDI) pada tanggal 22Desember 2012 dan T.I juga telah membuat Surat Keterangan Tanah No. 593.2/267/SBJ/Kec.

tersebut telah diserobot/ diklaim oleh Tergugat I (H.SUTONO) bersamasama dengan Tergugat II dan Tergugat II dengan cara membuat Surat Fiktif/ Palsuyaitu Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec.SBH/2019 tanggal 31 Desember2009 an H. SUTONO yang dibuat oleh Tergugat I yang bersamasama denganTergugat II dan Tergugat IIL.Bahwa Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec. SBH/2009 tanggal 31 Desember2009 a.n H.

267/PID.Sus/2015/PN Pal

PUTUSANNomor 267/PID.Sus/2015/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PALU yang mengadili perkara pidana dalampengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ParaTerdakwa yang identitasnya sebagai berikut:Negara:1.Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

UlujadiKota Palu;: Islam;: Wiraswasta;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah TahananPenyidik sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni2015;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni2015 sampai dengan tanggal 23 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Juli 2015Halaman dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal4. Majelis Hakim, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengan tanggal07 Agustus 2015;5.

OPIN tersebut berukuran +Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Palpanjang 26 cm dan lebar 2 cm dengan gagang dan sarungnya terbuat daripipa yang terikat karet warna hitam; Bahwa pada saat ditanyakan tentang kepemilikan badik tersebut, keduaterdakwa mengakui bahwa badik tersebut adalah milik Para Terdakwa yangdibawa oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwenang untukdigunakan menjaga diri.Perbuatan Terdakwa1. MAN Al. OPIN dan Terdakwa 2. ABDUL SAGAFAl.

menggeledah seorang lakilaki bernama MAN AliasOPIN (Terdakwa I) yang pada saat digeledah Terdakwa membawapisau badik diselipbkan dipinggang sebelah kirinya, dan saat itu saksilangsung mengamankan Para Terdakwa dengan menyuruh naik ke mobilPatroli selanjutnya dibawa ke Kantor Polsek Palu Barat;e Bahwa yang membawa senjata tajam berupa badik hanya ParaTerdakwa;e Bahwa saksi menanyakan kepada Para Terdakwa apakah ada izin atautidak membawa senjata tajam berupa badik;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 267

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut denganHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal14dihadiri oleh Hj. NURSIAH, S.E., S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPaluserta dihadiri pula oleh terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAKARSENA, S.H.,M.H. MADE SUKANADA, S.H.,M.H.YOGA D.A. NUGROHO, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTISILVANA, S.H.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 267/ Pdt.G/2016/PA Wsp., tanggal 23 November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1438 Hijriyah.Dengan Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding untuk sebagian;2. Menetapkan objek sengketa berupa:a.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah dilakukan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Watansoppeng sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp, tanggal 5 September 2016;6. Menolak gugatan Penggugat Konvensi /Terbanding untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI1. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp, tanggal 23 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1438 Hijriah;2.

Marioriawa, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding;melawanAtira binti Burhanuddin, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman di Dare Ajue, DesaLalabatariaja, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 267

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp4.316.000,00 (empat juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) secaraberimbang untuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlahRp2.158.000,00 (dua juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah) danuntuk Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.158.000,00(dua juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding Nomor 267/Pdt.G/2016/PA

Tinggi AgamaMakassar kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan olehPanitera untuk membaca dan memeriksa berkas (Inzage) sesuai relaaspemberitahuan untuk memeriksa berkas (Inzage) pada tanggal 3 Januari 2016demikian pula kepada Terbanding pada tanggal 3 Januari 2017;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng, Pembanding dan Terbanding telah datang membaca danmemeriksa berkas (inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 267

Tergugat/ Pembanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding oleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama dan meneliti berkas perkara banding berupa prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan Salinan Putusan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 267

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah dilakukan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Watansoppengsesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp,tanggal 5 September 2016;6. Menolak gugatan Penggugat Konvensi /Terbanding untuk selain danselebihnya.DALAM REKONVENSI1. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor267/Pdt.G/2016/PA Wsp, tanggal 23 November 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Shafar 1438 Hijriah;2.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat I telahmensertifikatkan objek sengketa tersebut menjadi 2 (dua) Sertifikat yangmasingmasing adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 267/BesusuBarat/2004 dengan luas tanah 338 M7? dan Sertfikat Hak Milik (SHM) Nomor: 268 dengan luas tanah 764 M?

dan kemudian Tergugat I menjual 1 (satu)bagian yang bersertifikat SHM No. 267/Besusu Barat/2004 yang luastanahnya 338 M kepada Tergugat II dan Tergugat III.10.11.12.i3.14.Bahwa Penggugat merasa sangat heran mengapa Tergugat I bisa mendapatdan/atau mengurus Sertifikat Hak Milik atas Tanah/objek sengketa, pada haltanah/objek sengketa tersebut ada dalam pengguasaan Penggugat, danPenggugat tidak pernah menyerahkan atau menjual kepada siapapuntanah/objek sengketa tersebut ; Bahwa Tergugat I sebelumnya

dengan Sertifikat Hak Mitik No. 267/Besusu Barat/2004, awalnyanama Tergugat I dalam Sertifikat, tetapi sekarang sudah dialihkan kenamaTergugat II dan III, (2) Luas Tanah 764 M?

HARTOYO;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 104/PT/2004 tertanggal 24 Maret 2004, yang diberi tanda bukti T.4;Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No.267 atas nama Ir.HARTOYO coret tertanggal 3 Juni 2004, yang diberi tanda bukti T,5;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 181 / PT /2004 tertanggal 8Juni 2004, yang diberi tanda bukti T.6; Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No. 279 atas nama Ir.

Hartoyo (T3), foto copy Akta Jual Beli No. 104/PT/2004 (T4), foto copySertifikat Hak Milik No. 267 atas nama Ir.

267/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 267/Pdt.G/2013/PA.PtkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampekara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 1 Maret2013, dicabut ;2.

Nomor 1688K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267 luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 2881976, Nomor109/1I/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang;dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623 seluas + 834 m?

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan membatalkanAkta Jual Beli tanggal 2342004 Nomor 237/Taman/2004 yang dibuat olehAgus Suristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugatdalam

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267, luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 28081976 Nomor109/II/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623, luas + 834 m?Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1688K/Pdt/201910.11.

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan membatalkan Akta JualBeli tanggal 23042004, Nomor 237/Taman/2004, yang dibuat oleh AgusSuristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman, serta menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan

dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 263/Taman/2003 tanggal 16 April2003 dan Akta Jual Beli Nomor 237/Taman/2004 tanggal 23 April 2004,bahwa jual beli atas kedua tanah obyek sengketa antara Rantiyah bintiRakimin sebagai penjual dengan Tergugat dan Il sebagai pembeli, yangdibuat di hadapan PPAT, adalah sah; Bahwa oleh karena itu, perouatan Tergugat dan Il yang melakukan prosesbalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 267

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Mkm dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,- (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

267/Pdt.G/2022/PA.Mkm

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige,tanggal 28 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TobaSamosir, tanggal 10 November 2017, No.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Jonson Siahaan tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2.

M.H, Panitera Pengadilan NegeriBalige yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Toba Samosir di Balige telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28Februari 2018, Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 7Maret 2018;Membaca, Surat Panitera Pengadilan Negeri Balige, tanggal 7 Maret 2018Nomor: W2.U.18.423/HN.01.10/III/2018 masing

Sus/2017/PN Blg tersebut,apakah ada kekeliruan di dalam menerapkan Hukum Acara Pidana maupunkesalahan di dalam mempertimbangkan unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berita acarapersidangan Pengadilan tingkat pertama maupun salinan putusan PengadilanHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PT MDNNegeri Balige, tanggal 25 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tidak ada

dan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) dan pasalpasal lain dalamUndangundang nomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267

267/Pdt.P/2015/PA.Pbg

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Suwarti binti Sunarji yangtelah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaTresno Prasojo alias Trisno Prasojo bin Murachmad, di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Purbalingga pada tanggal 12 Juli 1996, denganAkta Nikah Nomor : , dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:Halaman 1 dari 12Penetapan No.267/Pdt.P/2015/PA.Pbg1)2)Ade Saputra, umur 18 tahun 4 bulan (lahir pada tanggal 12 Mei1997)Zaki Ramadhani,

memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan cucu Pemohon bernama Ade Saputra bin Tresno Prasojoalias Trisno Prasojo dengan calon isterinya bernama Tia Sulistiyanibinti Sutiman;Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; danSubsidair :Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12Penetapan No.267

diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 12 Juli 1996 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan XXX KabupatenPurbalingga, yang setelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, No : , tertanggal 13 Juli 2009, nama kepalakeluarga Trisno Prasojo, yang aslinya dikeluarkan oleh dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.3;Halaman 5 dari 12Penetapan No.267

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 ternyata pula bahwaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga telahmenolak pernikahan cucu Pemohon dengan calon isterinya tersebut, karenakurang persyaratan, yakni calon pengantin lakilaki belum cukup umur;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, cucu Pemohon,calon isteri cucu Pemohon serta bukti bukti tertulis dan keterangan parasaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12Penetapan No.267

Mahmud HD., MH.Halaman 11 dari 12Penetapan No.267/Pdt.P/2015/PA.PbgHakim Anggota, Hakim Anggota,tidDrs. RisnoPerincian Biaya:tidDrs. H. Al Mahdiy, SH.Panitera Pengganti,ttdLukmanul Hakim, S.H.1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Panggilan sidang Rp 65.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Rp. 156.000, ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )