MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 267/Pdt.G/2021/MS. SGI dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

267/Pdt.G/2021/MS.Sgi

25) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(241525) 1(11) 150(67) 1(217) 1(NS2Z7) 1(5S) 2(20) 1(11) 150(30) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(5) 2(56) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 341.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 341.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(QIB7 1(11) 150(De5) 2(165) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 318.00 Tm/Fl12 1 TF(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(1l1) 267

(175) 2(3411) 267(242) 2(1335) 2(20) 1(5) 2(1l1) 267(47) 1(1531) 1(5) 2(67) 1(11) 267(65) 2(311) 267(23) 2(34132) 2(11) 267(265) 2(137) 1(3175) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 318.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 318.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 267(27) 1(L545) 2(11) 267(20) 1(2) 2(10) 1(7) 1(265) 2(25) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 318.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 274.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 274.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 225) 15) 211) 283165) 2165) 216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 274.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) =1(11) 283(47) 1((((((((((1531) 1S) 267

BU346941, jatuh tempo tanggal 22 Mei 2010 (Bukti P. 4) ;Bahwa apabila dijumlahkan, pinjaman uang Tergugat I dan Tergugat II dariPenggugat, total seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas adanya pinjaman uang tersebut di atas, selanjutnya Tergugat IImenjaminkan (satu) buah Buku Tanah Hak Milik No. 267/Desa Pamokolan,yang mendapat persetujuan dari Tergugat I, dan terlebih dahulu diberi kuasa olehTurut Tergugat (Sdr. H.

Tasikmalaya sesuai SHM No. 267/DesaPamokolan milik Turut Tergugat yag dijaminkan Tergugat I dan Tergugat II ataspinjamannya kepada Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai hal yang pasti dan didukung olehalat bukti yang sempurna, mengikat, dan menentukan karenanya sesuai pasal 180HIR, Penggugat mohon agar Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ads verzet, banding kasasi atau upaya hukum lain;Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan itikad baik dan berdasar hukumbagi Majelis

Cihaurbeuti Kab.Tasikmalaya, sesuai SHM No. 267/Desa Pamokolan;4 Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membayarganti kerugian yang dialami Penggugat yang diperinci sebagai berikut;e kerugian materil berupa tidak dikembalikannya pinjaman Tergugat I danTergugat II sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat maka adalah patut agar Tergugat I dan Tergugat II dihukum untukmengembalikan pinjamannya kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta

(Bukti P. 4);Bahwa apabila dijumlahkan, pinjaman uang Tergugat I dan Tergugat II dariPenggugat, total seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa atas adanya pinjaman uang tersebut di atas, selanjutnya Tergugat IImenjaminkan (satu) buah Buku Tanah Hak Milik No. 267/Desa Pamokolan,yang mendapat persetujuan dari Tergugat I, dan terlebih dahulu diberi kuasa olehTurut Tergugat (Sdr. H.

Ciamis dan dan sebidang tanah sesuai SHM No. 267/Desa Pamokolan, atas nama H Ondin Saefudin yang terletak di Blok Cibanban,Desa Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti Kab.

271(25152315233215) JETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189/F12 1 TE(11) ToETQq2TJTJ20000.00TJ.00745.00 Tm745.00 Tm724.00 Tm724.00 TmBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(Yale) 2(5) 2(225) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 724.00 Im/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 724.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(13) 1(1L531153) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 724.00 Tm/F12 1 TE(11) 267

(62) 2(345) 2(311) 267(42) 1(2) 2(Z213)(L53115311) 267(24) 2(Z2065) 2(3111) 267(5) 2(65) 2(11) 267(232) 2(24) 2(2) 2(255) 2(235) 2(16) 1o) 2311) 26724) 24) =2325) 245) 27) 111) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 702.00 Tm/F12 1 TE(322) 2(22N7) 1(232016) 1(33) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 702.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 679.00 Tm/F25 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 679.00

Tm/F12 1 TE(((((((((1) 2(2) 2(13) 1(153115311) 367(13) 1(2) 2(13) 1(S2K2) 2(227) 1(235) 2(311) 367(222013) 1o) 23111) 367322) 2225) 210) 1a) 213) 15) 216) 111) 36767) 111) 36714) 11516) 15) 211) 36717) 25) 267) 120311) 367232) 2255) 265) 211) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 656.00 Tm/F12 1 TEeZ a1(2 =2(2213) 1(L5311531124) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(TT254.2) 2(3445) 2(316) 1(QZ) #1(LI35) 2(o3235) 2(3811113) 1((((KQqB((((((((((((((((((((((((o) 26317) 1215) 231) TdTT0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 147.00 Tm/F44 1 Tf(14) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 147.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 125.00 Im/F12 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 125.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(6644) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 125.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 125.00 Tm/Fl12 1 TF(42) 1202213) 120677) 27) 11L165) 2311315) 267

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Palu tanggal 27 AgustusHalaman 2 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PAL2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Hamid Bin Aladin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasaisenjata penikam sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palupada tanggal 31 Agustus 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaanbanding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Pal, selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 2 September 2020 sesuaiRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus

Tuntutan Pidana yang kamiajukan tanggal 06 Agustus 2020.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding dalam perkara ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan sudah sesuaidengan kadar kesalahan Terdakwa, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin tanggal12 Oktober 2020 oleh kami Amat Khusaeri, S.H.

267/PID.B/2012/PN.SBG

PUTUS ANNO.267/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SHS.Tem pat lahir : Banyuwangdi.Umur atau tgl. lahir : 60 Tahun / 02 Februari 1962.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : SP Il RT 5.

Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, tanggal 06 Juni 2012 Nomor : 267/SPP/I/Pen.Pid/2012/PNSbg sejak tanggal 06 Juni 2012 s/d O05 Juli2012;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 25 Juni2012 Nomor : 267/SPP/II/Pen.Pid/2012/PNSbg, sejak tanggal 06 Juli2012 s/d 05 September 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBGtanggal 06 Juni 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBG tanggal 06 Juni 2012, tentang penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3.

Berkas perkara pidana No. 267/Pid.B/2012/PNSBG atas nama terdakwaSIIS ;Telah mendengar Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawahsumpah di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga memutuskan :1.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TR dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)

267/Pdt.G/2016/PA.TR

, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 34 Tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, sebagai terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal28 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 267

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TR,dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulgadah 1437 Hijriyah. Oleh kamiMuhammad Iqbal, S.HI., S.H., M.HI., sebagai Ketua Majelis, H.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo;3. Bahwa PEMOHON, selaku Wiraswasta yangbergerak dibidang usaha perikanan, telah memperoleh tjin usaha dibidangperikanan, Surat ljin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT)No.26.16.0001.70.51717, yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan danPerikanan, tanggal14 Desember 2017;A. Bahwa pada tanggal 01 November 2017, sekirajam 10.00 WIB, Pemohon memberikan dokumen kapal kepada seorangkaryawan dari kantor keagenan PT.

Foto Copy Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 5522 Tanggal 25 Juni2014, Nama Kapal Vincent Jaya02 No.267/PPo atas nama pemilik Hamlid,diberi tanda bukti P3 ;4. Foto Copy Sertifikat Kelaikan Dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan,Nomor PK.001/43/01/KSOP.MBU/2017 tanggal 20 Juli 2017, Nama KapalVincent Jaya02, diberi tanda bukti P4;5. Foto Copy Pas Besar Nomor PK.205/01/432/KSOP.PS14 tanggal29 Agustus 2014, diberi tanda bukti P5 ;6.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah selakuWiraswasta yang bergerak dibidang usaha perikanan; Bahwa Pemohon telah memperoleh ijin usaha dibidang perikanan, SuratIjin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT) No.26.16.0001.70.51717,yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan, tanggal14 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 1 November 2017, sekira jam 10.00 WIB, Pemohonmemberikan dokumen kapal kepada seorang karyawan dari kantor keagenanPT.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah selakuWiraswasta yang bergerak dibidang usaha perikanan; Bahwa Pemohon telah memperoleh ijin usaha dibidang perikanan, SuratIjin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT) No.26.16.0001.70.51717,yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan, tanggal14 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 1 November 2017, sekira jam 10.00 WIB, Pemohonmemberikan dokumen kapal kepada saksi untuk membawa berkasberkasyang berkaitan

persidangan seluruhnya dianggap telah termuat dalamPenetapan ini dan merupakan satu kesatuan (mutatis mutandis) yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;denganhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkansurat bukti serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta Bahwa benar telah hilang Buku Kapal Perikanan (BKP) KM.Vincent Jaya02, Tempat dan Nomor Grosse Akte : Bagansiapiapi /5522, Tempat dan Nomor Buku Kapal : Jakarta /006401, Tanda SelarPangkalan Susu/GT.45 Nomor 267

Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana bukti penerimaan / pembayaran uang atau kwitansi tanggal 4 Februari 2000 dan tanggal 4 April 2000 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 543 / Kel.Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan luas 267 M2 sebagaimana gambar situasi nomor : 131/1985 tanggal 9 - 5 1985 atas nama Kasmi yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan dan sebuah bangunan

Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat , KotaBalikpapan ,luas 267 M2 sebagaimana Gambar Situasi Nomor : 1317 / 1985tanggal 9 Mei 1985 atas nama KASMI yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan dan sebuahbangunan yang ..............cceeee eee eeebangunan yang ada diatasnya , terletak diJalan Gunung Empat RT.016No.2 Kelurahan Margomulyo Kec. Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ,dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sdr.

Baru Ilir beserta fisik tanah Jluas 267 M2 dan sebuahbangunan yang ada diatasnya tersebut, akan tetapi Tergugat mohon izinkepada Penggugat untuk menempati rumah yang telah dijualnya tersebutselama 2 minggu lagi sambil menyelesaikan penanda tangan Akta JualBeli didepan PPAT, selanjutnya kedua belah pihak bersepakat padatanggal 13 April 2000 bersama sama datang menghadap Notaris PPATdi Balikpapan untuk penanda tanganan Akta Jual Beli tanah dansebuah bangunan ....................sebuah bangunan yang

Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan BaratKota Balikpapan , luas 267 M2 sebagaimana Gambar Situasi Nomor :1317 /1985 tanggal 9Mei 1985 atas nama KASMI yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Balikpapan dan sebuah bangunan yang adadiatasnyya , terletak di jalan Gunung Empat RT.016 No. 24 KelurahanMargomulyo , Kec. Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sdr. Budhie Sebelah Selatan berbatas dengan Sdr. H.

Barullir ,Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , luas 267 #M2sebagaimana Gambar Situasi Nomor : 1317 /1985 tanggal 9 Mei 1985atas nama KASMI yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBalikpapan dan sebuah bangunan yang ada diatasnya, terletak di JalanGunung Empat RT.016 No. 24 Kelurahan Margomulyo, Kec. BalikpapanBarat, Kota Balikpapan , dengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;Sebelah Barat berbatas dengan Sdr. BudhiSebelah Selatan berbatas dengan Sdr. H.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4 Menyatakan sebagai hukum buktibukti surat yang diajukan Penggugat adalah sahmenurut hukum ;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana bukti penerimaan / pembayaran uang atau kwitansitanggal 4 Februari 2000 dan tanggal 4 April 2000 atas sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor : 543 / Kel.Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan luas 267 M2 sebagaimana gambar situasi nomor: 131/1985

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 267/Pid.B/2014/PN.BKN tanggal 27 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-- (duaribu lima ratus rupiah);

267 PK/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 267 PK/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terpidana :nama : Tjin Min Kian alias Akian ;tempat lahir : Pemangkat ;umur / tanggal lahir : 39 tahun / 26 November 1969 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Sungai Dalong RT. 2 RW. 1, DesaSungai Rusa, Kecamatan Selakau,Kabupaten Sambas ;agama : Konghucu ;pekerjaan :

No. 267 PK/Pid.Sus/2011dengan petugas kepolisian lainnya sedang melakukan operasi pengawasan danditemukan (satu) buah mobil truk warna kuning PS 100 bernomor polisi KB 9479 CAdi dalam gudang/pangkalan kayu milik Terdakwa TJIN MIN KIAN Alias AKIAN dansetelah dilakukan pemeriksaan di dalam truk tersebut terdapat tumpukan kayu dansebagian ada di dalam gudang sebanyak 1.447 (seribu empat ratus empat puluh tujuh)batang kayu atau 23,3236 M?

No. 267 PK/Pid.Sus/2011e = Kayu olahan kelompok campuran berjumlah 1.447 batang yang telah dilelangdengan uang tunai hasil bersih lelang kayu sebesar Rp15.840.000,00 (lima belas juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit mobil truk warna kuning bernomor Polisi KB 9479 CA berikutSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) ;Dirampas untuk Negara ;7 Membebankan kepada Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesarRp 2.500, (dua ribu

No. 267 PK/Pid.Sus/2011Menteri Kehutanan No.

No. 267 PK/Pid.Sus/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Selasa, tanggal25 September 2012 oleh Dr. M. Hatta Ali, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Komariah E. Sapardjaja, SH.,dan Prof. Dr.

memperhatikan alat bukti berupa bukti saksiyang diajukan oleh Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Desember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pamekasan pada tanggal 10 Desember 2015, di bawah Register Nomor123/Pdt.P/2015/PN.Pmk. yang isinya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Oktober 2001, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 267

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/03/X/2001, antara Subaidi denganVita Yuni Verawati, tertanggal 5102001, selanjutnya diberi tanda P3;4. Photo copy Kartu Keluarga No. 3528082010150005, atas nama kepalakeluarga : Subaidi, tertanggal 21102015, selanjutnya diberi tanda P4;5. Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3528022507850001, atas namaAkhmad Amin Fausi, tertanggal 21112012, selanjutnya diberi tanda P5;6.

bukti surat tertanda P10 adalahaslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon jugamengajukan 4 (empat) saksi yaitu sebagai berikut:1.Saksi Holifaturrahmah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Subaidi;Bahwa sebelumnya Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam pada tanggal 05Oktober 2001, perkawinan tersebut selanjutnya dicatatkan sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 267

JaneetaHannah Damia;Bahwa oleh karenanya Subaidi dan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon) layakdan cakap sebagai orang tua angkat dari Janeeta Hannah Damia;Saksi Akhmad Amin Fausi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah ipar sepupu dari Subaidi;Bahwa sebelumnya Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam pada tanggal 05Oktober 2001, perkawinan tersebut selanjutnya dicatatkan sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Fadli, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah paman dari saksi Akhmad Amin Fausi;Bahwa sebelumnya Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)melangsungkan perkawinannya menurut agama Islam pada tanggal 05Oktober 2001, perkawinan tersebut selanjutnya dicatatkan sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 267/03/X/2001, tertanggal 05Oktober 2001;Bahwa dari perkawinan Subaidi dengan Vita Yuni Verawati (Para Pemohon)sampai dengan saat ini belum dikaruniai anak kandung

Putusan Nomor 306/B/PK/Pjk/2019Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor:00010/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016 Masa Pajak September2014, dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Bandingtidak setuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar di atas;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat dapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut danmembatalkan KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112811.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014Nomor 00010/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ. 19/2017 tanggal 28 Februari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak September 2014 Nomor 00010/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama: PT Hyundai Indonesia Motor, NPWP:01.604.381.2092.000, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor14, Grogol Selatan, Kebayoran

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014 Nomor00010/267

Tergugatll) berdasarkan SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI,No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 . . .dan berkaitan denganSURAT KETERANGAN No. 391/SKT/400/TS/1993, tertanggal 18 Januari1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Sari, Kec.

BatangKuis atas nama SUNDARI (Tergugatll), maka beralasan menuruthukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013yang di Waarmerking oleh HIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT diKab.

Prosedur penerbitannya (prosedural).Bukti kepemilikan yang dimiliki oleh Pembanding adalah SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013 tanggal O9 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic. Turut Terbanding/Turut Tergugat) (Bukti P1), SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013 tanggal O9 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic.

l)berdasarkan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI, No. 267/W/2013 tanggal 09Oktober 2013 yang di Waarmerking oleh NIDA HUSNA, SHNotaris, dan PPAT di Kab. Deli Serdang (Ic.

dan TergugatIl Untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :12.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;13.Menyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No.267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA , SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiANDI EMMY MASSELOMO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Sidrap, tanggal 8 Juli 2015;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Februari 2016

Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Makassar, dalamputusan Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks. yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, sangat keliru dan salah menerapkan hukum dengan alasansebagai berikut:Bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memon bandingtanggal 29 Oktober 2015, bersama lampirannya sebagai berikut:1) Kartu Keluarga, di mana A.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusan Judex Fact in casuPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalam putusannya Nomor09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, dan putusan Judex Fact in casu Pengadilan TinggiMakassar Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea ke 3,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi pada angka 3 gugatan daluarsa,Majelis Hakim menilai

sengketa dikuasai oleh Tergugat secaraberkesinambungan;Bahwa oleh karena itu, maka putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap danputusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor267/Pdt/2015/PT.Mks. harus dibatalkan dan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusanJudex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap dan putusan JudexFacti in casuPengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

1962;Bahwa Para Tergugat juga lahir di rumah objek sengketa, sehinggaterbukti Para Tergugat dan orang tuanya menguasai tanah objek sengketasecara terus menerus sejak tahun 1961 lebih kurang selama 45 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi ANDI EMMY MASSELOMO dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan terdapat kesalahan dalam penulisan tempat lahir Permohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/2006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kapulauan Sangihe dimana tempat lahir Pemohon tertulis Apengsembeka Kecamatan Tahuna yang sebenarnya nama Pemohon adalah Tahuna;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatat

Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah diterbitkan Kutipan AkteKelahiran Nomor : 267/Ist/2006 tanggal O6 April 2006 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenKepulauan Sangihe;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/Ist/2006 yang telah diberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat keterangan Nomor 470/KS/224/x2018, yang telahdiberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thn4.

buktibukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dan buktibukti Surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thn Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Santiagho RT 10Lingkungan V Kecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267

bertempattinggal di Kelurahan Santiagho RT 10 Lingkungan V Kecamatan TahunaKabupaten Kepulauan Sangihe, sehingga Hakim berkesimpulan bahwabenar tempat tinggal Pemohon masih termasuk dalam yurisdiksi PengadilanNegeri Tahuna, dengan demikian Permohonan Pemohon dapat diterima dandiperiksa;Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumPermohonan Pemohon tentang perubahan penulisan tempat lahir PemohonHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thnpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267

/Ist/2006 milik Pemohon yangtertulis Apengsembeka Kecamatan Tahuna dirubah penulisannya menjadiTahuna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan buktibukti surat dihubungkan dengan penjelasantersebut di atas berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/2006(vide bukti surat P2) milik Pemohon yang tertulis ApengsembekaKecamatan Tahuna dirubah penulisannya menjadi Tahuna adalah untukmenyeragamkan semua dokumen yang Pemohon miliki dan supayadikemudian

Ruko No. 48 dengan Sertifikat Hak Milk 2268 atas nama Elly dengan luasbangunan + 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Alan Sejati Sebelah Timur : Jl. Mandala By Pass Sebeian Utara : Ruko Nomor 48 A (SHM No. 2267) Sebelah Selatan .

Ruko No. 48 dengan Sertifkat Hak Ma 2268 atas nama Elly dengan luasbangunan + 267 m? dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Barat : Ruko No. 79 D Jalan Pukat 11 Sebelah Timur : Jl.

Sebidang rumah toko sertifikat hak milik No: 2268 dengan luas bangunan+267 m?

I KETUT WINDIA) yang dilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putus karena Perceraian dengan akibat Hukumnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota cimahi;5.

G/2016/PN Blb telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 September 2000, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang dilaksanakan dan dicatat dikotamadya Bandung sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No.267/2000 tertanggal 07 September 2000 yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil kota madya Bandung;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunia 2(dua) orang anakanak yang bernama : WAYAN YUDA ADI GUNA

KETUT WINDIA) yangdilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalamkutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putuskarena Perceraian dengan akibat Hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan SipilKota cimahi;4.

Bukti P. 1A, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara KetutWindia dengan Rida Parida No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;2. BuktiP. 1B, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara KetutWindia dengan Rida Parida No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;3. Bukti P. 2, yaitu. berupa foto copy Kartu. Keluarga Nomor3277021909080022 atas nama Kepala Keluarga!

KETUT WINDIA) yangdilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalamkutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putuskarena Perceraian dengan akibat Hukumnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor CatatanSipil Kota cimahi;5.

SUTIYO bin KASMIDIN, tempat dan tanggal lahir Beji, 23 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/4/XI/1990, tanggal 05 Nopember 1990, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi SUTIYO bin KASMIDIN, tempat tanggal lahir Tuban, 11 05 1965;

., telah mengajukan permohonan perubahanbiodata dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan istrinya yang bernama XXX telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Nopember 1990, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 267/4/XV/1990 tanggal 05 Nopember1990);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danIstri Pemohon berstatus Perawan dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat

masingmasing bernama 1.XXX umur 27 tahun, 2.XXX umur 19 tahun;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2008 Istri Pemohon yang bernama XXX telahmeninggal Dunia karena sakit sesuai dengan surat keterangan kematianterlampir, sehingga pada saat ini Pemohon seorang diri mengajukanPerubahan Biodata pada Buku Nikah Pemohon dan Istri Pemohon diPengadilan Agama Tuban;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon~ dan Istri Pemohon yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, Nomor 267

Menyatakan Nama Pemohon XXX XXX Tempat dan tanggal lahir Beji,23 th, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :267/4/XV1990, tanggal 05 Nopember 1990 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban dirubah menjadiNama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Mei 1965;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Nomor 267/4/XV90, tanggal 05Nopember 1990 (P.1);Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.Tbn.b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3523120610590002, Provinsi Jawa Timur Kabupaten Tuban, Tanggal13 Pebruaeri 2015 (P.2);c. Foto copy Surat Kematian atas nama Wasrik Nomor480/414.215.05/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BejiKabupaten Tuban, Tanggal 25 April 2018 (P.3);d.

hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontelah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Halaman 6 dari 8, Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata para Pemohon sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

267/Pdt.G/2013/PA.Br

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan salon, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir mobil

, bertempat tinggal di Kota Bontang, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 19 Agustus 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat dengan tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acarapanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru,Nomor 267/Padt.G/ 2013/PA.Br tertanggal 23 September 2013 dan 23 Oktober2013 yang