Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki kelainan sex, Penggugat mengetahui haltersebut dari pesan singkat di handhhpon Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2017 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan September2017, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki kelainan sex;6.
    Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Ampana kemudianPenggugat pulang dan tinggal di Palu sudah dua tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat curhat bahwa Tergugatmempunyai kelainan sex yaitu suka sesama jenis; Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai
    kelainan sex tersebut; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang hanya untukmengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;. saksi umur 41 tahun, agama Islam,
    Pal Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai kelainan sex ; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke dan tinggal di Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah mengirimkanuang hanya untuk mengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat
    Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah ceral; Bahwa mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akan tetapisaat ini mereka tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 444/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Jepr.menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX, karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinandilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulansehingga Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 01 September 1999 (umur 21 tahun
    pernikahan dengan XXXXX, karena telahmencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telahmelamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagaiTukang Kayu dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidakada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 08 Januari 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    Jepr.anaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 7/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — JEFFRI KARUNDENG
6626
  • LitsnaManda Pasorong tidak mengakui, selanjutnya saksimendatangi rumah mertua di jalan Basuki RahmatPalu, sesampainya di rumah Mertua,~ saksi StivenSoekarno langsung masuk ke dalam kamar saksi LitsnaManda Pasorong, di dalam kamar tersebut saksiStiven Soekarno menemukan satu keping VCD, lalusatu. keping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawapulang ke rumah saksi Stiven Soekarno, sesampainyadi rumah saksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputarternyata isinya saksi Litsna Manda Pasorong sedangmelakukan oral sex
    dengan seorang laki laki yangtidak kelihatan wajah, dan di dalam VCD tersebutsaksi Stiven Soekarno melihat seorang laki lakiyang sedang melakukan~ oral sex terhadap saksiLitsna Manda Pasorong dengan ciri ciri memilikitato di bagian tangan mirip dengan tangan Terdakwa,setelah melihat VCD tersebut maka saksi StivenSoekarno langsung mendatangi kantor Terdakwa danmenanyakan kebenaran akan perbuatan Terdakwaterhadap istrinya (saksi Litsna Manda Pasorong),pada saat itu Terdakwa mengakui' perbutannya,
    setelah diberitahu' tersebutsaksi Vera Edward tidak percaya bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan persetubuhan dengan adikiparnya, selanjutnya Vera Edward mencari anaknyayaitu. saksi Dion Raditya Adijaya untuk membukacomputer milik Terdakwa yang berada dikantornya,guna mencari kebenaran atas pemberitahuan saksi UmiKalsum, dan setelah computer tersebut dibuka olehsaksi Dion Raditya Adijaya ditemukan hasil rekamansaksi Litsna Manda Pasorong dengan jelas dalamkeadaan telanjang sedang melakukan oral sex
    denganseorang laki laki yang tidak kelihatan wajah hanyakelihatan dari bagian perut hingga kaki, sehinggasaksi Vera Edward tidak mengetahui siapa laki lakiyang sedang melakukan oral sex dengan saksi LitsnaManda Pasorong ;Bahwa, setelah melihat hasil rekaman komputermilik suaminya (Terdakwa) maka saksi Vera Edwardmenanyakan kepada Terdakwa, atas perbuatan yangdilakukan terhadap saksi Litsna Manda Pasorong yangada di dalam HP Terdakwa maupun di dalam computerTerdakwa namun Terdakwa tidak mengakui,
    ataspengakuan Terdakwa tersebut maka saksi Vera Edwardtidak percaya, kalau Terdakwa melakukan perbuatanoral sex dengan adik iparnya yaitu' saksi LitsnaManda Pasorong, dan ketika saksi Stiven Soekarnomengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Negeri Paludan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Palu padatanggal 3 Maret 2010 dengan No.
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9547
  • P.2 dan P.3, oleh karena itu terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yangdimaksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang mendalilkanTermohon tidak mampu melayani /menuruti keinginan Pemohon yang setiaphari minta untuk melakukan hubungan badan (hubungan sex), diakui olehTermohon;Menimbang, bahwa bukti P.8 membuktikan bahwa Termohonmenyatakan secara tertulis kesediaannya untuk dimadu;Menimbang, bahwa
    Bahwa terbukti Termohon tidak sanggup menuruti/melayanikeinginan Pemohon yang minta berhubungan badan (hubungan sex)setiap hari;5.
    ) setiap hari;Menimbang, bahwa pertanyaannya adalah apakah Termohon yang tidaksanggup melayani/menuruti keinginan Pemohon untuk melakukan hubunganbadan (hubungan sex) setiap hari dapat dikatagorikan sebagai isteri yang tidakdapat menjalankan kewajiban sebagai isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, kewajiban utama isteri adalah berbakti lahir dan batin kepada suami didalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Alquran Surat AlBagarah
    Pasal 80 Ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, adalah disesuaikan dengankemampuan/penghasilannya, oleh karena itu kewajiban isteri dalam melayanisuami termasuk dalam melayani berhubungan badan (hubungan sex) jugasesuai dengan kemampuan isteri;Menimbang, bahwa tidak terbukti Termohon tidak dapat sama sekalimelayani hubungan badan (hubungan sex) kepada Pemohon, Termohon hanyatidak dapat melayani keinginan Pemohon untuk melakukan hubungan badansetiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Termohon
    sebagaiseorang ibu rumah tangga disamping menjalankan sendiri seluruh tugasnya(tanpa ada pembantu) sebagai ibu rumah tangga, juga mempunyai pekerjaansambilan yang hasilnya untuk menopang kebutuhan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari kondisi di atas adalah wajar danmanusiawi kalau kondisi fisik Termohon tidak mendukung untuk dapat melayanikeinginan Pemohon dalam melakukan hubungan sex setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelisberpendapat
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • tanggallahir 24 Desember 2001 (umur 18 tahun 10 bulan), agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 07 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    karena telah mencintainya danSiap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXX,telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayu denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
    selama3 kali serta calon mempelai wanita sudah hamil 6 bulan;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonmengaku bernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudahmelakukan hubungan SEX selama 3 kali serta calon mempelai wanita sudahhamil 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;Him
    dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 24 Desember 2001;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelalhubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta kKeduanya keduanya sudah berpacaran selama 1tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Skh
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
182
  • ditolak, karena anaknya dan calonistrinya kurang umur belum mencapai usia 19 tahun Anak Para Pemohon berumur 17 tahun 6 bulan sedangkan UmurCalon Istri anaknya 18 tahun 2 bulan Orang tua calon istri juga sudah mengajukan Permohonan Dispensasike Pengadilan Agama Surakarta, dengan Nomor perkara112/Pdt.P/2019/PA.Ska. tanggal 4 Desember 2019, dan sidang akandilaksanakan tanggal 12 Desember 2019; calon istri anak Pemohon sudah sering di rumah Pemohon,pengakuannya telah sering melakukan hubungan badan/sex
    Bahwa ia adalah calon menantu Para Pemohon, yang saat inibermaksud akan segera menikah dengan anak Para Pemohon yangbernama Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmanto;Bahwa ia mengenal anak Pemohon setahun yang lalu danpernikahannya dengan Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmantoadalah kehendaknya sendiri tanpa paksaan orang lain; Bahwa pernikahannya dengan Muhammad Ardiansyah bin TotokSarmanto tidak bisa ditunda alasannya karena ia sudah berkalikalliberhubungan badan (Sex=coitus) dengan Muhammad Ardiansyah
    binTotok Sarmanto bahkan saat ini ia sedang dalam keadaan hamil 2,5bulan akibat hubungan pra nikah (sex) nya dengan MuhammadArdiansyah bin Totok Sarmanto, dan agar tidak melakukan zina terusmenerus; Bahwa ia sudah dilamar Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmantodan tidak sedang terikat pinangan dengan orang lain;won Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Muhammad Ardiansyah bin Totok Sarmanto;3.
    perkara Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Ska.Hal 6 dari 14 Pen No 142/Pdt.P/2019/PA.Skh.tanggal 4 Desember 2019, dan sidang akan dilaksanakan tanggal 12Desember 2019;n Bahwa ia yang akan menjadi wali bagi anak kandungnya saatmenikah nanti;Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon adalah orang laindan tidak ada halangan syara untuk menikah; Bahwa anaknya berstatus perawan namun sudah sering hubunganbadan dengan anak Para Pemohon Muhammad Ardiansyah bin TotokSarmanto, bahkan sudah hamil 2 bulan akibat hubungan sex
    =coitus) layaknya suami istri bahkan calon istri anakPemohon berdasarkan pengakuannya dan bukti P.7 saat ini dalam kondisisudah, hamil 2,5 bulan akibat hubungan sex nya dengan anak Para pemohondan kehendak untuk melangsungkan pernikahan telah sedemikian kuatnya,maka bila tidak segera dilaksanakan pernikahan tersebut dikhawatirkan akanterjadi halhal yang lebih madharat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Muhammad Ardiansyahbin Totok Sarmanto dialah yang menghamili Septy Novita Sari binti AgusAndayani
Register : 28-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Tergugat mengalami kelainan sex (impoten).5. Bahwa pada bulan Juni 2017, Tergugat kembali ke rumah orang tuanyadan tidak kembali hingga sekarang yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, 2 bulanlamanya dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami isteri.6.
    No. 410/Pdt.G/2018/PA Mrs: Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnne Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnnn Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsung rukun danmengetahui Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat sehinggaakhirnya sejak bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.
    oleh agama untuk menyalurkan hasratseksualitas.Menimbang, bahwa apabila pertimbangan di atas dikaitkan dengan faktadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terlihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah mengalami goncangan meskipun tanpadibarengi dengan perbuatan saling bantah, cekcok mulut, tindak kekerasan,atau perbuatan lainnya yang menggambarkan perselisihan secara fisik, namunfakta bahwa Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 239/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon dalam halhubungan badan / sex tanpa alasan yang jelas,Pemohon menengarahi bahwa hal tersebut disebabkanPemohon dianggap orang yang tidak mampu serta tidakmempunyai sepeda
    Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau lagi melayaniPemohon dalam hal hubungan badan / sex
    SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau hubungan badan /sex
    bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mau lagi melayani Pemohon dalam hal hubunganbadan / sex
Register : 16-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 349/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa sejak Bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Termohon tidakpernah jujur dalam hal kKeuangan rumah tangga, Termohon tidak bersedia untuk diajakberhubungan sex dengan Pemohon dengan alasan Termohon sakit didalam rakhimnya,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk di periksa dan berobat ke Dokter akanSAkitNya ; nnn nnn ence nnn nnn ncn ncn rnc nen ncn nnn nn nc nn nn nana nanan nna snaas5.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 07 Februari 2011, dengan penyebab Termohon masih tetap tidak bersediauntuk merubah sikapnya mengenai keuangan rumah tangga dan untuk kesekian kalinyaTermohon masih tetap tidak bersedia untuk diajak berhubungan sex dengan Pemohon.Kemudian tidak berxxxxx lama, Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon di Rt. 03, Rw. 09, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenK@BUITIGN 2 nnn norm ennnnnnnnnenme
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Oktober 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4 tahun lebih, dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayanihubungan sex
    bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Perselisihandan pertengkaran terus menerus Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanbiologis/sex
    tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah, Pemohon dan Termohon semula rukun ditempat Pemohon dan Telahdikaruniai satu orang anak sekarang ikut Termohon, Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang dalam melayani kebutuhanbiologis/sex
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • 6 1S 'S$ S'S * "SEX $6 ) & * BAS 7 & * (S$ FH &+o & * $%S &tS* 5 ESHMS ' &* 6 SS ZFe 4 (g * *$ / +" 8% "( ) * % & &1S ' &/ 'S & * $3 +6&ete Yr F BR 'S/ + (2*S & ! S&A &%"( $% /%& 4 +" ( %) & $( 3 +& & S$ S$ &*( * *%) +9 & 1S &*e 4 + *+& *S% $3 % $s ' 6 !S ' * $%$o ' 3 4 S$ ' 6 I$ ' +" & &+ & ) %) 6 +/6 '%S ' &* 'SE*S 'S'R3S. =4 5 S$ ' % $s $6 S(' &%o $% 3" 4 ( 4 %) * S$ ' = & $3! $%= SEH '%S +5. * +838 '% ) % "+ ( & H5* = SE+ & * $% +8 &% S +8 &+86S*6 o S'; BS *e 4 ($ +$ &+& % 6 (S$ $% * 5% $$!
    S$ 1S % +" &$ S'S * 'SEX +& ) & * BFAS % & * ($ & = & %+7 & * $% &tS'* 5 ESMS 5 EX 5 SSE 34 (& * *S ' +7 $% '( ) * % & & $s!SS& %& 4 7 * i Ke ) % S$ & ' "OR Yo & % BAE&tS$ &(S & S* & S + * & (S% 3 Pee $% % S$ (& * () & &t $* & $ (S$ & S$ % I*! S &*! &ESS& & / 4 7 * ! x! ($ + ( & *SS ( SS!iS +" & &ESE&+SH ' % 1S 7 +!
    S ' +"S ( &% )%s +" = & * 6 'S * "SEX +& ) % &* )See oes 4 & % $6 15 7 ot & * ( S4/ ,' *= # 6 *S4 .& % +&%30 +&%$S& % / 4 $ t+ * 6 *S 8% ' 6 T RT (S$ * 4&5 & +" &($ &%& * % & '( St 7 ( 3S ( *S ES BHS & %Sie E '( (&F $ &% &t / $% Se SF + % SA+$ & + & &$OS &&k + 6) % ( & $% 3* % S atx!$$& & / 4 & "( $+ S'(* 4+ + 7 * KT% & = S&+ +$* & "+ 48 & + + S$ SH*Sl f* $$ & TDR =r %) (& $ ( &% S$ '( * & $%!
    .'** 6 * SEX +& ) % & FS+ &S SEtF+E)& *F & $+ % ( 9S & ) & *F & * B+ET 4+o + % % FH *S$ 3 & %$S& sf 7 * T xT *SSS $s! 6 1S ' +"& XS SF * S S$ (& & * SSE +BSS** 7 & $3!
    $$ 3 1S ' $ ~ $ . & (&F $ ( &%IS 7 +7 & KS (GS 7 EH SE$%& 3 / 4 S &+ * & $S& & &%6 * 6 IS % ) & +S$ (S$ ' &* & % SS & '* & $B ' er Te AKT YS$ +8" % ( S) * "Sex +6 ri 'S & ~& % && S$ 4) % & * 4 45 5 *S * ) % HKTSS BS .$ &HEtT/*& S ($s ( in % $s ' 6 1S 7 +" &' x & RISK & KE &$S& % / A $ + * $$ (S$ & $ S$ $$ +$ ' s 5 &S$ (8% ( "Str *S ' S$ $ ($%'&3 ($ * &S&3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;& % / 4 .S &t *& S$ '( ) "'S 1K $ S$ &* %*S ( So TRIS *S & S$ % IS ( +S
Register : 10-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4303/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini dengan alasan ;Termohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon,karena Termohon mempunyai penyakit kanker rahim;7. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pernohon tersebut;8. Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, meiainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9.
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Mei 1995Bahwa Termohon mengakui bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram dan harmonis tetapi Pemohon bermaksud kawinlagi dengan perempuan bernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudahtidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon, karena Termohonmempunyai penyakit kanker rahim;Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesuan ;Bahwa Termohon menyatakan menyetujui Pemohon
    38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Gresik, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    XXXX, umur 58 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    makaberdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berusaha agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk berpoligami meskipun telah diberikan saran sarandan kesempatan yang cukup, ternyata Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan Pemohon untukmengajukan permohonan izin Poligami dengan XXXX alasannya adalahTermohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2120/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat memiliki kelainan sex (gay);4.1. Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.
    Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex
    Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex
    Tgrsdisebabkan oleh Tergugat memiliki kelainan sex (gay) dan memberi nafkahhanya sekedarnya, puncaknya pada bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagi hubungan suamiistri sehingga Penggugat berkeyakinan tidak mungkin rukun lagi denganTergugat untuk membina rumah tangga yang harmonis, sakinah, mawaddah waranmah sesuai UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam, maka sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkandan
    tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki kelainan sex
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
571
  • Tergugat memiliki kelainan sex;4.2. Tergugat sering memakai narkoba;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 4 November 2014 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin;.
    dirumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa XXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 , sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang mana bila mengadakan hubungan suamiisteri sudah di luar batas kewajaran; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai kelainan sex dari ceritaPenggugat dan ketika saksi konfirmasi dengan Tergugat, Tergugatmengakuinya bahkan jika mau berhubungan badan TergugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Klamengkonsumsi obat, akan tetapi Tergugat tidak menceritakanjenis/nama obat yang dikonsumsinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014 dan sejak saat itu
    Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper sex
    yaitu hyper sex dan Tergugatmengkonsumsi obat sebelum berhubungan dengan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang, serta para saksi sudah pernah menasehati untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim telah menemukanHalaman
Register : 02-01-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 5 Juni 2008 — Pemohon dan Termohon
81
  • dengan RegisterNomor : 06/Pdt.G/2008/PA.Kbm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggalXXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXX 5 22 one een een nn een nen e eeeBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama dua tahun dua bulan, telah berhubungan sex
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunsejak bulan Juli 2006 Pemohon dengan Termohon mulai goyah terjadi selisih sebabsetiap Pemohon mengajak hubungan sex kepada Termohon, Termohon selalu mintauang sekitar Rp.50.000, s/d Rp.100.000,, jika tidak diberi uang Termohon tidakmau diajak hubungan sex oleh Pemohon ;5.
    Bahwa puncaknya pada awal bulan September 2007 Pemohon dengan Termohonterjadi selisih lagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin menjadijadi danTermohon semakin tidak perduli kepada Pemohon (Termohon tidak mau melayanihubungan sex Pemohon) yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sulit dikendalikan ;7.
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/MIL/2011
Tanggal 25 Juni 2013 — ZULKARNAIN, S.H.
6459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa berkata "gantian"dan meminta Saksi1 untukmelakukan oral sex kemudian dengan posisi tiduran Saksi1 melakukan oral sex dansebelum orgasme, Saksi1 mengocok penis Terdakwa hingga mengeluarkan sperma ditangan Saksi1 lalu dilap dengan menggunakan tisu. Setelah itu Terdakwa dan Saksi1membereskan pakaian masingmasing dan masuk ke Kawasan Ancol, Jakarta Utara.6.
    Bahwa setibanya di Ancol Jakarta, Utara sekira pukul16.0017.00 WIB Terdakwa memarkir mobil di tempatparkir Restoran Sea Food, setelah mobil parkir, Terdakwamenciumi dan memegang payudara Saksi1, kemudianTerdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu Terdakwamenyuruh Saksi1 oral sex hingga Terdakwa mengeluarkansperma, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 kembali ke HotelGrand Alia..
    Bahwa inti dakwaan Oditur Militer adalah bahwa Saksi MARIA TRIHAPSARI melakukan oral sex kepada Terdakwa selain daripada SaksiMARIA TRI HAPSARI tersebut di mobil Avanza plat kendaraan denganNopol B 3359 LE tersebut menuju Ancol dan di mobil Suzuki Karimundi Pom Bensin Fatmawati.5.
Register : 03-09-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 988/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon namun Pemohon tetap bersabar dan selalumemperhatikan Termohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohon walaupunperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaan dari orang tua Termohon; 9, 5.
    Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonisdan rukun, hal tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohonselama 5 namun belum pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadikeharmonisan, hal tersebut menurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
    mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohonuntuk memperkuat dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal5tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4393/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4816
  • lebin kurang sejak bulan Maret 2011keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterusik,kenyamanan hidup Penggugat mulai terganggu akibat perbuatan Tergugat,antara lain karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal urusanrumah tangga, dan yang paling membuat perasaan Penggugat tertekanadalah, sejak masa kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang pertama,dimana Penggugat masih dalam masa nifas belum selesai, Tergugatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri dengan cara (maaf)anal sex
    Danseriring waktu berjalan sejak saat itu, Tergugat menjadi terbiasa selalumelakukan anal sex / liwath kepada Penggugat;.
    Bahwa, perilaku sex menyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat yakni melakukan anal sex / liwath, adalah perilaku yangdilaknat oleh Rasulullah SAW. Sebagaimana dalam sebuah riwayat haditsNabi, sebagai berikut:Artinya: telah bercerita kKepadaku Hannad, dari Wagqi', dari Sufyan, dariSuhail lbnu Abi Shaleh, dari AlHarits lbnu Makhlad, dari Abu Hurairah, diaberkata: Rasulullah SAW bersabda: Terkutuk orang yang menggauli isteripada duburnya .
    Bahwa, berdasarkan hadits tersebut di atas, jelas bahwa perilaku sexmenyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yaituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtmelakukan anal sex / liwath adalah perbuatan terkutuk yang tentunya haramdilakukan, dan hal tersebut menjadi sumber pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena tujuan utamapernikahan, sebagaimana
    mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Juli 1978, dari pernikahan tersebutHalaman 5 dari12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret tahun 2011 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirkeluarga, dan melakukan anal sex
Register : 05-02-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0135/Pdt.G/2009/PA Dmk.
Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
473
  • Bahwa sejak ,awal berumah tangga diwarnai cekcok terus menerus karena Tergugatberlebihan dalam prilaku sex,bahkan dalam keadaan haidpun Tergugatmemaksanya,jika tidak dilayani tidak segansegannya Tergugat menyakiti badanjasmani pada muka (ditempeleng);5.
    MH., HakimPengadilan Agama Demak sebagai mediator, kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang ternyata ada perubahan point 4 kata tidak ada dicoretdan point 6 kalimatnya dicoretMenimbang, bahwa atas gugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang salahyaitu sebagai berikut :1Nn nr FF WwWNama anak yang benar ANAK,bukan ANAK ;Tergugat tidak mengambil anak tetapi diberikan Penggugat kepadaTergugat;Sex
    Soal nama anak terserah Tergugat ; Anak diambil paksa oleh Tergugat disaat Penggugat sedang dipijit oleh dukunberanak,Penggugat dalam keadaan menangis karena tidak tega,tetapi soaldirelakan asal bercerai dengan Tergugat;Benar sex Tergugat berlebihan karena Tergugat mengajak sebadan disaatPenggugat haidl, kata Tergugat Tidak ada yang tahu bila ditolak pastiTergugat memukuli Penggugat;Kepulangan Penggugat minta ijin dengan ibu Tergugat; Selama pisah (satu) tahun Penggugat tidak pernah terima uang dariTergugat
    pendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamberita acara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugat sebagaimanatersebutMenimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai pertengkaran terus menerus karenaTergugat berlebihan dalam mengajak berhubungan sex
    ikatanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan.Menimbang , bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalah orangdekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannya bersumber dari apa yangdilihat/didengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat point 1 dan 2 tidak dipermasalahkan;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tentang sex
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 01 Maret 2005 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan MI, tempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 18 RW. 06 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    pernikahan dengan XXXXX, karenatelah mencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagalTukang Kayu dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai priatidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 2 kalibahkan telah hamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 2 kali bahkan telahhamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2005;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 13 Januari 2002 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 05 RW. 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahpacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    Jepr.Agustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah pacaran sejakAgustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara ipar anakPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah pacaran sejak Agustus 2019 dantelah berhubungan sex