M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

1. Mengabulkan provisi Para Pelawan;
2. Menetapkan eksekusi putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 2610/Pdt.G/2016/PA.Jr, jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 267/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan Putusan Kasasi Nomor 123 K/Ag/2018 ditangguhkan sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
<

li>Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;

P2016/PA.Dpkberdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/II/I/1992 tertanggal 17 Januari1992:. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Pemohon I hingga saat ini adalahKurang lebih 24 Tahun;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II setelah menikah belum pernahterjadi perceraian:. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon I bertempat tinggal diJl. Kramat Raya No. 43 Rt. 03 Rw. 12 Kelurahan Beji Kecamatan Beji KotaDepok Provinsi Jawa Barat:.

Memperbaiki nama pada Buku Nikah dengan Nomor No. 267/II//1992 darisemula bernama Tohirin Bin A. Sumari dirubah menjadi Achmad TotoRaharjo Bin A. Sumari dan Narsiti Binti Purwadi:. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimSalinan Putusan, ketempat kediaman KUA Kecamatan Purwojati KabupatenBanyumas untuk memperbaiki Buku Nikah tersebut;.

tentangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 323/Pdt.P2016/PA.DpkAdministrasi Kependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapperistiwa kependudukan sehingga identitas pribadi yang menyangkut statuspribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap dan tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan yang lain sehingga majelis hakim berpendapatbahwa permohonan para Pemohon tentang perubahan nama Tohirin binA.Sumori dalam Akta Nikah Nomor 267

Menetapkan nama Tohirin bin A Sumari yang tercatat dalam kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama, Kecamatan Purwojati, KabupatenHalaman 8 dari 1() Putusan Nomor 323/Pdt.P/2016:PA.DpkBanyumas, Jawa Tengah Nomor 267/II/I/1992 tertanggal 17 Januari 1992diubah menjadi Achmad Toto Raharjo bin A Sumari:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut diatas pada poin 2 agar dilakukan perubahan padaregister dimaksud:4, Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon !

PENETAPANNomor 0073 /Pdt.P/2017/PA.Mir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan lItsbat Nikah yangdiajukan oleh:Lukman Hakim bin Ismail, Lahir di Kebun Duren tanggal 2 Juli 1993, umur24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Peternakan,Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267

KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Gina Afrilia Dewi binti Supardi Gani, Lahir di Mataram tanggal 4 April 1999,Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanlou Rumah Tangga , bertempat tinggal di Jalan Peternakan ,Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Mtr.i:Bahwa pada 03 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 14tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Supardi Gani, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Firdaus Firmanyah dan

Firdaus Firmansyah bin Supardi Gani, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Lingkungan JalanPeternakan, Lingkungan Kebun Duren Rt.003 Rw. 267 KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon!

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267/Pdt.G/2017/Ms.Lsk tanggal 26 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah;
• Membebankan biaya perkara kepada Pembanding pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,24300, Provinsi Aceh berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 109/SK/MSLSK/2017 tanggal 12 Mei 2017, dahuluPenggugat sekarang Terbanding ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas pekara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Hal 1 dari 10 hal Put No. 84/Pdt.G/2019/MSAcehDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267

dibagi dengan bagian 50% untukPenggugat dan 50% untuk Tergugat.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah.Rp.7.221.000, (Tujuh juta dua ratus dua puluh satu riburupiah).Hal 2 dari 10 hal Put No. 84/Pdt.G/2019/MSAcehMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Lhoksukon tanggal 20 Maret 2019 bahwa paraTergugat/Pembanding telah mengajukan banding terhadap PutusanMahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 267

2019 yangdiserahkan di Kepaniteraan Mahkamah Syarityah Lhoksukon pada tanggal 13Mei 2019 dan telah diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 29 Mel2019;Telan pula membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara banding yang disampaikan kepada Tergugat/ Kuasa Pembanding dankepada Penggugat/Terbanding masingmasing tertanggal 29 Mei 2019, tetapiPembanding maupun Terbanding tidak datang melakukan inzage sesualdengan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Mahkamah Syariyahtersebut Nomor 267

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara ini telahdiajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut tata carasebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara banding, berikutberita acara sidang dan salinan resmi putusan Mahkamah SyariyahLhoksukon Nomor 267

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Srh, tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut,
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Permohonan Perpanjangan Penahanan ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2019Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2019/PT MDNTerdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum RUSTAMEFENDI, S.H. dan ANWAR EFFENDI, S.H.I. dari LBHPK PERSADA (LembagaBantuan Hukum & Perlindungan Konsumen PERSADA), yang beralamat diJalan Tanjung Nomor 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill, Desa Sei Rampah,Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan PenetapanNomor 267

berisikan 1 (Satu) pipet plasticdan 1 (satu) botol kaca 1 (Satu) kotak kecil warna hitam, plastik klip kosong 1 (Satu) buah Timbangan digital(Dirampas untuk Dimusnahkan) Uang kertas dengan nilai total Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah)(Dirampas untuk Negara)Menetapkan supaya Terdakwa RAMLAN Alias PAK LE dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 267

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sei Rampah, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor W2U19/37/Akta.Pid/2019/PN Srh jo No.267/Pid.Sus/2019/PN Srh, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus2019

oleh karena Pengadilan Negeri Sei Rampah telah terbukti salah dankeliru dalam menerapkan hukum serta dengan dalildalil dan bantahantersebut diatas, maka selanjutnya dimohonkan kepada Ketua PengadilanTinggi Medan yang terhormat agar berkenan memberikan Putusan sebagaiberikut ;MENGADILI SENDIRI Menerima permohonan Banding dari kami Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2019/PT MDN Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 13Agustus 2019 Nomor : 267

Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini dalam Tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri SeiHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2019/PT MDNRampah Nomor 267

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Kag;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 225.500,00 (dua ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Kag

267/Pdt.P/2012/PN.Smp.

PENETAPANNo. 267/Pdt.P/2012/PN.Smp.

memeriksa perkara permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini, dalamPermohonan PemohonSUPIYANI als NUR AINIYA, Lahir di Banyuwangi, umur / tanggal lahir 47 tahun / 05Mei 1965, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Ares Tengah, DesaTotosan, Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep, dalam hal inidisebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 26Desember 2012 No. 267

/Pen.Pdt.P/2012/PN.Smp. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 26 Desember 2012, No.267/Pen.Pdt.P/2012/PN.Smp. tentang Hari Sidang ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lainnya sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Desember 2012 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumenep

pada tanggal 26 Desember 2012, dengan Register No. 267/Pdt.P/2012/ PN.Smp,yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Pemohon kawin syah sah dengan seorang lakilaki bernama :SUHAIRI Als H.NUR AIDI yang pernikhannya dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Baji, Kabupaten Banyuwangi padatanggal 29 Maret 1982 ; Bahwa saat ini suami pemohon telah meninggal dunia, tepatnya padatanggal 18 Agustus 2012 yang disebabkan mati mendadak ;Bahwa, selama dalam perkawinannya

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 267/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2019/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mtp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Mtp

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112805.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014Nomor 00004/267

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Maret 2014 Nomor 00004/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus2016, atas nama PT Hyundai

kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00295/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Maret 2014 Nomor00004/267

suratnya tertanggal 01 April 2014, telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 0694/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 02 April 2014 yang isi pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2006 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, dan telah dicatat oleh petugas KUAKecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, hal itu sesuai denganAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo, Nomor 267

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/54/V/2006, Tanggal 20 Mei2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, telahbermaterai cukup dan sesuai serta cocok dengan aslinya, diberi kode3.

yang telah tercantumdi dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimna telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat pada Tanggal 20 Mei 2006, di hadapanPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonoosbo, dengan kutipan akta nikah Nomor 267

Penetapan No.0272/Padt.P/2017/PA.GsTempat tingal di : Kota Bandung;Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, Nomor:267/Kua.10.19.11/PW.01/09/2017 tanggal 22 September 2017, oleh karenaWali Nikah Pemohon, yang bernama WALI NIKAH, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Kabupaten Gresik;,Enggan menjadi Wali Nikah Pemohon;Bahwa

Fotokopi penolakan pernikahan, nomor 267/kua.10.19.11/pw.04/09/2017,tanggal 22 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanKiaracondong, Kotamadya Bandung, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

gh dali sy gies olyArtinya : Apabila telah terbukti bersembunyi atau membangkangnya Wali,maka Hakim yang mengawinkan (wanita tersebut);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanbahwa wali Pemohon adalah Adhol:;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkandengan menyatakan bahwa wali Pemohon adalah Adhol, maka SuratPenolakan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong KotamadiaBandung, Nomor: 267

Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi JawaBarat, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 21 (2) PMA No. 2/1990 PPNKecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, berkewajiban memberikanrekomendasi kepada KUA Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung ProvinsiJawa Barat;Menimbang, bahwa ternyata KUA Kecamatan Kiaracondong KotaBandung Provinsi Jawa Barat menolak untuk melangsungkan perkawinanantara PEMOHON ASLI dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI karena walinya adhol, sebagaimana Surat Penolakan Nomor:267

atas dasarpenolakan tersebut kemudian Pemohon mengajukan Permohonan wali adhalke Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 (2) PMA No. 30/2005,bahwa Pengadilan Agama yang berkompeten menyatakan adhol wali adalahyang mewilayai tempat tinggal calon mempelai wanita, dalam hal ini PengadilanAgama Gresik, karena tempat tinggal Pemohon di Gresik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan dasarpenolakan KUA Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi Jawa Barat,Nomor: 267

Mengingat Pasal 55 Huruf a pasal 107 huruf a Undang Undang RI Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan , Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ( Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutanM E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Pembanding /semula Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267/PID.Sus/2015/PN.Plw tanggal 24 Pebruari

Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW ,Tanggal 24 Pebruari 2016 yang berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SUARDI alias MAWAL Bin KEDIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratidak sah mengerjakan dan/atau menduduki lahan Perkebunan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 04/Akta.Pid/2016/PN.Plw ,yang dibuatdan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 Penuntut Umummengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW ,Tanggal 24 Pebruari 2016,yang mana pengajuan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 29 Pebruari 2016;VI.

Akta Permintaan Banding Nomor : 04/Akta.Pid/2016/PN.Plw ,yang dibuatdan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 Penasehat HukumTerdakwa juga mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Pelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW ,Tanggal 24Pebruari 2016 , yang mana pengajuan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 1 Maret2015;VII.

Salah dan keliru menerapkan hukum dalam putsannya karena tidakmemberikan pertimbangan hukum atas sah tidaknya alat bukti yangdiajukan Penuntut Umum dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarusetelah memeriksa dan meneliti berkas perkara , salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267/PID.SUS/2015/PN.PLW tanggal 24Pebruari 2016 dan memori banding berpendapat sebagaimanadipertimbangkan berikut ini ;Menimbang,bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat

perkaradalam kedua tingkat peradilan yang besarnya dicantumkan dalam amarputusan;Mengingat Pasal 55 Huruf a pasal 107 huruf a Undang Undang RINomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan , Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana ( Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Pembanding /semula PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 267

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding I dan Tergugat II / Pembanding II tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Okotober 2016 Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Tergugat / Pembanding I dan Tergugat II / Pembanding II untuk membayar biaya

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, telahmengajukan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Maret 2016 dan dicatatdalam register perkara perdata Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sby, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Risalah pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Oktober 2016 menerangkan bahwatelah diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sbykepada Tergugat dan Turut Tergugat II;2.

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Turut Tergugat III / TurutTerbanding Ill, telah dipertimbangkan secara tepat dan cermat oleh HakimTingkat Pertama serta tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkanlebih lanjut dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara ini, yang terdiri dari salinan resmi putusanHalaman 12 dari 14 Perkara Nomor 165/PDT/2017/PT SBYPengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Oktober 2016 Nomor 267

/Pdt.G/2016/PN Sby, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti kKedua pihak, berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudahtepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikandasar pertimbangannya sendiri oleh Majelis Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 18 Oktober 2016Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Sby, dapat dipertahankan

secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Undangundang tentang Pengadilan Ulangan untuk Jawadan Madura; Ketentuanketentuan hukum dalam HIR / RIB; Undangundangtentang Kekuasaan Kehakiman; Undangundang tentang Peradilan Umum sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding danTergugat II / Pembanding II tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 Okotober 2016 Nomor 267

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 383.00 Tm/F12 1 TEPARTY TINLTNITT) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 383.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 383.00 Tm/F12 1 TECLS) #1(24) 2(31) 1(27) 2(355) 117(3) 1(24) 2(2530) 1(3427) 2(355) 117(1430) 1(S) 117(76) 1(24) 2(424) 2(45) 1(27) 2(5) 117(1424) 2(252627) 2(255) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 353.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24) 2(2ZN42T7) 2(25265) 267

(52) 1(27) 2(3430) 1(6031) 1(27) 2(3430) 1(S) ~267(3227) 2(25265) 267(3324) 2(42527) 2(3) 1(Z7) 2(5) 267(6267) 1(52) 1(66) 2(5) 267(76) 1(40) 1(S7) 2(S7) 2(37)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 353.00 Tm/F12 1 Tf(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 353.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(27) 2(42627) 2(S) 267(1) 1(24) 2(2627) 2(427) 2(5) 267(57)(47)(30) 1( )( )((((KQ Td157724) 2431) 127) 2251437) TJTqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 353.00 Tm/F12 1 TE

Sertipikat Hak Pakai Nomor 8/Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak tertanggal 28 September 2005,dengan surat ukur Nomor. 267/Saigon/ 2005 tertanggal 17 Juni 2005 luas 7.590 M2 alas nama Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia; 2.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3044/Surat Ukur Nomor 267/2005 Tertanggal 17 Juni2005 yang telah beralih menjadi Sertipikat Hak Pakai No. 8/Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak Tertanggal 28 September 2005, SuratUkur No. 267/Saigon/2005 Tertanggal 17 Juni 2005 luas 7.590 M2 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia;4.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3044/Surat Ukur Nomor 267/2005 Tertanggal 17 Juni2005 yang telah beralih menjadi Sertipikat Hak Pakai No. 8 /Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak Tertanggal 28 September 2005,Surat Ukur No. 267/Saigon/2005 Tertanggal 17 Juni 2005 luas 7.590M2 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia;5.3 Sertipikat Hak Milik Nomor : 3041/Surat Ukur Nomor 269/2005 Tertanggal 17 Juni2005 yang telah beralih menjadi Sertipikat Hak Pakai No. 9 /Kelurahan

Sertipikat Hak Pakai Nomor 8/Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota PontianakTertanggal 28 September 2005, surat ukur Nomor. 267/Saigon/ 2005 Tertanggal 17 Juni2005 las 7.590 M2 atas nama Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesn;3.

Sertipikat Hak Pakai Nomor : 8 /Kelurahan Saigon Tanggal 28 September 2005dengan surat ukur Nomor : 267/Saigon /2005 Tanggal 17 Juni 2005 seluas 7.590 M2 tercatatatas nama Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia;4.3.

Sertipikat Hak Pakai Nomor ;8 /Kelurahan Saigon, kecamatan Pontianak Timur KotaPontianak, Tanggal 28 September 2005 surat ukur Nomor : 267/Saigon /2005 Tanggal17 Juni 2005 seluas 7.590 M2 tercatat atas nama Departemen Pendidikan NasionalRepublik Indonesia;c.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 267/Pid.B/2016/PN Ktg. tanggal 23 Januari 2017, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah).

A.M.E, denganpidana penjara 1 (satu) Bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa ditahan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, maka Pengadilan NegeriKotamobagu telah menjatuhnkan Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN Ktg.tanggal 23 Januari 2017 yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IDHAN TANANO, A.M.E. tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tigaribu rupiah).Sesui dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 267/Pid.B/2016/PN Kig., tanggal23 Januari 2017, dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, Pengadilan Tinggi sependapat

dipersidangan; Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, Pengadilan Tinggiberpendapat sama dengan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamakalau Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan tersebut;Sehingga oleh karenanya memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotamobgu Nomor 267

511.00 594.00 Tm/F35 1 TECL faETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 514.00 594.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(52) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 594.00 Tm/F12 1 TE(56) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 572.00 Tm/F35 1 TE(73) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 572.00 Tm/F12 1 TE(637) 2(22) 2(47) 1) 20) =5391) 22) 2313) 14) 1121) 27) 216)14)7) 216) 210) 53912) 27) 216) 210) 53912) 216) 214) 22) 216) 27) 24) 110) 5397) 215) 17) 267

) 216) 2607) 215) 17) 267) 216) 210) 539S2Z) 26031) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 572.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 572.00 Tm/F12 1 TE(6) Tu71122((((((((((((((((((((((((((((((((((((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522.00 572.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(111) 2(7) 2(4) 1(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 549.00 Tm/F12 1 TE(l2) 2(2) 2(16) 2(14) 2(7) 2(16) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

0.00 12.00 181.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) 9(10) 9(10) 9(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 549.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(6053) 2(24) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 549.00 Tm/F12 1 TElI 2(7) 2(37) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 549.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 549.00 Tm/F12 1 TE(267) 2(17) 1(2) 2(15)

F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 527.00 Im/F12 1 TE(42) 1(21) 2(14) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 527.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 527.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(2) 2(37) 2(313) 1(4) 1(23) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 527.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 505.00 Tm/F12 1 TE(11) 2(20) 2(Qi) 1(20) 2(67) 2(16) 2(10) 343(267

) 2607) 215) 17) 267) 2((((((((7) 2(((((((16) 210) 28913) 12) 2362) 221) 220) 213) 110) 28913) 14) 112) 27) 2(((((((((((((510) 289(L2) 2((((((((((((((13) 110) 28912) 27) 2357) 216) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 347.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 324.00 Tm/F12 1 TE(30) 215) 12) 222) 210) 17657) 232) 216) 27) 210) 176((((((((((62) 213) 12) 215) 17) 222) 210) 17612) 216) 22) 215) 14) 113) 14) 110) 17612) 22) 216)14)7) 216) 210) 17667

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dariDinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Nomor 267/V/2017 tanggal 17 Mei 2017;b. 2 (dua) lembar foto barang bukti;Mohon agar tetap dilekatkan di dalam berkas perkara;2.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Barang barang: 1 (satu) buah alat Testpek Multiscreen Merk Answer dengan nomor25;Dirampas untuk dimusnahkan;2) Suratsurat:a) 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dariDinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara UPT LaboratoriumKesehatan Daerah Nomor 267/V/2017 tanggal 17 Mei 2017;b) 2 (dua) lembar foto barang bukti;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan pidana tambahanpemecatan;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada bulan Agustus 2016Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabu di rumah Terdakwa, dansemalam sebelum 17 Mei 2017 Terdakwa mengkonsumsi sabu, danketika ditest urinenya berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara UPTLaboratorium Kesehatan Daerah Nomor 267

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; ----------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli 2010 Nomor : 267/Pid.B/2010/PN.Jbi, yang dimintakan banding tersebut;------------------------------ - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

dalamperkara terdakwa, nama lengkap ; RADEN IRFAN BIN RADEN HASANTempat lahir , di Jambi, Umur 28 Tahun/ 5 April 1982, Kebangsaan Indonesia, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Tempat tinggal Jl.D.I Panjaitan RT 18 No.09Kelurahan Kebun Handil Kecamatan Jelutung Kota Jambi, pekerjaan KaryawanHotel Wiltrop ; Terdakwa tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli 2010 Nomor 267

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ; os Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli2010 Nomor 267/Pid.B/2010/PN.Jbi tersebut terdakwa dan Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 15 Juli 2010 dantanggal 21 Juli 2010 dan akta permintaan banding itu telah diberitahukan kepadaJaksa penuntut Umum pada tanggal 16 Juli 2010 dan kepada terdakwa pada tanggal22 Juli 2010 dengan sepatutnya; Menimbang

pemeriksaan dalam tingkat banding olehterdakwa dan Jaksa penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara a quo, baik semua suratsurat yang termuat dalamberkas perkara, berita acara persidangan maupun turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Jambi No.267

UU No.23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga UU No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP juga pasalpasal dan ketentuanketentuan lainnya dari undang undang serta hukum yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Juli 2010 Nomor :267/Pid.B/2010/PN.Jbi, yang dimintakan bandingtersebut; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam