Ditemukan 13325 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 426/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
JOKO Bin SAMSUL Alias JACK
189
  • 426/Pid.B/2019/PN Kdi
    ,DWI NINDRA = PUTRA,SH., SYAWALUDDIN,SH., berkantor padaLEMBAGA BANTUAN HUKUM MITRA KEADILAN SULTRA, beralamatdi Jalan H.Lamuse No.03 Kelurahan LepoLepo Kecamatan BarugaProvinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan tanggal 14 September 2019Halaman 1 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.telah didaftarkan dalam buku register di Kepaniteraan pengadilanNegeri Kendari No.491/Pid/2019Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membacara penetepan Ketua Pengadilan Negeri KendariNomor:426/Pid.B/2019/PN Kdi tentang penunjukan
    Unsur Barang SiapaHalaman 10 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.Menimbang Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subjek hukum, yaitu orang sebagai pelakutindak pidana, yang mampu bertanggung jawab serta tidak adagangguan kejiwaan.
    Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari SENIN Tanggal 28 Oktober 2019 oleh kami YOMAN WIGUNA,SH.MH ,selaku Ketua Majelis ANDI ASMURUF,Halaman 14 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.SH.MH, dan TAHIR,SH.
    Masingmasing bertindak selaku HakimHakim Anggota putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis Hakimtersebut diatas dan didampingi oleh HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor:426/Pid.B/2019/PN. Kdi. Dan dibantu oleh SAHIR R.
    PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh ANAK AGUNG GEDE AGUNGKUSUMA PUTRA,SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kendari dan dibacakan dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM TERSEBUTKetuaANDI ASMURUF, SH.MH YOMAN WIGUNA , SH.MHTAHIR SH PANITERA PENGGANTISAHIR R.Halaman 15 dari Putusan Nomor 426/Pid.B/2019PN.Kdi.
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Sglt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Sglt
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga petitum angka 2 (dua) permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sungailiat.4.
    Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 580.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 705.000,00(tujuh ratus lima ribu rupiah piah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Sglt..
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
1.Achmad Tabrany Jauhar Fahmi bin Achmad Suad
2.Zaimatun Naimah binti Juli
1311
  • 426/Pdt.P/2018/PA.MLG
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PA Mlg.Zaat .SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan asal usul anak yang diajukan oleh:1.
    Ahmad Suad bin Yahman, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal di Jalan Cakalang No. 245 D RT05 RW 02, Kelurahan Polowijen, Kecamatan Blimbing, Kota Malang,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasebagai Ayah Kandung Pemohon I;him 3 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mlg.
    Setelah perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak bernama Mario Dafa Ibrany, lahir di Malang tanggal 15 April 2003;him 7 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mlg.3. Pada tanggal 30 Juli 2004 Para Pemohon, mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Jabung Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 403/70/VII/2004, tanggal 30 Juli 2004;4.
    Mengabulkan permohonan Para Pemohon;him 9 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mlg.2. Menetapkan anak yang bernama Mario Dafa Ibrany, lahir diMalang tanggal 15 April 2003 adalah anak dari Pemohon (AchmadTabrany Jauhar Fahmi bin Achmad Suad) dan Pemohon II (ZaimatunNaimah binti Juli);3.
    Panitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom., S.H.Perincian biaya :him 10 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mig.1 PendaftaranJt2ATK23 Panggilan34 Redaksi45 Meterai5Jumlah(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00him 11 dari 11 hlm Penetapan No.426/Pdt.P/2018/PA Mig.
Register : 15-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Plk
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
433
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Plk
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PIkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Sembako, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palangka
    Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Plk8.6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.
    Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.PlkPenggugat.
    Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkAgama Palangkaraya pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mahalli,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag. S.H., M.H. dan H.Muammar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.
    Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkJumlah > Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Plk
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8437
  • Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PADps selesai karena dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 756.000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah );

    426/Pdt.G/2020/PA.Dps
    MUSA, perempuan, beragama Islam, umur: 93tahun, alamat Dusun Gumuk Gebang, Desa Nagasari Kecamatan halaman 1 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsRambipuji, Jember, Jawa Timur, dalam hal ini disebut TURUTTERGUGAT ;2.
    /Lingkungan Wanasari, DesaDauh Puri Kaja, Denpasar, dengan batasbatas:Sebelah Utara Selokan atau got halaman 3 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA Dps10.Sebelah Selatan : Rumah tinggal Hj. AminahSebelah Barat Rumah tinggal H.Chodri/NirwanSebelah Timur : Rumah tinggal AsirUntuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut Objek Waris II.b. Tanah seluas 100 M2 beserta bangunan di atasnya, terletakdi Jalan Salya Gang IV, Nomor: 14, Br.
    /Lingkungan Wanasari, Desa Dauh Puri Kaja,Denpasar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat > Rumah tinggal IsmailSebelah Timur : Rumah tinggal Suladri halaman 12 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA Dps8.Menetapkan pembagian waris sebagaimana masingmasing dariPewarisatas objek warisnya, sebagai berikut:a.
    Panitera Pengganti, putusan mana dibacakanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh Penggugat melalui Kuasa hukumnya, serta Para Tergugat tanpa dihadiriTurut Tergugat ;Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis, halaman 17 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsHirmawan Susilo, S.H.,M.H. H. Sudi, S.H.Hakim Anggota,Drs. A.
    ., M,H,Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 250.000,00 PNBP Panggilan Rp 50.000,00 PNBP Pencabutan Rp 10.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp. 756.000,00 halaman 18 dari 5 halaman penetapan nomor 426/ Pdt.G/ 2020/ PA Dps
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13942
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Tba
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tba5.
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaHakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat.3.
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaB. Bukti Saksi.1. Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan.
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
    Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.TbaIo a nt Biaya pendaftaran Rp 30.000,001) renner nina Biaya proses Rp 50.000,002 poe eeeaamseeen Heese Hecaes Biaya Panggilan Rp 560.000,00poe Hak redaksi Rp 10.000,00Opa ann Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 him. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tba
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Kra
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 02 Desember 2018 , di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten KaranganyarPropinsi Jawa Tengah , sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor :Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 1 dari 10 halamanXXXX/002/X1I/2018 ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Karanganyar , tanggal 03 Desember2018 ;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan bulan Maret 2019, Penggugat diantarpulang oleh kakak Tergugat , dari rumah bersama dirumah orangtuaTergugat di XXXXXXXX RT OOL RW 001 Desa XXXXXXXX KecamatanKarangpandan Kabupaten Karanganyar, kerumah orangtua Penggugat diDusun XXXXXXXXXX RT 002 RW O07 Desa XXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Karanganyar, kurang lebih 3 minggu pisah rumah ;Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra.
    tanggal 30April 2019 dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat maupun mengupayakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian Hakim telah berusaha secukupnya untukPutusan No. 426/Pdt.G/2019/PA.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 9 dari 10 halaman3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ; 4.
    Materal ow =Rp. 6.000.Jumlan oe = Rp.416.000.( Empat ratus enam belas ribu rupiah ).Putusan No. 426/Pdt.G/2019/PA. Kra.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 25 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
143
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn
    No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnB.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjndilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjnselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMOHAMAD DARDIRI, SH, MHHal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Pare
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat tempat dan tanggal lahir Parepare, 06 Juli 2002 (19 tahun), agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Jalan Bambu Runcing Ellekalukue,RT.003/RW.002, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat
    Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 334/24/X/2019, tertanggal14 Oktober 2019;.
    Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paresudah tidak saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajibansebagai suami istri, sebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (1) UUPerkawinan, tapi ini diabaikan oleh Tergugat;8. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal keluargabesar Penggugat dengan Tergugat tidak pernah mengupayakan untukmerukunkan kedua belah pihak;9.
    Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paregugatan Penggugat Nomor 426/Pdt.G/2021/PA Pare. dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 334/24/X/2019, tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai
    Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.PareDr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti Jisman, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP >: Rp 70.000,002. ATK >: Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 170 .000,004. Meterai : Rp 10.000,005. PBT >: Rp 85.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare
Register : 13-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
339
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Buk
    /Pdt.G/2021/PA.Buk, tanggal tersebut, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat bahkan telah meminta bantuan pihak keluarga unutkmelakukan memediasi namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA. Buk9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat;10.
    /Pdt.G/2021/PA.Buk,Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telahdiubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009);Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.
    Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk5. Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.195.000,00(satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 426/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
AGUS PRIDA JAY
179
  • 426/Pdt.P/2020/PN Cbi
    PENETAPANNomor: 426/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari :AGUS PRIDA JAY: Alamat Citra Indah Bukit Menteng A8 No.30,Rt.001/008 Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol,kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonan ini;Setelan mendengar keterangan
    Pemohon, saksisaksi dan memeriksa surat surat bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal27 Juli 2020, di bawah Register Nomor: 426/Pdt.P/2020/PN Cbi, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Pemohon dengan ini mengajukan perbaikan nama Pemohon di dalam aktakelahiran anak pemohon dengan alasan sebagai berikut :1.
    Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki Agus Prida Jay di dalamakta kelahiran pemohon yang semula tertulis Agus Prida Jay menjadiAgus Prida Zai dengan alasan disesuaikan dengan identitas padarapot Pemohon.Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2020/PN Chi.4. Bahwa Pemohon juga bermaksud untuk memperbaiki tanggal lahiryang tercantum pada akta kelahiran pemohon yang semula tertulis 20Agustus 1994 menjadi 10 Agustus 1996 disesuaikan denganidentitas pada rapot Pemohon.5.
    Buktibukti Surattersebut berupa:Halaman 2 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Pdt.P/2020/PN Chi.1. Bukti P1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUSPRIDA JAY;2. Bukti P2 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara SOKHIALULUZAI dan KATARINA MENILIA GEA;oe Bukti P3 Fotokopi Keterangan Tentang diri peserta didik atasnama AGUS PRIDA JAY yang dikeluarkan oleh SMPNegeri IDANOGAWO, Kabupaten Nias;4.
    Rp. 10.000, ReEdakSl ............ cee eeeeeeseeeeseeeees RP. 10.000, Materal.............................., RD. 6.000,Jumlah ..................Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2020/PN Chi.
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
Dra. AM. Hananta
2713
  • 426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
    PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut, atas permohonan dari:DRA. AM HANANTA, tempat lahir Palembang, Agama Katolik, PekerjaanKaryawan Swasta, yang beralamat di Jin.
    Camat Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara Propinsi DKIJakarta, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.Utr1.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan danHalaman 6 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.UtrPencatatan Sipil Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.
    SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Ari Palti Siregar, SH, MH Firman, SHHalaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.UtrPerincian Biaya Perkara:1.
    PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 262.000,00Terbilang : Dua Ratus enam puluh dua ribu Rupiah.Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.Utr
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 24 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura
    Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/41/XII/1999 tanggal 6Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.2;B. Saksi:SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRmah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Banjar.
    ,aiIlSMa 9 Lana> agiArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian itu. kehidupan perkawinan tidakmerupakan neraka dan bencana.Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.
    Hamid, S.H., M.H Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpHakim Anggota,Mhd. Habiburrahman, S.H.lI., M.Sy.Panitera,Mukhyar, S.Ag., S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXX DINt XXXXXXXXXXXxX, UMUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman d/a. Ibu Xxxxx,di XxXxxxxxxxx No.
    Perumahan XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXX Blok XXX No.XXX RT XXX RW XXX, Kelurahan Cilebut Barat, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 13 Maret2019 dengan register perkara Nomor 426
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 10 November 2007 di hadapan pejabat PPN KUAHal. 1 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:676/38/X1/2007, tertanggal 12 November 2007;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 26 Desember 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.
    Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Ika Mulianita, S.E., S.H.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl
Tanggal 13 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl
    PENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Sapudin bin H.
    Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Asmuni yang berwakil kepdaPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halImam Abdullah, disaksikan dua orang saksi bernama Bakri dan Usman sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uangRp.30.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.
    (Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426 );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan persangkaan hakim dari saksisaksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka hakim menilai Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan perkawinannya yang dilangsungkan pada tahun 1971 di wilayahKecamatan Betara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,terbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 11 hal2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapudin bin H.Rasidi) dengan Pemohon II (Siti Jariah binti Asmuni) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1971 di Desa Parit Deli, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung;3.
    PaniteraPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 halArifin, S.H.,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 11 hal
Register : 30-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0426/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
131
  • No: 426/Pdt.G/2014/PA.Kab.
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 426/Pdt.G/2017/PA.Sim
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :RE, Uur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru, tempat kediaman ciee, dalam hal inimemberi kuasa kepada ..
    Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Simregister Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 1 Agustus 2017 telahmengajukan halhal dengan perubahan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal NM telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan iEn) =sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor S. tertanggal i:2.
    Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota, Ketua Majelis,Yulistia, S.H., M.Sy. Syafrul, S.H.1., M.Sy.Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF Sf Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 570.000,00Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim
Register : 15-11-2007 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3742/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Februari 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
2921
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426 .000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).
Register : 02-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...
    ,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari02 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 426
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Devilla Sukarni binBasri) kepada Penggugat (Enny Shantia binti Samsir);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang GantingKabupaten Tanah Datar Sumatra Barat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU
    ;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Cbd Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
    Usman Ali, S.H Muhammad Nurmadani, S.AgHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2017/PA.CbdDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Jenal Mutakin, S. Ag (pp) Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 426/Padt.G/2017/PA.Cbd
Putus : 14-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT ASURANSI SINAR MAS (PERSERO) VS JOKO DWI SANTOSO, (Orang Tua dari NATHAN PUTRA PERDANA)
303187 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 426 PK/Pdt/2016
    Nomor 426 Pk/Pdt/201614.
    Nomor 426 Pk/Pdt/201617.
    Nomor 426 PkK/Pdt/20163.1.
    Nomor 426 Pk/Pdt/20162.
    Nomor 426 Pk/Pdt/2016