567/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimohonkandispensasi, calon suami anak Pemohon dan orang tuanya serta Saksi Saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober2020 Kediri tanggal O08 Oktober 2020 Regester Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penolakan Perkawinan Nomor B339/Kua.13.33.26/Pw.01/IX/2020 atas nama anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badas Kabupaten Kediri tertanggal 28Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 567/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrSeptember 2020, bukti tersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dansesuai aslinya, Kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.4);5.

Bahwa status anak Pemohon gadis, sedangkan calon suaminya berstatusperjaka dan diantara keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanataupun hubungan semenda atau tidak terdapat larangan untukmelaksanakan pernikahan;Halaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kar5.

Pasal 3 Konvensi HakHak Anak yang disetujui oleh PerserikatanBangsabangsa (PBB) tanggal 20 Nopember 1989;Halaman 14 dari 16 halaman Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Kab.KarMenimbang, bahwa pertimbangan ini telah sesuai dengan maksud dariqaidah fighiyah yang dalam hal ini diambil alin sebagai pendapat Hakim yangberbuny!

TITIK PURWANTINI, M.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;HAKIMHalaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Kab.KarRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2.Ov On ee OOBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahDrs. MOCH. RUSDI, MH.PANITERA PENGGANTIDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 231.000,Halaman 16 dari 16 halaman Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kar

567/Pdt.G/2018/PA.Mtp

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar pada tanggal 06 Juli 2003, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar (Saat inimasuk dalam Wilayah KUA Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar)sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0531/22/VII/2003 tanggal 14 Juli2003;Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Mtp 12.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Mtp 32. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0531/22/VII/2003tanggal 14 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang telah diberi meteralyang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.2Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Mtp 42. SaksiBahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti dua orang saksisebagai berikut:2.1.

Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri.Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Mtp 5b. Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Penggugat rukun dan harmonis dan dikaruniai 2anak.C.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Mtp 13

567/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt

Perk.No. 567/Pdt.G/2015/PN .Jkt.Brt.jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;8. Bahwa Penggugat juga telah membicarakan masalah ini dengankeluarga Tergugat untuk penyelesaian terbaik dan nampaknya tidakpernah berhasil dan Tergugat tetap menginginkan perpisahan ;9.

Perk.No. 567/Pdt.G/2015/PN .Jkt.Brt.

Perk.No. 567/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari : S E NIN, tanggal 7 DESEMBER2015, oleh Kami : FRANSISKUS A.

567/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair : Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Halaman 2 dari halaman 18 Penetapan Nomor 567/Pat.P/2021/PA.

Jika kamu mempunyal anak, maka para istriHalaman 12 dari halaman 18 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA. Sidrapmemperoleh seperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan sesudah dipenuhiwasiat yang kamu buat atau (dan) sesudah dibayar hutanghutangmu.

Suyitno serta untuk keperluan hukumlainnya dan keperluan hukum lainnya. dan berdasarkan tujuan Pemohonmengajukan perwalian tersebut, maka Majelis Hakim memandang bahwaHalaman 16 dari halaman 18 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggalHalaman 17 dari halaman 18 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari halaman 18 Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

No.567/Pdt.G/2017/PA MksAkta Nikah Nomor: 425/113/V 1/2001 tanggal 12 Januari 2016 (KutipanAkta Nikah dipegang/dikuasai oleh Tergugat).. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Desa Baraya, Kecamatan Tamalatea, KabupatenJenepontio..

No.567/Pdt.G/2017/PA Mkspertengkaran karena Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain sehingga sering meninggalkan tempat tinggalbersama.e Bahwa akibat perselisihnan tersebut akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dan kembali kerumahorang tua sejak bulan Agustus 2010 sampai sekarang sudahhampir 6 tahun.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.2.

No.567/Pdt.G/2017/PA Mkssudah lebih besar kerusakannya apabila perkawinan dipertahankan danperceraian dipandang sudah lebih maslahat bagi Penggugat danTergugat, agar Penggugat dan Tergugat terhindar dari perselisihan yangterus menerus yang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi. Haltersebut sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :celled!

No.567/Pdt.G/2017/PA MksDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tangga 11 April2017 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1438 H. oleh kamiHj. Nuraeni. S, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Bannasari, M.Hdan Drs. Muhammad Yunus, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terouka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhammad. Fuad Fathoni,S.Ag.

No.567/Pdt.G/2017/PA MksUntuk Salinan,Panitera,Hartanto, S.H.,Hal 13 Dari 13 Put. No.567/Pdt.G/2017/PA Mks

567/Pid.Sus/2018/PN Dps

;Hal 1 dari 46 hal Putusan Nomor : 567/Pid.

Gram atau berat bersih 44.70 gram. 1 (Satu) buah tas pinggang warna abu;Hal 10 dari 46 hal Putusan Nomor : 567/Pid.

Gram atau berat bersih 44.70 gram. 1 (Satu) buah tas pinggang warna abu;Hal 14 dari 46 hal Putusan Nomor : 567/Pid.

Gram atau berat bersih 44.70 gram.Hal 35 dari 46 hal Putusan Nomor : 567/Pid.

Sus/2018/PNDps.Catatan :Dicatat disini pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 29 Agustus 2018 ,Nomor 567 /Pid.Sus/ 2018/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.Hal 47 dari 46 hal Putusan Nomor : 567/Pid. Sus/2018/PNDps.

Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 10 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 10 Juli 2012 dengan Register perkara Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Kbm. tersebut gugur ; ------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.170.000,- (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------

567/Pdt.P/2012/PN.Kbm

PENETAPANNomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Penetapan.No.567/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa Pengadilan dengan surat penetapan tertanggal 10 Juli 2012No.567/Pdt.P/2012/PN.Kbm. telah memerintahkan untuk memanggil Pemohon agarmenghadap sidang pada hari SELASA, tanggal 17 Juli 2012 ; Menimbang, bahwa akan tetapi Pemohon meskipun menurut relas panggilandari Jurusita Pengadilan Negeri Kebumen tertanggal 10 Juli 2012 No.567/Pdt.P/2012/PN.Kbm. yang dibacakan di sidang pertama, telah dipanggil dengan patut, telah tidakmenghadap,

Penetapan.No.567/Pdt.P/2012/PN.Kbm.wonn Memperhatikan, pasal 124 HIR serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 10 Juli 2012 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 10 Juli 2012 denganRegister perkara Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Kbm. tersebut gugur ;2.

567/Pdt.G/2017/PA.Tng

No.567/Pdt.G/2017/PA.

567/Pdt.G/2018/PA.Mtr

Putusan No.567/Padt.G/2018/PA. MtrJanuari 2006, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P. 2) ;B. Saksi :1.

Putusan No.567/Padt.G/2018/PA.

Putusan No.567/Padt.G/2018/PA. MtrPerincian biaya 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 65.000,3. Biaya panggilan Termohon Rp 130.000,4 Biaya AdministrasiProses Rp 50.000,Penyelesaian perkara5. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)Him 10 dari 10 Him. Putusan No.567/Padt.G/2018/PA. MtrHlm 11 dari 10 Him. Putusan No.567/Padt.G/2018/PA. Mtr

567/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir Sukabumi 08 Juli 1985 (Umur 34Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat XXXX KabupatenSukabumi, dalam hal ini menguasakan kepada ARIAPRIYANTO, SH dan

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 16 Halaman1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (XXXX ) kepadaPenggugat (XXXxX ) ;3.

Oleh karenaitu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 16 HalamanMenimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Oleh karena itu, beralasan hukum pula apabilapetitum gugatan Penggugat yang keempat dikabulkan dengan membebankanbiaya perkara kepada Penggugat, yang jumlahnya sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 14 dari 16 Halaman1.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 15 dari 16 HalamanJumlah : Rp 396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 16 dari 16 Halaman

567 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 567/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU59/PJ/2011,tanggal 2 Februari 2011;Pemohon

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Juni 2009;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.26709/PP/M.XII/16/2010, tanggal 25 Oktober 2010, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Dikrektur Jenderal Pajak Nomor KEP035/WPJ.08/BD.06/2009tanggal 13 Februari 2009, tentang keberatan atas Surat Ketetapan

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak dengan benar karena telah didukung dengan laporanKeuangan Audited Akuntan Publik Drs.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2018

.- (delapan milyar rupiah);- Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara Sigli ;- Menetapkan barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) karung warna putih yang berisikan ganja sebanyak 567 (lima ratus enam puluh tujuh) bal dengan berat keseluruhan 610 (enam ratus sepuluh) kilogram, 608 (enam ratus delapan) kilogram sudah dimusnahkan sehingga bersisa 2

.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2014,yang bertempat di Jalan Banda AcehMedan tepatnya didepan Polsek Pidie Kecamatan PidieKabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum, membawa, mengirim, mengangkut ataumentransito Narkotika goiongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 5 batangpohon berupa, 567

P.73.00.2285 atas permintaan Polres Pidie dengan Nomor B / 27 /1 /2014/Res Narkoba tanggal 6 Januari 2014, 567 (lima ratus enam puluh tujuh) bal narkotika jenisganja milik terdakwa Nurdin Bin Samad dan saksi Nagidiono Bin Taslim yangdimasukkan dalam 22 (dua puluh dua) karung warna putih dengan berat 610 (enam ratussepuluh) kilogram dengan rincian disisihkan sebagai barang bukti pembuktiandipersidangan Pengadilan Negeri seberat 2 (dua) kg, disisihkan untuk pemusnahan barangbukti seberat 607 (enam

Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Ngadiono Bin Taslim danterdakwa Nurdin Bin Samad ada ditemukan barang bukti berupa 22 (dua puluh dua) karung wamaputih yangberisikan ganja sebanyak 567 (lima ratus enam puluh tujuh) bal dan setelah kamitangkap beserta barang bukti kami bawa ke Polres Pidiee Bahwa saksi tidak tau dari mana saksi Ngadiono Bin Taslim dan terdakwa Nurdin BinSamad memperoleh ganja sebanyak 22 (dua puluh dua) karung warna putih yang berisikan ganjasebanyak 567

Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Ngadiono Bin Taslim danterdakwa Nurdin Bin Samad ada ditemukan barang bukti berupa 22 (dua puluh dua) karung warnaputih yang berisikan ganja sebanyak 567 (lima ratus enam puluh tujuh) bal dan setelah kamitangkap beserta barang bukti kami bawa ke Polres Pidiee Bahwa saksi tidak tau dari mana saksi Ngadiono Bin Taslim dan terdakwa Nurdin BinSamad memperoleh ganja sebanyak 22 (dua puluh dua) karung warna putih yang berisikan ganjasebanyak 567

Bahwa terdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat tersebut lalu setelah dilakukanpemeriksaan terhadap barang di dalam mobil, petugas berhasil menemukan 22 (dua puluhdua) karung putih yang berisikan daun ganja kering yang setelah dibuka berisi 567 (limaratus enam puluh tujuh) bal dengan berat keseluruhan sekitar 610 (enam ratus sepuluh)kilogram.

567/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perwalian yang diajukan oleh:Pemohon, Tempat/Tgl Lahir Subang 27 Januari 1971, umur 49 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Kp.

Selanjutnya telah dibacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Halaman 2 dari 12 halamanPenetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3213096701710004 atasnama Pemohon dengan yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBandung Barat, tanggal 06 Desember 2016.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 879/U/2003 atas nama ZainHalaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.NphFarhan, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danTransmigrasi Kabupaten Subang, tanggal 8 April 2003. Bukti tertulistersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanggal dan tandatangan serta tanda P.6;7.

Isa Satriana) telah meninggaldunia pada tahun 2012 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, PemohonHalaman 6 dari 12 halamanPenetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Nphsendiri yang mengasuh anakanak Pemohon; Bahwa pihak keluarga almarhum M.

(Tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Nph

567/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 567/Pdt.G/2019/PA.PctBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;2.

No 567/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa Penggugat diwakili oleh kuasanya Syahro EdyWahyono, S.H, Dwi Prasetyo Wibowo, S. H, Advokat dan Penasehat Hukumberkantor JI. K.S Tubun No. 17 Pacitan, dengan surat kuasa khusus yang sahtertanggal 12 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda PengenalAdvokat atas nama Syahro Edy Wahyono, S.H, Dwi Prasetyo Wibowo, S.

No 567/Pdt.G/2019/PA.PctReglement (HIR) jo. Pasal 2 ayat (1) huruf a, ayat (2), dan ayat (3), Pasal 10,dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

No 567/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 567/Pdt.G/2019/PA.Pct

567/PDT/2011/PT DKI

No.567/PDT/2011/PT.DKIKampus A, JI. Kyai Tapa No. 1, Grogol, Jakarta 11440 ; Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding XXXIV semula Penggugat XXXIV ;35. CAHYA D.R. SINAGA, SH, MH, baik selaku pribadi maupun selakuKepala UPT Multimedia, dengan alamat Universitas Trisakti,Kampus A, JI.

No.567/PDT/2011/PT.DKIdisebutkan bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 410K/Pdt/2004 tanggal 25 April 2005 amar angka 6 berbuny) : Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumpengukuhan/pengangkatan Prof. Dr. Tobby Mutis sebagai RektorUniversitas Trisakti.........

No.567/PDT/2011/PT.DKIHukum Umum No.

Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Jakarta tersebut berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Jakarta No.567/Pdt/2011/PT. DKI tanggal 07 Nopember 2011, akan tetapi tanpa dihadiripara pihak yang berperkara. 220 22222202222 222 2HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. ACHMAD SOBARI, SH. NY. SUDARYATI, SH.hal 15 dari 16 hal. put. No.567/PDT/2011/PT.DKI2. ADAM HIDAYAT A., SH.MH.PANITERA PENGGANTI,WALUYO, SH.Rincian biaya perkara : 1.

No.567/PDT/2011/PT.DKI

567/Pdt.G/2016/PN Sgr.

PUTUSANNomor : 567/Pdt.G/2016/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT ; Lakilaki, lahir di jember 01 november 1975, WNI, AgamaKatolik, Swasta, alamat di Jalan Surapati no65 Singaraja, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;lawan ;TERGUGAT ; Perempuan, lahir di Kupang 10 Oktober 1968,

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yangtelah melangsungkan upacara perkawinan di Gereja Sanoti Pauli tanggal 20September 1994, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan Nomor : 26/WNIKC/1994, tanggal 25 Oktober1994.Halaman 17 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 567/Pat.G/2016/PN Sgr.

secara sahdan patut menurut hukum, namun tetap tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh kuasanya untuk menghadap, maka pemeriksaan perkara iniuntuk selanjutnya dinyatakan diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat (videPasal 149 R.Bg ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkandengan dibacakannya Surat Gugatan Penggugat yang oleh Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak melakukan suatu perubahangugatan ;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 567

ANAK Ill ;Bahwa saat ini anakanak diasuh dan dirawat oleh Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak 2 (dua)tahun yang lalu ;Bahwa permasalahan ekonomi yang menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Penggugat pernah meminjam HP saksi untuk menghubungiTergugat dan mereka bertengkar lewat HP saksi ;Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 567/Pat.G/2016/PN SgrMenimbang,

IDA BAGUS BAMADEWA PATIPUTRA S.H.Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 567/Pat.G/2016/PN SgrA.A NGURAH BUDHI DHARMAWAN, S.HPanitera Pengganti,GUSTI KETUT ALUSPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp 5.000,006. Materai Rp 6.000,00Rp. 326.000,00 (tiga ratus duapuluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 567/Pat.G/2016/PN Sgr

567/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2018/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegarayang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara namun sekarang tidakdiketahui alamatnya tetapi masih diwilayah NegaraRepublik Indonesia (NKRI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalamsurat gugatannya tanggal 15 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegaradengan Nomor 567

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Bar > Y ib ag se BU Croke! Sm o& sb Jl > ofArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Bawalaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 567/Pdt.G/2018/PA.BaDra. Hj. Ely Nurhayati Drs. SuhaebHakim Anggota,Drs. Ruswanto S., M.Si.Panitera Pengganti,Ayani, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,Hal. 9dari 9Hal. Put. No. 567/Pdt.G/2018/PA.Ba

Gajayana No. 567 Malang telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama LODEWIJK PADMOBROTO karena sakit dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum (TPU SUkun Nasrani) ;

Gajayana No.567 Malang karena sakit;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang kematian saudaraPara Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan padaKantor Catatan Sipil, sehingga Alm. LODEWIJK PADMOBROTO belumdibuatkan Akte Kematian;4. Bahwa semasa hidupnya Alm. LODEWIJK PADMOBROTO adalahWarga Negara Republik Indonesia;5.

Gajayana No. 567 Malang;LODEWIJK PADMOBROTO meninggal karena sakit sroke ;LODEWIJK PADMOBROTO tidak mempunyai anak karena tidak pernahmenikah ;Pemohon membenarkan keterangan saksi diatas ;ERWIN WHIDIARTO, dipersidangan disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi adalah Ketua RT di wilayah tempat Saudara LODEWIJKPADMOBROTO dahulu tinggal dan meninggal ;LODEWIJK PADMOBROTO meninggal di JI.

Gajayana No. 567 Malang;LODEWIJK PADMOBROTO meninggal pada tahun 2005 ;LODEWIJK PADMOBROTO tidak pernah menikah ;Pemohon membenarkan keterangan saksi diatas ;SULISTYORINI, dipersidangan disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi adalah Tetangga Pemohon ;Pemohon dengan LODEWIJK PADMOBROTO adalah Saudara ;LODEWIJK PADMOBROTO meninggal di JI.

Gajayana No. 567 Malang;LODEWIJK PADMOBROTO meninggal pada tahun 2005 ;Pemohon membenarkan keterangan saksi diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu alat bukti lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acarapersidangan, dianggap telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan seperti tersebut

Gajayana 567 Malang. Namun Lodewijk Padmobroto yangtelah meninggal dunia tersebut belum pernah diterbitkan Akta Kematiannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka permohonan yangdiajukan oleh Pemohon Josephine Tjahjosri dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan Pasal Pasal dari Undang Undang dan PeraturanPeraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

567/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Blang BaratGampong Lhok Merbo Kecamatan Tanah Jambo AyeKabupaten Aceh Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di di Dusun Blang BaratGampong Lhok Merbo Kecamatan Tanah Jambo AyeKabupaten Aceh Utara, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 September 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 567/Pdt.G/2020

21September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada hari Kamis tanggal 08 Januari 2008, sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor: 31/31/I/2008 tertanggal 19 Januari 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Jambo Aye KabupatenAceh Utara;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Lhok MerboHalaman 1 dari 13 halaman Perkara Nomor 567

tetap dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagikehidupan Penggugat, karena Tergugat selaku suami tidak pernahmelaksanakan tanggung jawab dan kewajibannya, Tergugat telah menyianyiakan Penggugat, sehingga Penggugat berkeyakinan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa berdasarkan alasan di atas, Penggugat berkesimpulan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, olehHalaman 2 dari 13 halaman Perkara Nomor 567

Materai 6.000,Jumlah : 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Perkara Nomor 567/Pdt.G/2020/MS.Lsk

567/Pdt.G/2020/PA.Sgt

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA Sgt.Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil:.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA Sgt.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 dan Pasal 73 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahkedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA Sgt.untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sesuaidengan maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula denganFirman Allah SWT dalam surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :55 th fees egg petsl as abd gle sheet gi$ Se $5! Pntl Cpe i!

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA Sgt.keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka perceraian dibolehkansebagai jalan yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon, hal ini didasarkanpada firman Allah SWT. dalam Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :aeal anew ail Gd grub!

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA Sgt.Panitera Pengganti,Ttd.Kholilayny, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :=Rp 30.0002. Biaya proses >Rp 50.0003. Biaya panggilan >Rp 475.0004. PNBP Panggilan > Rp. 20.0005. Biaya redaksi >Rp 10.0006. Biaya meterai : Rp 6.000 +Jumlah > Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 567/Pdt.G/2020/PA Sgt.