Kewajiban Tergugat dalam memenuhi tuntutan Penggugatincassu nafkah iddah, tentunya dengan mempertimbangkan penghasilanbersih Tergugat yang saat ini dalam keadaan minim setiap bulan sebesarRp 296.622, (dua ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus dua puluhdua rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah Penggugatselama masa iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat dan ukurankelayakan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyahdengan alasan

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatberkaitandengan nafkah madiyah dipandang telah terbukti dan beralasan gugatannafkah madiyah Penggugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyah sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sementara Tergugatmemberikan jawaban rekenvensi menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madiyah tersebut dengan alasan karena penghasilan Tergugatsudah minim yang saat ini diterima setiap bulan sebesar Rp 296.622

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim/jarangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;6.

saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan orangtuaTergugat salin bergantian selama kurang lebih 6 tahun dan sudahpunya anak 1 orang, bernama: ..., umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun lamalama rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkan bukti P1,P2 serta saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 08 Juni 2009;e Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulituntuk dirukunkan penyebabnya adalah masalah ekonomi dimana Tergugatsangat minim

tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TAdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta2yang hasilnya sangat minim

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2011 hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta yang hasilnyasangat minim

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2011 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swastayang hasilnya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaikaryawan swasta yang hasilnya sangat minim

orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

sudah mempunyai anak orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat)Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat oleh Tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat kerjasebagai sales untuk ikut membantu perekonomian yang sangat minim

orang ,umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpaada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuaituduhan Tergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari sehingga untuknafkah keluarga Penggugat dan Tergugat seharihari disamping Pengguigatyang memberi nafkah juga dibantu oleh orangtua Penggugat;b. mempunyai karakter emosional dan ringan tangan sehingga apabilaada masalah sedikit saja di dalam pertengkaran kemudian tidak jarangtergugat memukul Penggugat5.

dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtuaPenggugat dan Tergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat danTergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :: Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Bahwa, sejak + 2 tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari Tergugat ringan tangan (KDRT);4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 11 bulan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejak bulanJuli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanak Penggugat hingga sekarang;Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringPutusan Cerai Gugat, nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 16terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejakbulan Juli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dankedua anak Penggugat hingga sekarang;5. Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak bisamenjalin hubungan baik dengan Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;7.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat sangat minim

No. 101/101/1l/2006.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, memiliki tempat tinggal di DesaSumberlesung Kecamatan Ledokombo KAbupaten Jember dan dikaruniaidua orang anak, antara lain :1) TIARA MEILIANA PUTRI (lahir 2006)2) VAREL FEBRIYANTO PRASETIYO (lahir 2010)Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 sudah mulaigoyang, sering terjadi perselisinan/pertengkaran yang disebabkan factorekonomi atau penghasilan Tergugat sangat minim

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena factor ekonomiatau penghasilan Tergugat sangat minim

e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah dikaruniai 2orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenafactor ekonomi atau penghasilan Tergugat sangat minim

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena factor ekonomi atau penghasilan Tergugat sangat minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;b. Tergugat suka minum tuak ;c. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangtidak pulang kerumah ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Nagori (MM dan telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Nagori MM) dan telahdikaruniai tiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Tergugat sering minum tuak dan Tergugat seringberpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadang tidak pulang kerumah ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Mei 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

bulan Mei 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.

Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti Kemauan Tergugat;c.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena : 1 Tergugat sangat minim dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat. 2 Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat.

Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim dama memberikaanuang belanja dan Tergugat sering main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 2 tahun. Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil rukun kembali dansekarang saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka. XXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidaak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Wates Kroyo Besuki sampai dengansekarang;Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya1 oranganak lakilaki yang bernama ...umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim

No 953/Pdt.G/2019/PA.TAterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah; Bahwa saksi tahu puncaknya pertengkaran Penggugat danTergugat pada tahun 2017 yang mengakiabatkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, pisah kuranglebih selama 1 tahun 8 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat diWates Kroyo Besuki Sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ...umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak akhir tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

Namun kemudian sekitar tahun 1999 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimOo.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di I) dan telah dikaruniailima orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Bandar Masilam dan telah dikaruniailima orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat suka keluar rumah dengan tujuantidak jelas dan pulang larut malam ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa awal mula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis,namunsejak bulan April 2020 mulai terjadiPertengkaran dan perselisihan, disebabkan oleh: Tergugat minim dalammemberikan uang kebutuhan rumah tangga, yaitu hanya Rp 600.000,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhantersebut, dan untuk membayar cicilan rumah dan hutang piutang;6.

itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal O2 Februari 2020dan sejak bulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan Tergugat minim

gugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat minim

ternyata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal tanggal tanggal 02 Februari 2020 namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu. sampai sekarang tanpa adapenyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat minim

Hal tersebut merupakanalasan dari Tergugat untuk menutupi kesalahannya karena setahuPenggugat, ketika masih satu rumah dengan Tergugat, ketika Tergugatpamit membeli rokok atau pergi keluar Penggugat melihat dengan kepalasendiri Tergugat ikut mabuk minumminuman keras dengan temannya.Adanya dalil dari Tergugat yang mendalilkan bahwa Penggugat seringmemakai makeup dan pakaian minim adalah tidak benar sebab yang benarPenggugat memakai makeup hanya sewajarnya saja, terlebih jika di luarrumah demi menjaga

Penggugat memakai pakaian juga hanya sewajarnya Saja tidakbenar jika Tergugat memakai pakaian minim terlebih memamerkanauratnya, apalagi Penggugat sudah bersuami ;. Bahwa alasan Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan kembalike rumah orang tua Penggugat disebabkan karena tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka marahmarah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai saat ini.

Bahwa menangapi Replik Penggugat angka 4, juga tidak benar sama sekalijika Tergugat hoby mabuk mabukan dan berjudi, kenyataannya Tergugattidak pernah sekalipun pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, sampaimenirnbulkan pertengkaran dalam rumah tangga karena alasan mabuk danmain judi, sebaliknya justru Tergugat telah melaksanakan semua kewajibansuami kepada istri, jelas alasan Penggugat tersebut tidak masuk akal danmengadaada, memang Tergugat sering kali menegur halus Penggugat saatmemakai pakaian minim

dan make up yang berlebihan, Tergugat sebagaisuami wajar bila merasa cemburu dan tidak senang bila Penggugat sukaberpakaian minim, kenyataannya tetangga sudah ada yang komentarmengenai sikap dan tingkah laku Penggugat tersebut ;.

Dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Jugo Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar hingga sekarang ;18Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada dasarnya mengakuiadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah jika Tergugat suka mabuk dan judi serta berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat hanya meperingatkan Penggugat karena Penggugat seringmemakai busana minim dan make up yang berlebihan sehingga Tergugat merasatidak nyaman dan

Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.

adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim

Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak trima dengan penghasilan Pemohon yang minim,sehingga Termohon marah dan juga menghina keluarga Pemohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan namun tidak berhasil;Saksi 2, , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun ,K@C, , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal Pemohon

Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon belum diakruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya baik selama 5 hari sajasetelah menikah;@ Bahwa setelah 5 hari pernikahan Pemohon dan Termohon pisah hinggasekarang, atau sejak tanggal 6 Oktober 2017 mereka pisah hingga sekarangatau sudah 2 tahun 8 bulan lamanya tanpa pernah rukun;@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang minim

tanggalQ , hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:wonne dan , keduanya telah dewasa dan bukan orang yang dilarangbersaksi, Sesuai dengan pasal 172 Rbg ayat 1 dan ;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Pemohon danTermohon hanya baik selama 5 hari saja setelah nikah kemudian mereka pisah,para saksi menerangkan penyebab perpisahan itu karena Termohon tidak terimadengan penghasilan Pemohon yang minim

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon yaitu Termohon tidakterima dengan penghasilan Pemohon yang minim, sehingga Termohon marahdan juga menghina keluarga Pemohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak 6 Oktober 2017 hinggasekarang tanpa rukun lagi;@ Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu) kepada Termohon, Majelis Hakim

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim