Setelah itu terdakwa mengatakan kepada anak korbandengan kalimat Ko jangan pernah kasih tau ke ko pu mama, nantikalau ko pu mama tau nanti sa pukul ko. Di hari berikutnya terdakwakembali lagi mengatakan kepada anak korban dengan kalimat koJangan kasih tau ko pu mama yang selama ini kita bikin e, nanti kalauko kasih tau ko pu mama nanti sa bisa bunuh ko e;b. Yang Kedua pada saat terdakwa dan anak korban pindahrumah kos di jalan Serui mekar.

Setelah ituterdakwa mengatakan kepada anak korban dengan kalimat Ko janganperah kasih tau ke ko pu mama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sapukul ko.

Setelah ituterdakwa mengatakan kepada anak korban dengan kalimat, Ko janganpernah kasih tau ke ko pu mama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sapukul ko.

Setelah itu terdakwa mengatakankepada anak korban dengan kalimat, Ko jangan pernah kasih tau ke ko pumama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sa pukul ko.

, setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepadaROY bahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?

motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?

Pematangsiantar;Bahwa setelah sampai di rumah ROY, lalu terdakwa mengatakan kepada ROYbahwa saya ingin menggadaikan sepeda motor honda beat BK 3633 TAU,berapa sepeda motor honda beat saya ini digadaikan?

Dalamperkara ini, didapati fakta bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatBK 3633 TAU yang ada pada Terdakwa itu adalah karena dipinjamkan oleh saksiFATYADI.

pada saat menjelangdikuburnya Tau Ghele.

Para Tergugat/Para Terbandingdituntut untuk membuktikan adanya peristiwa pengangkatanTergugat sebagai Pengganti Tau Ghele pada saatmenjelang dikuburnya Tau Ghele.

Tergugat/Para Terbanding dengan pernyataanbahwa Tau Ghele mengangkat Tergugat sebagai penggantikedudukan Tau Ghele ?

Aminah Ghele.Bahwa seharusnya Pembanding menggugat Tau Ghele karenamenguasai obyek sengketa tanoa hak karena Tau Ghele telahmurtad/pidah agama, bukannya menggugat Terbanding.

Gheta Ghele (lakilaki),3.Tau Ghele (lakilaki), 4. Mida Ghele (perempuan), 5.

Tau binti A. Mappatang yang dilaksanakan padatahun 1943 di Desa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone;Hal. 2 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Tau binti A. Mappatang tidak adalarangan menikah, baik menurut syariat Islam maupun menurutketentuan perundangundangan yang berlaku:Bahwa, Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohondenganA. Tau binti A.

Tau binti A. Mappatangsebagai suami istri, karena antara saksi dengan Pemohon masihsaudara sepupu;Bahwa, Pemohn dengan A. Tau binti A. Mappatang, menikah padatahun 1943 dan dinikahkan oleh H. Badewi, yang menjadi wali nikahadalah A. Mappatang, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah,masingmasing 1. Manatta, 2. H. Mannawing, maharnya berupa 4petak sawah yang terletak di Desa Biccoing, Kecamatan Tonra,Kabupaten Bone;Bahwa, antara Pemohon dengan A. Tau binti A.

Tau binti A. Mappatang sejak menikahtidak pernah memiliki buku nikah karena perkawinan PemohonHal. 4 dari 9 Pen. No.816 /Pdt.P/2014/PA.Wtp. denganA. Tau binti A.

Tau binti A. Mappatang telah nyatameninggal dunia, namun tidak berkaitan dengan keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan A. Tau binti A. Mappatang; Bukri P. 2 berupa Kartu Tanda Penduduk, menunjukkan bahwaPemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaWatampone, bukti tersebut juga tidak mengenai keabsahanpernikahan Pemohon dengan A. Tau binti A.

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO ALs TOTO Bin YASIN telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, tau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Atau Kesatu;2.

(satu) unit sepada motor Supra X No Pol N-2806-TAU warna hitam putih Dirampas untuk dimusnahkan ; -Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah )

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengagunkan kepada pihak Bank hak dan kepunyaan Pemohon beserta bahagian dari seorang anak Pemohon yang masih dibawah umur a`tau belum dewasa yang bernama Erik Kurniawan yakni hak atas sebidang tanah Hak Milik yang berukuran seluas 96 M2 (sembilan puluh enam meter persegi), Sertipikat Hak Milik Nomor : 1958/Kelurahan Kisaran Kota berikut dengan sepintu bangunan rumah toko bertingkat 5 (lima setengah) yang didirikan diatas tanah tersebut yang terletak di

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengagunkan kepada pihak Bank hakdan kepunyaan Pemohon beserta bahagian dari seorang anak Pemohon yangmasih dibawah umur a tau belum dewasa yang bernama Erik Kurniawan yaknihak atas sebidang tanah Hak Milik yang berukuran seluas 96 M?

1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vision Nomor : Polisi BK 5649 TAU tahun 2014 warna merah dengan nomor rangka /nomor mesin MH31PA004EK467414/I kepada saksi korban BANUAWAN SATRIO WIBOWO. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dirampas untuk dimusnahkan.6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1000 (seribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna hitam denganNo.Pol BK 2751 TV dikembalikan kepada yang berhak.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vision NomorPolisi BK 5649 TAU tahun 2014 warna merah dengannomor rangka /nomor mesin MH31PA004EK467414/I kepadasaksi korban BANUAWAN SATRIO WIBOWO.e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dirampasuntuk dimusnahkan.1.

atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum dengan cara sebagai berikutPada hari Minggu tanggal 7 Juni 2015 sekira pukul 09.00wib Terdakwa meminjam sepeda motor teman adiknya RIO yaitusepeda motor Honda Supra BK 2751 TV menuju kompleks megaland Nomor : 5 B Kelurahan Siopat Suhu Kecamatan SiantarTimur Kota Pematang Siantar, kemudian Terdakwa memakirkansepeda motor yang dikemudikannya di dekat sepeda motoraYamaha V Xion warna merah putih BK 5694 TAU

tersebut, laluTerdakwa menaiki sepeda motor Yamaha V ixion warna merahputih BK 5694 TAU dan Terdakwa mencoba menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara memasukkan 1 (satu) buah kunci kelubang kunci sepeda motor yamaha V ixion warna merah putihBK 5694 TAU, namun tidak bisa masuk.Tiba Tiba perbuatanTerdakwa diketahui saksi RINALDI HARAHAP yang merupakankaryawan kantor SPSI (Swadarma Sarana Informatika) dan saksiHARIS PRAMINTO yang adalah satpam SSI (Swadarma SaranaInformatika) dan langsung menangkap

antara sepeda motorTerdakwa dengan sepeda motor yamaha V ixion, dansepeda motor yamaha Mio di areal parkir.Bahwa nama ibu Terdakwa RAMLAN PASARIBU, dan ibuTerdakwa JENNY RITA SARAGIH SITIO.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda warna hitam denganNo.Pol BK 2751 TV dikembalikan kepada yang berhak.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vision NomorPolisi BK 5649 TAU

Dipandang17sebagai memiliki misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, membelanjakan uang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan dibenarkan oleh Terdakwa : Bahwa Terdakwa inginmenguasai sepeda motor milik saksi korban Banuawan SatrioWibowo yakni yamaha V ixion BK 5649 TAU dengan cara mencobamemasukkan kunci ke lubang kunci sepeda motor saksi korbanakan tetapi, perbuatan Terdakwa dilihat saksi saksi yaknisaksi RINALDI HARAHAP dan saksi HARIS PRAMINTO sehinggasaksi RINALDI

Saksi ANI Binti NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik; Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah Saksi; Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh denganPolisi; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ku tau ji

Ujung, Kota Parepare; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena merupakanteman main Bulu Tangkis di club bulu Tangkis Amaliah; Bahwa Tidak ada permasalahan sebelum terdakwa mengatakan Ku tau jikalau kau selingkunh dengan Polisi, hanya kemungkinan TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pretersinggung karena kalau Terdakwa datang main Bulu Tangkis Saksi tidakdatang main;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul15.30 Wita di Lapangan Bulu

MUIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik;Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah saksi Ani;Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik saksi Ani dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada saksi Ani Ku tau ji kalau kau selingkuhdengan Polisi;Bahwa Terdakwa kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh

Ujung, Kota Parepare;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar langsung pada saat Terdakwamengatakan kalimat Ku tau ji kalau kau selingkun dengan Polisi karenapada saat itu Saksi sedang di dalam gedung sedang kejadian tersebut di luargedung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa mengatakan kalimat Ku tau jikalau kau selingkuh dengan Polisi karena Saksi dengar dari temantemansesama pemain bulu tangkis yang melihat dan mendengar langsung padasaat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kau selingkun dengan

Polisi;Bahwa pada saat itu banyak temanteman melihat dan mendengar langsungpada saat terjadinya peristiwa tersebut namun yang Saksi tahu persis yangmendengar langsung pada saat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kauselingkuh dengan Polisi adalah saksi H.

Diberi tanda bukti P25 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi PATUBI.e Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan Penggugat dengan Tergugat, karenasakasi sudah tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990 ;e Bahwa saksi tidak tau luas tanah Penggugat, tapi saksi tau batasbatasnya sebagaiberikut, Sebelah Barat berbatasan dengan Auri, sebelah selatan berbatas denganSungai, Sebelah Timur, saksi tidak

tau ada sengketa tanah antara Lukaman Tanjung denganMunawar Albas.e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Lukman Tanjung menanam pohon kelapadan Cemara diatas tanah itu pada tahun 1978.17Bahwa saksi menanam pohon cemara sebanyak batang dan pohon kelapa batang, karena saksi hanya menyisip pohon yang mati.Bahwa saksi tidak tau berapa luas tanah milik Lukman Tanjung.Bahwa saksi tau asal usul tanah itu dibeli Lukman Tanjung dari Sugeng,karena saksi pernah mengantar uang kepada Pak Sugeng yang disuruh olehLukman

sebagai Lurah .e Bahwa waktu saksi menebas dikebun itu ada tanaman pohon kelapa dansekarang masih ada pohon kelapa beberapa batang diatas tanah itu.e Bahwa sewaktu saksi terahir kelokasi tanah itu saksi ada melihat bangunanrumah diatas tanah itu dan mengakui pemiliknya adalah Hasan Daud.e Bahwa saksi tidak tau Patubi tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990, tapisaksi tau Patubi tinggal diatas tanah itu.e Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasan Daud, Tajudin maupun ManapSiregar, tapi saksi tau ada

tahun 2006, dengan luas 1Ha dan saksi beli dari Hamjah.e Bahwa benar saksi tau Tergugat beli tanah itu dari Herigunarto.e Bahwa saksi kenal dengan Patubi, karena sering jumpa dikedai kopi.Bahwa saksi tau awalnya Patubi tinggal di Tanah Hasan Daud, tetapi karenaPatubi diusir oleh Hasan Daud lalu saya tawarkan tinggal di tanah MunawarAlbas.Bahwa Patubi tinggal di tanah Munawar tidak ada perjanjian dan tidak adadigaji, hanya kalau ada hasilkebun Patubi yang ambil.Bahwa saksi tau tanah munawar luasnya

1,3 Ha dan pernah disewa oleh PT.Lobindo yang digunakan untuk jalan.Bahwa saksi tidak ada digugat oleh Lukman Tanjung dan yang digugat hanyaMunawar Albas saja yang digugat.Bahwa saksi tau diatas tanah itu selain Munawar ada juga Sofyan, ada HasanDaud dan lainnya.Bahwa saksi tau Munawar beli tanah dari Heriwinarto dan saksi tidak tauHeriwinarto dapat tanah dari mana.Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan.2 Saksi SAPARIBahwa saksi tau waktu Tergugat membeli tanah

Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik

kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau

Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
   Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon Evi Damayanti BR Simbolon dengan suami pemohon Bambang Silalahi yang telah menerima Pemberkatan Perkawinan dana tau melangsungkan perkawinan secara Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG*belanjo dulu setengah jie saksi jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi dengan saksi TAU TJONG ALS ACONGbertemu di Jalan Sapta Taruna Kelurahan Kampung DalamKecamatan Siak Kabupaten Siak, lalu saksi menyerahkan 1 (Satu)paket shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi TAU TJIONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAUTJONG ALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi pulang kerumah, sekira jam 19.30 wib diGang Selamat

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (Satu) paketshabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)

;Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TJIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado; Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (satu) paket19shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah

);Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar

1. Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

bersalah melakukan tindak pidana PANGAN,

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim)yang dilaksanakan pada tangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;
• Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna;

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :LA DESA bin LA TAU, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Desa KamosopeKecamatan Pasir Putih, Kabupaten Muna., sebagaiPemohon I.SOLEHATI Binti ROCHIM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Desa bin La Tau)dengan Pemohon II (Solehati binti Rochim) yang dilaksanakan padatangga 2 Mei 2000 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Putih Kabupaten Muna;4.

SHOLICHIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon sekitar 2 tahun karenaPara Pemohon adalah sebagai warga pendatang, di Desa Cangkringrandu, Kec.Perak,Kabupaten jombang,jarak rumah saksi dengan ParaPemohon 500 meter.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon adalah suami isteri dan merekatidak mempunyai anak dan Para Pemohon menjadi warga saksi sudahmenjadi suami isteri.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan orang tua kandung anak angkatPemohon dan saksi tau Para Pemohon mau mengangkat anak.Bahwa benar

saksi tidak tahu anak yang diangkat Para Pemohon lakilaki atau perempuan.Bahwa benar saksi tau Pemohon mau mengangkat anak.Bahwa benar saksi tidak tau pekerjaan orang tua kandung anak tersebutdan pekerjaan orang tua angkatnya.Bahwa benar saksi tidak tau anak tersebut lahir dimana dan siapanamanya.Saksi IT SUKARDI:Bahwa benar saksi kenal dengan Para pemohon sekitar tahun 2007 danPara Pemohon tinggal di Desa Cangkringrandu,Kec.Perak,Kab.Jombang.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon adalah suamai isteri

, tetapi saksitidak tau mereka menikah dimana.Bahwa benar saksi tau keadaan ekonomi Para Pemohon lebih mampudari orang tua kandungnya.Bahwa benar Para Pemohon sampai sekarang belum mempunyai anakdan saksi tidak kenal dengan orang tua kandung anak tersebut tetapisaksi tau jenis kelamin anak tersebut adalah perempuan yang berumur1 tahun.Saksi I. 1S MAIL;bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon MISBAKHUNAJIB dengan NURUL CHAYATI mereka adalah suami isteri, ParaPemohon aslinya dari Desa Kepuhkajang

Perak dan sekarang tinggaldi Desa Cangringrandu ,Kecamatan Perak,Kab.Jombang rumah saksiagak jauh dari rumah Para Pemohon.Bahwa benar saksi tau Para Pemohon menikah dengan isterinya padatanggal 5 Nopember 1995 di KUA Kecamatan Perak,tempat dirumahorang tua isteri Pemohon .Bahwa benar saksi tau Para pemohon tidak mempunyai anak danmereka akan mengangkat anak dari ALI MASRUKIN denganMUSTIKAH.Bahwa benar saksi tau anak kandung ALI MASRUKIN danMUSTIKAH mempunyai 3 orang anak tetapi saksi tidak tau namaanak

tersebut, saksi tahu anak yang ke 3 namanya RIDA NURIYANAFITRI yang diangkat oleh Para Pemohon.Bahwa benar saksi tau anak tersebut umur tahun yang lahir di BidanJombang,dan saksi tau anak tersebut diberikan kepada Para Pemohon .Bahwa benar saksi tau anak tersebut anak ALI MASRUKIN yangadik kandung dari Pemohon(MISBAKHUNAJIB) dan anak tersebutdiasuh Para Pemohon sejak bayi/kecil.Bahwa benar saksi tau anak tersebut diasuh Pemohon seperti anakkandung sendiri dididik dan dirawat,karena ekonomi Para