Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 2022202 22202202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11. bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah agad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Supriyantobin Sawijo) terhadap Penggugat (Ariek Setiani binti Hardiyatmo) denganPutusan No. 0259/Pdt.G/2019/PA BiHalaman 5 dari 8iwad sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqgad nikah yaitu sudah 1 tahunTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun lebihTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 22002202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 6 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

DIl dari relawan RAHMAD iki menunggu komando, kemudian terdakwamengirimkan sms tersebut kepada saksi Akhmad Husaini Als Usai Bin HIKUDRAT(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang mana saksi bukanmerupakan team sukses pasangan nomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit is ismstersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetap bergejolak1.

Terdakwa setelah mengedit sms tersebut langsungmengirimkan kepada saksi Madi, dan tidak lama kemudian mengirimkan kepada saksiKasman, yang mana atas sms yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian saksiAkhmad Husaini Als Usai melakukan aksinya membuat terror dengan menggunakanpetasan di Kab. Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah dan kawatir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik BarangBukti No.

berikut :KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadap barangbukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data pada mobilephone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31 Missed callnumber, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Draft text messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai

INTAN KUET ;4 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi1 :, RAHMADI JAYA Als MADI Bin MUHAMMAD SAI (Alm)e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal peristiwa peledakan petasan ataupunpembakaran, saksi hanya mendengar dari orang saja perihal peristiwa tersebut ;e Bahwa saksi bersama Saksi sdr USAI

USAI, tetapi kalau bertemu Terdakwa, sdr. USAI bersamaorang banyak sering sewaktu berada di Posko kemenangan pasangan Calon(IKINIJUL) di jalan A. Yani ;Saksi2 : AHKMAD HUSAINI Als USAI Bin H. KUDRAT.Bahwa perihal SMS SEHARUS MURA CIPTAKAN TETAP BERGEJOLAKUNTUK MEMBANTU PROSES PERADILAN 1. DESAK MUNDURBUPATI KARENA SEBAGAI AKTOR INTELEKTUAL KECURANGAN 2.PANWASLU TIDAK NETRAL TIDAK MAMPU BEKERJA 3.

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, dikarenakan: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena : Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014 Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Penggugat dalammengajukan gugatan ini karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama dua bulan saja dan itupun sering diwarnai dengan perselisinandan pertengkaran yang menjadi penyebabnya karena antara penggugat dan tergugattelah menikah Tanggal 1 Juni 2014, antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan paksaan dari orangtua masingmasing, antarapenggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang, Penggugat tidak pernahdiberi nafkah lahir dan batin, dan usai

Selainitu, Tergugat juga tidak menyayangi anak kandung Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa usai pertengkaran lima bulan lalu, saksi melihat Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namunsetelah satu tahun usia pernikahan, Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin tengkar dikarenakan Tergugat sering berkata kotorterhadap Penggugat, malas mendirikan sholat, serta tidakmenyayangi anak kandung Penggugat dari pernikahan Penggugatsebelumnya; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa usai

Usai pertengkaranPenggugat dan Tergugat lima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang. Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 4dan 5 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Usai pertengkaran Penggugat dan Tergugatlima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai Idul Fitri, Tahun 2017, dikarenakan antara tergugat danPenggugat berbeda pendapat tentang tempat tinggal;7. Bahwa akibat dari puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut,antara tergugat dan penggugat berpisah tempat tinggal, sehinggamenyebabkan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.

isteri (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaianak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan atau pertengkaran Tergugat tidakterbuka dalam hal Keuangann dan Tergugat Kurang Memberikan NafkahLahir dan Batin, dan berbeda pendapat tentang tempat tinggal; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Usai

, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan8Tergugat terjadi Usai

Bujang, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Mei 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun 4 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

sidang dan tidakmenyampaikan jawabannya terhadap gugatan Penggugat, maka Majelis perlumengetengahkan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran Juz IJ, halaman 45 danmengambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai

aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik

tidak hadirdan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (BY)terhadap Penggugat (TRS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta

merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat atau belum.Putusan Nomor 1670/Pdt.G/

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ini .Menimbang, bahwa setelah sidang perdamaian, Tergugat tidak pernahhadir menghadap dalam sidang tanpa keterangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah untuk menghadap dalam sidang, sehingga gugatanPenggugat diperiksa dan diputus secara kontradiktoir di luar hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun Tergugattidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

modal dari masingmasingterdakwa yaitu terdakwa (1) sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), terdakwa (2) sebesar Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluhribu rupiah), terdakwa (3) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa (4) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Awalnya pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2)ROBY NOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOEalias BENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai

kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.> Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai

kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai

Bahwa benar cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI alias ROBYdatang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untuk memperbaikimata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lama kemudian Terdakwa (4)PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersama saksi NAHUMNADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GA alias AVANdatang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danterdakwa (4) sepakat

Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judikartu remi tersebut awalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBYNOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE aliasBENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lamakemudian Terdakwa (4) PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersamasaksi NAHUM NADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GAalias AVAN datang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danHalaman 16 dari 20 halaman

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 18.00WIB didepan Circle K Condongcatur Depok Sleman Terdakwamengambil ganja yang dibeli melalui saksi AHMAD IDAM (dilakukanpenuntutan secara terpisah) seharga Rp.200.000, mendapat 1 (satu)bungkus plastik, usai mengambil ganja Terdakwa pulang ke kontrakandi JI.

saksi ABDUL HAMID, saksiEDGAR SATRIO ADINOTO, dan saksi WINALDI SENNA PRADITYAdatang laluTUG COIN) mmm ma aaa a a ceBahwa selanjutnya Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapatdari Sdr AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secara terpisah) daridalam almari pakaian kemudian dibuat lintingan seperti rokok dandihisap secara bergantian antara terdakwa , saksi BAGAS DWIWASKITA, saksi ABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO,saksi WINALDI SENNA PRADITYA dan Sdr RIO (DPO) hingga habis5 (lima) linting;Bahwa usai

AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secaraterpisah)kemudian dibuat lintingan rseperti rokok dan dihisap secara bergantianantara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksi ABDULHAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDI SENNAPRADITYA dan Sdr RIO (DPQ) masingmasing menghisap kuranglebin =5~ (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)aBahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Sinduharjo, Ngaglik,Bahwa Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapat dari Sdr.AHMAD IDAM kemudian dibuat lintingan sepertiBahwa lintingan rokok ganja tersebut salah satu ujungnya disulut denganapi dan ujung lainnya dihisap seperti menghisap rokok dan dihisap secarabergantian antara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksiABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDISENNA PRADITYA dan Sdr RIO masing masing menghisap kuranglebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)liNtiNg ;Bahwa usai

RIO (DPO) masingHal.15 Dari 26 Hal.Puts.Pid.No.158/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.16masing menghisap kurang lebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)IINtING j 222 o one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tenn ne nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ne nen eeneee Bahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 8Agustus 2010, di rumah saksi sendiri, saksi hadir ketika merekamenikah dan bertindak sebagai wali nikah.Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).Bahwa usai

saksi nikah.Bahwa saksi mengenal WALI NIKAH, ayah kandung pemohon II,beliau hadir saat para pemohon menikah dan bertindak sebagai walinikah.e Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.e Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.e Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa usai

Padasaat itu, pemohon I berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatus perawan.Para pemohon beragama Islam, dan hingga sekarang tetap hidup rukun (tidakpernah bercerai) serta telah dikaruniai anak 2 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmengatakan bahwa para pemohon pernah menikah di Balikpapan di rumahpenghulu bernama PENGHULU yang dihadiri para saksi sendiri dan jugaWALI NIKAH, ayah kandung pemohon, dan usai agad nikah, para pemohonhidup bersama sampai sekarang, maka secara

HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(T,) terhadapPenggugat (Endang Winarsih binti Sugiyono) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighottaklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agqad nikah yaitu sudah 1 tahun 4 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan