Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3066/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • Hal biaya anake Dalam hal biaya anak, saya sebagai pemohon merasakeberatan kalau anak sampai dinilai dengan nominal dansaya digunakan sebagai sarana untuk mendapatkan uangdari saya.e Mengenai masalah arisan saya sebagai pemohon sangatkeberatan dikarenakan saya tidak pernah merasakan hasildari arisan tersebut.e Dalam hal cicilan bank, saya juga keberatan kalaudibebankan ke saya, dikarenakan saya sudah keluar darirumah tidak membawa apaapa.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2018/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BERNADETA SUSAN W, SH.
Terdakwa:
MOCHAMAD YUSRON Bin SAIFUL ANAM
66 — 7
  • tunai Rp 502.850, (lima ratus dua ribu delapan ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIB, diMasjid Baitul Mamur Keluarahan Bandarlor Gg II Nomor 40, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, Terdakwa diamankan oleh masyarakat antara lain bernama saksi SaifurRohman, dan saksi Rahmad Sigit Setiardi, karena kedapatan telah mengambil uangdari
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 377/Pdt.G/2016/PN.Sgr.
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT - MUJIANTI HARDSTONE TERGUGAT - GEDE PUTU ARKA WIJAYA
96 — 64
  • Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokok gugatanPenggugat yang pertama mengenai apakah benar Tergugat meminjam uangdari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti P1 berupa Foto kopi kwitansi tertanggal 3 Juli 2015, daribukti tersebut diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menerima dari Penggugatuang sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai pinjamanuntuk modal usaha dengan jatuh tempo tanggal 3 Desember 2015, dimanabukti
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 582/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2014 — TERRY BERMANA Bin MULYA HADINATA
37 — 3
  • RAGIL AKBARI, karena uangdari saksi BANI CAHYANI kurang lalu terdakwa TERRY BERMANA menambahuangnya sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa TERRY BERMANA mengirim uang sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada sdr. BULE, setelah uang dikirim laluterdakwa TERRY BERMANA disuruh sdr. BULE kerumah kosong di Griya PrimaIndah dijalan Raya Banjaran Kab.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 108 /Pid.B/2012/PN.Rkb
Tanggal 7 Agustus 2012 — SUNARDI als ENONG bin NANANG
33 — 3
  • H.RIZAL; e Bahwa benar Terdakwa dalam melakukantindak pidana pencurian di TokoSumbertani II berperan sebagai pengambil barang digudang dan mengambil uangdari penjualan barang obat tanaman sedangkan Sdr. ENCEP SAEOUL NAJATals ENCE danSdr. TONO SENTANA berperan mengawasi pemilik toko SimberTani II Sdr. H. RIZAL sedangkan Sdr. ACONK berperan menjualkan barangtelah berhasil terdakwa ambil yaitu 3 dus SIDAMETRIN dan 3 duf RIPCORDkepada pemilik toko Sumber Tani Sdr.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : ZULKIFLI SOAMALE Diwakili Oleh : Ernawati
Terbanding/Penggugat : PT. MITRA SENTOSA RESOURCES
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. INDOMARTA MULTI MINING
Turut Terbanding/Tergugat I : SUMARWAN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN
128 — 75
  • Utama PT.Indescoal, jelas sudan melakukan kelalaian danbahkan tindak kejahatan atas kerjasama yang dibuatnya denganTerbanding (dahulu Penggugat), karena dalam perjanjian jual bellibatubara yang mendasari gugatan ini, terbanding (dahulu Penggugat)telah menyetorkan sejumlah uang ke rekening perusahaan Pembanding(dahulu Tergugat III), namun batubara yang dijanjikan tersebut tidakpernah dikirimkan kepada terbanding (dahulu Penggugat) bahkanmenurut kesaksian karyawan dari Pembanding (dahulu tergugat II) uangdari
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2421/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
  • tersebutTergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakuidan membenarkan bahwa rumah tangganya bersama Penggugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sekarangsudah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui rumah tangganyabersama Penggugat sudah tidak harmonis, namun Tergugat membantahapabila yang dijadikan alasan perceraian oleh Penggugat tersebut karenamasalah nafkah yang tidak mencukupi, padahal yang sebenarnya adalah uangdari
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 276/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 1 Oktober 2015 — -Riduan Ginting
38 — 7
  • oleh terdakwa dan upah tersebut langsungterdakwa potong dari uang hasil penjualan nomor tebakan pada saat terdakwamemberikan kepada tukang pengumpul nomor judi togel, apabila nomor judi togel yangkeluar sesuai dengan pasangan pemain maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi togel tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-10-2005 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292K/PID/2005
Tanggal 6 Oktober 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; ANTONIUS GUNAWAN HALIM
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milyar empat ratus delapan puluh lima juta rupiah).INVOICE No.054/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).INVOICE No.055/ETC/I/2003 dengan jumlah tagihan US $ 101.652,65,(seratus satu ribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluh limadollar).bahwa selain INVOICE/tagihan tersebut diatas, Terdakwa juga telah membuat beberapa kwitansi dan fakturfaktur pembelian barang yang ternyatapembelian tersebut tidak ada, dengan tujuan untuk bisa mengeluarkan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — WIDYA KRULINASARI VS SUSILAWATI, DK
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding /Tergugat terutama Bukti T12 (Fotocopy Kwitansitertanggal 27 Juni 2015) sebagai pertimbangan putusannya yaitu padahalaman 16 Putusan Nomor 40/PDT.G/2016/PN Tjk.tanggal 30 Juni2016, yang menyimpulkan bahwa Bukti T12 sebagai bukti telahterjadinya suatu kesepakatan utang piutang sejumlah Rp 43.000.000,antara Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat. dengan TermohonKasasi /Terbanding /Tergugat , sementara menurut hukum pembuktianbahwa suatu kwitansi hanya merupakan bukti peristiwa penerimaan uangdari
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1051_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
  • Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat dan uangdari hutang dipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat akan tetapidari hutangnya Tergugat tersebut Penggugatlah yang melunasinya;c.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 901/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — AMIR HAMZAH
47 — 24
  • Setiap kali saya menerima uangdari saudara David Selalu melalui abang saya Mahmudin oleh karenanya abangsaya Mahmudin selalu meminta bagian dari uang yang saya terima tersebuthanya saja hal ini tidak diketahui oleh saudara David, Kurang lebih sudahRp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah ) saya menyerahkan uang kepadaabang saya, hal ini juga telah saya ungkapkan di persidangan.Bahwa saya sudah berulang kali minta maaf kepada saudara Davidmaupun abang saya secara pribadi maupun melalui pihak aparat
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 03-07-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 28 Januari 2014 —
49 — 11
  • faktur faktur Pembayaran dan buku KasKeuangan (uang masuk dan uang keluar) di pegang / berada pada Tergugat dansemua Kwitansi Pembayaran dan Faktur faktur pembelian bahan material danbuku Kas Keuangan (uang masuk dan uang keluar) tidak pernah diberikan kepadaPenggugat begitu juga dengan Laporan keuangan tidak pernah di berikan kepadaPenggugat secara berkala.Bahwa dalam perjalanan Pembangunan Proyek Perumahan Labuai Garden,sebagian besar telah dipesan dan atau dibeli oleh Konsumen dan seharusnya uangdari
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 24/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH.HAMBALIYANTO,SH.
Terdakwa:
ALFINO SATYA DIRGANTARA Als. FINO Bin SUGIANTO
71 — 12
  • FINO BinSUGIANTO membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan: Terdakwa melakukan perbuatanya karena kebutuhannya untuk membayarhutang orang tuanya; Terdakwa di dalam persidangan menerangkan bahwa tidak menerima uangdari gadai tersebut; Terdakwa mempunyai niat untuk dikembalikan kepada pemilik rental tetapisudah dilaporkan oleh pemilik dan ditangkap polisi; Terdakwa
    maupunalasan pembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,serta harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa permohonan Penasihat Hukum Terdakwa padapokoknya mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan: Terdakwa melakukan perbuatanya karena kebutuhannya untuk membayarhutang orang tuanya; Terdakwa di dalam persidangan menerangkan bahwa tidak menerima uangdari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak keberatan dan Ikhlas untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakanak uangdari Penggugat karena Penggugat sepenuhnya sadar akan kewajibannyasebagai orang tua dan anakanak memerlukan biaya untuk pendidikan yangHalaman 6 dari 13 Putusan.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 53
  • Namun Tergugat tidak ada memberikan uangdari hasil Gocar tersebut;5. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringberkata kasar dan kotor serta sering melontarkan kata cerai ke Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan pysik ke Penggugat, seperti: memukul,menonjok mata hingga lebam, menampar bahkan Penggugat pernahmelaporkan Tergugat ke polsek Kuranji Kota Padang atas kasus KekerasanDalam Rumah Tangga;6.
Pengadilan PN TOLITOLI
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 101/Pid.B/2014/PN.TLI
Tanggal 25 Nopember 2014 —
59 — 12
  • Colombus Unit Tolitoli akan tetapi Terdakwa tidak menyetorkan uangdari hasil penagihan tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut bertentangandengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan maka unsur Dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu benda juga telah terpenuhi;ad. 3 Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwayang bersesuaian serta dihubungkan dengan barang
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
Dra. Hj. Marfuah Mustofa, M.Pd
Tergugat:
SAHIRA HIDI Alias SARI HIDI
32 — 21
  • sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) dari Penggugat serta bukti Pldan P.6 berupa foto copy surat SuratPerjanjian Hutang dan fotokopi Serifikat hak Milik 2043/Kelurahan Kemaraya, GS1358/1994 tanggal 23 November 1994, luas 945 M*(sembilan ratus empat puluh limameter persegi)nama pemegang hak Nyonya Sari Hidi didukung dengan keterangansaksi dari Penggugat Saksi Wa Ode Siti Muawiah dan saksi Fatmawati Myangmenerangkan bahwa benar Tergugat dalam hal ini Sahira Hidi pernah meminjam uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • Anak Penggugat dan Tergugat sekarang mendapat uangdari bapaknya antara Rp50.000, sampai RP100.000, perminggu sedangkanmendapat fasilitas dari neneknya Rp2.500.000, sampai Rp3.000.000,perbulan kalo Tergugat bisa menafkahi lebih dari itu dan bisa memberi fasilitasyang lebih nyaman dari fasilitas yang sudah Penggugat berikan selama inimaka Penggugat ijinkan.hal. 9 dari 19 halamanSedangkan kalo hak asuh diberikan kepada bapaknya anak Penggugat danTergugat akan tinggal dimana sedangkan bapaknya saja tidak
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • Saksi tahu berdasar adanya kiriman uangdari Pemohon ke Termohon lewat rekening saksi, lalu uang tersebut saksi serahkanke Termohon yang saat itu digunakan untuk membangun rumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui, selain itu Pemohon juga telah mengirimkan uang kepadaTermohon, yang saksi ketahui hanya yang dikirim lewat saksi sebanyak 2 kalisebagaimana bukti P.5 dan P.6 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan sita jaminan, maka berdasar Putusan SelaNo : 0061/Pdt.G/2012/PA.Pmk., tanggal 30 Mei 2012, Majelis