delapan puluh enam riburupiah) dengan perincian sebagai berikut: No Periode Upah Jumlah1 Februari 2017 Rp2.590.500,002 Maret 2017 Rp2.590,500,003 April 2017 Rp2.590.500,004 Mei 2017 Rp2.590.500,005 Juni 2017 Rp2.590.500,006 Juli 2017 Rp2.590.500,007 Agustus 2017 Rp2.590.500,008 September 2017 Rp2.590.500,009 Oktober 2017 Rp2.590.500,0010 November 2017 Rp2.590.500,0011 Desember 2017 Rp2.590.500,0012 Januari 2018 Rp2.590.500,00Total Rp31.086.000,00 (tiga puluh satu juta delapan puluh enam ribu rupiah);6.4

Nomor 467 K/Padt.SusPHI/2018 6.4. Upah Proses Sdr.

PolSP.Han/76/V/2017/Ditreskrim sejak tanggal 1 Mei 2017 sampai dengantanggal 20 Mei 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 949/Pid.B/2017/PN.PlgPerpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum dengan tahanan RUTANtanggal 17 Mei 2017 Nomor : B2404/N.6.4/Epp.2/5/2017 sejak tanggal21 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Juni 2017;Penuntut Umum dengan tahanan RUTAN tanggal 13 Juni 2017 Nomor :Print577/N.6.10/Epp.2/6/2017 sejak tanggal 13 Juni 2017 sampaidengan tanggal 2 Juli 2017;Penahanan RUTAN oleh Hakim Pengadilan

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum dengan tahanan RUTANtanggal 17 Mei 2017 Nomor : B2405/N.6.4/Epp.2/5/2017 sejak tanggal21 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Juni 2017;Penuntut Umum dengan tahanan RUTAN tanggal 13 Juni 2017 Nomor :Print577/N.6.10/Epp.2/6/2017 sejak tanggal 13 Juni 2017 sampaidengan tanggal 2 Juli 2017;.

Pemohon sebagai anak kandung;6.4. Pemohon sebagai anak kandung;6.5. Pemohon sebagai anak kandung;7. Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1979 ayah Para Pemohon(DOELASIM/DUELASIM/SATIMAN) meninggal dunia, demikian juga keduaOrangtuanya meninggal lebih dulu. Ayahnya yang bernama DULATIPHal 2 dari 23 Pen. No.1733/Pdt.P/2019/PA.Sbymeninggal tahun 1959 dan ibunya yang bernama DJENAP meninggal tahun1956;8.

MATSARI bin WARIMAN sebagai anak;6.4. RIADI bin WARIMAN sebagai anak;7. Membebankan biaya perkara ini Sesui peraturan yang berlaku;Hal 6 dari 23 Pen. No.1733/Pdt.P/2019/PA.SbyBahwa, Para Pemohon telah datang dalam persidangan, menyatakantetap dengan permohonannya dan untuk menguatkan permohonannya tersebuttelah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suparsih, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2.

Matsari bin Wariman sebagai anak;6.4. Riadi bin Wariman sebagai anak;7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Surabaya padahari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal ........Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. NandangNurdin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Zainal Aripin, S.H.

tentang dalil gugatan Penggugat angka 6.1, saya membatahnya,saya tidak pernah memukul Penggugat; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6.2, saya membantahnya, saya tidakpernah bersikap kasar terhadap Penggugat, hanya ada berbicara kasarketika sedang bertengkar; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6.3, saya membantahnya, saya selalumemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sampai Penggugatpergi dari rumah;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 19 Maret 20185 Bahwa tentang dalil gugatan angka 6.4

gugatan angka 6, saya membenarkan adapertengkaran; Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat angka 6.1, saya membatahnya,saya tidak pernah memukul Penggugat; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6.2, saya membantahnya, saya tidakpernah bersikap kasar terhadap Penggugat, hanya ada berbicara kasarketika sedang bertengkar; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6.3, saya membantahnya, saya selalumemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sampai Penggugatpergi dari rumah; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6.4

menjambak rambut Penggugat karena Penggugatmelempar piring ke arah saya, tentang dalil gugatan Penggugat angka 6.1,saya membatahnya, saya tidak pernah memukul Penggugat, tentang dalilgugatan angka 6.2, saya membantahnya, saya tidak pernah bersikap kasarterhadap Penggugat, hanya ada berbicara kasar ketika sedang bertengkar,tentang dalil gugatan angka 6.3, saya membantahnya, saya selalu memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat sampai Penggugat pergi dari rumah,tentang dalil gugatan angka 6.4

XXXXXXXXXXXXXXXX(Pemohon XV);6.4. XXXXXXXXXXXXKXXXXX (Pemohon XVI);6.5. XXXXXXXXXXXKXKXXXXXX (Pemohon XVII);7. Bahwa XXXXXXXXXXXXXXXX meninggal tanggal 23 Nopember2015 menikah dengan XXXXXXXXXXXX yang juga sudah meninggaldunia tahun 11 Mei 2015, dari pernikahannya dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu :7.1. XXXXKXXXXXKXXXKXXXKX (Pemohon X)7.2. XXXXXXXXXXXXXXX (Pemohon XI)7.3. XXXXKXXXXKXKXXKXKXXKXXKXXX (Pemohon XIl) ;7A. XXXXKXXKXXKXKXKXKXKXXKXXKXXXX (Pemohon XIll) ;8.

XXXXXXXXXXXXXX (anak kandung perempuan);6.4. XXXXKXXXXXKXXXKXXKXXXX (anak kandung perempuan);6.5. XXXXXXXKXXKXXXKXXXXX (anak kandung perempuan);7. Menetapkan ahli waris Pengganti dariXXXXXKXXKXKXXKXKXKXXKXKXAXXX adalah :Halaman. 12 dari 16 halamanPenetalfan Nomor 122/Padt.P/2019/PA.Bgr7.1. XXXXXXXXXXXXXX (anak kandung perempuan) ;7.2. XXXXXXXXXXXX (anak kandung perempuan) ;7.3. XXXXXXXXXXXXXXX (anak kandung perempuan);7.4. XXXXXXXXXXKXXXXXX (anak kandung laki laki);8.

Rasyiah Arm Binti Abdul Rasyid;6.4. Siti Nurbaya S.Pd. Binti Abdul Rasyid;6.5. Saodah Binti Abdul Rasyid;6.6. Nurjannah Binti Abdul Rasyid;6.7.

Amin Madjidi;6.4. Muhammad Ali Yinnah Bin M. Amin Madjidi;6.5. Bukhari Bin M. Amin Madjidi;6.6. Syahrial, S.Sos Bin M. Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;6.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;6.9. Evawani Binti M. Amin Madjidi;6.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;6.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;6.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;6.13. Rizaldi Bin M. Amin Madjidi;7.

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriMamuju Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Mam atas nama terdakwa Aminuddinalias Uddin Bin Kamaruddin;Menimbang, bahwa berdasark an surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM106/P.6.4/Enz.2/09/2020, tanggal 17 September 2020, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa Aminuddin Alias Uddin Bin Kamaruddin pada hari Senintanggal 04 Mei 2020 sekitar pukul 15.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan

Perkara: PDM106/P.6.4/Enz.2/09/2020, tanggal 6 Januari 2021 pada pokoknya menuntut SupayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Aminuddin alias Udin Bin Kamaruddin telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

,M.H. sebagai paniterapengganti, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dengandihadiri oleh penggugat tanpahadirnya tergugat.METERAI (6.4)TEMPEL SePees Ketua Majelis ,,6000 BK: xa aDra. Hj. Rudia Halim, S.H. Panitera P Perincian Biaya: : Rp. 30.000.00,:a. Biaya Pendaftaran Rp. 50.000.00,: Rp.c. Panggilan 5.000.00,: Rpd. Biaya Redaksi 6.000.00,: Rp.e. Biaya Materai 341.000.00, puluhJumlah satu ribu rupiah)(tigaratus empat

Arsyad, umur 45 tahun.6.4. Idrus bin H. Muh. Arsyad, telah meninggal dunia dalam usia 4 tahun.6.5. Abdul Rasyid bin H. Muh. Arsyad, umur 41 tahun.6.6. Mariati binti H. Muh. Arsyad, umur 38 tahun.6.7. Abdul Asies bin H. Muh. Arsyad, umur 34 tahun.6.8. Paisal bin H. Muh. Arsyad, umur 32 tahun.. Bahwa Hj. Lobe binti Ambo telah meninggalkan harta berupa :7.1. Sebidang tanah seluas 2.019 M? terletak di JI.

Gudang Baru Ciganjur RT.08 RW.04Kel.Ciganjur Jakarta Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Institut IImu AlQuran (IIQ);Terdakwa I ditahan dalam Tahanan RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :him I dari 13 hlm Put.No.33/PID/2013/PT.PLG1 Penyidik tanggal 15 April 2012 Nomor : SP.HAN/60/IV/2012/Dit ReskrimUm, sejak tanggal 15 April 2012 s/d 4 Mei 2012;2 Diperpanjang Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan tanggal 3 Mei 2012NOMOR : B1376/N.6.4/Epp.1/05/2012, sejak

Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 14 Januari2013 Nomor : 002/Pen.Pid/2013/PT.PLG, sejak tanggal 25 Januari 2013 s/dtanggal 26 Maret 2013 (jenis penahanan rumah);Terdakwa II ditahan dalam Tahanan RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1 Penyidik tanggal 16 April 2012 Nomor : SP.HAN/61/IV/2012/Dit ReskrimUm, sejak tanggal 16 April 2012 s/d 5 Mei 2012;2 Diperpanjang Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan tanggal 3 Mei 2012NOMOR : B1377/N.6.4/Epp.1/05/2012,

XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;6.4. XXXX binti XXXX, sebagai anak kandung;6.5. XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;6.6. XXXX bin XXXX, sebagai anak kandung;7.

Bahwa semenjak meninggalnya pewaris (LALU IBRAHIMMUHAMMAD THOYYIB) sebagaimana telah diuraikan di atas)hingga dengan saat ini (gugatan ini diajukan), keseluruhanobyek sengketa yang merupakan peninggalan (harta warisan/tirkah) Lalu) Ibrahim Muhammad Thoyyib Belum PernahDilakukan Pembagian Waris hingga dengan saat ini (gugatan inidiajukan) baik secara soloh maupun secar hukum, akan tetapiterhadap keseluruhan obyek sengketa dalam hal ini obyek pointke 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10 dan

Bahwa Terhadap obyek sengketa point 6.4. (yaitu tanahseluas 8.700 M2) telah dikuasai oleh Tergugat 1 s/d Tergugat7 yaitu semenjak meninggalnya almarhum Lalu IbrahimMuhammad Thoyyib hingga dengan saat ini (gugatan inidiajukan), dan hasilnya tidak pernah dibagikan kepada ParaPenggugat ;f. Bahwa obyek sengketa point 6.6.

Bahwa, dalam gugatan para Penggugat yang menyatakan Obyeksengketa 6.1 dan 6.4 serta 6.5 adalah harta warisan peninggalan darialmarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib adalah sangat mengadangada dan tidak berdasar, senyatanya obyek sengketa 6.1 dan 6.4 iniadalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2013 satu tahunsetelah almarhum Lalu Ibrahim Muhammad Toyyib meninggal dunia,sedangkan Obyek sengketa 6.5 adalah tanah yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2014, dan dua tahun setelah almarhum Lalu IbrahimMuhamad

beserta penjelasannya,perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari EcinSukaesih binti Marta Prawira untuk keperluan peralihan ha katas namapeninggalan Ecin Sukaesih binti Marta Prawira;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.10.4 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.6.1 s/d P.6.4

(Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon s/d Pemohon VI) merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Para Pemohon termasuk agama dan tempat tinggal Pemohon,sehingga bukti tersebut telah mempunyai syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6.1 s/d P.6.4, telah ternyataterbukti identitas Para Pemohon benar sesuai permohonan dan ParaPemohon

bertempat tinggal di wilayah hukum (yuridiksi) Kota Tasikmalaya,oleh karenanya perkara a quo termasuk dalam kompetensi relatif PengadilanAgama Kota Tasikmalaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6.1 s/d P.6.4 tersebut pula,sesuai ketentuan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam (KHI), terbukti bahwa ParaPemohon beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.8.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pewarisdan Pemohon 1!)

Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.

Bahwa Tergugat V mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.harta waris, dengan demikian majelis menetapkan bahwa objek 6.3, adalahharta waris yang ditinggalkan oleh Haru als Harum als La Haru als Harungbin La Cumang yang harus dibagi kepada ahli warisnya;Meimbang, bahwa mengenai objek 6.4, berupa 1 (satu) petaktanah sawah seluas kurang lebih 3.500 M?

RAISA TALLARANG dalam penguasaanTERGUGAT I.Menimbang, bahwa Raisa Tallarang adalah saudara kandung saksiPenggugat La Muda Tallarang, adalah pemilik awal objek 6.4, kemudiandijual kepada La Haru, ketika La Haru masih bujang, keterangan saksi LaMuda Tallarang di kuatkan oleh saksi Sainuddin als H.

No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka majelis hakim menetapkan bahwa objek 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 6.11, adalah harta waris yang ditinggalkan oleh La Haruyang harus dibagi kepada masingmasing ahli waris, sedangkan objek 6.9dan 6.12, adalah harta bersama antara Haru als Harum als La Haru alsHarung bin La Cumang dengan Hj.

Mut'ah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;6.4. Maskan semasa Iddah 3 bulan (Termohon berhak menempati rumahharta bersama Pemohon Termohon) =;7. Menolak permintaan Termohon selain dan selebihnya ;8. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.126.000,00 (satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding tanggal10.

Kiswah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;6.4. Maskan semasa iddah 3. bulan (Termohon berhak12menempati rumah harta bersama) ;7. Membebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp.1.126.000,00 (satujuta seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;8.

Rauf;6.4.Sebidang tanah kebun/semi sawah yang di atasnya tumbuhbeberapa pohon kelapa seluas + 22 (lebih kurang dua puluh dua)are, atas nama Made B.

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenguasai objek 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 adalah perbuatan melawanhukum;12. Menyatakan pula perbuatan Tergugat yang telah memindahtangankanobjek sengketa 6.5 kepada Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum;13.

perselisihandan pertengkarann antara Penggugat dan Tergugat dihampir setiap waktudalam menjalani kehidupan berumah tangga;6.3 bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hingga saat inibelum dikaruniai anak, atas masalah tersebut Penggugat pernahmengajak dan memerintahkan kepada Tergugat untuk berobat danmemeriksakan keluhannya di dokter namun hal itu tidak pernah diturutioleh Tergugat, sehingga permasalahan itu) selalu. menimbulkanperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6.4

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugatmengenai alasanalasan perceraian, Penggugat mengajukan bukti tiga orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai alasanPenggugat angka 5, 6.1, 6.4 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dandialami sendiri dan relevan dengan dalil

Emu;6.4. Komariah Binti H. Emu (Alm);6.5. Nawawi Bin H. Emu;Bahwa, Almarhumah Komariah Binti H. Emu meninggal dunia padatanggal 21 Juni 2015, sesuai surat Keterangan Kematian Nomor:472.12/641Bid/IX/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Provinsi Banten,tertanggal 04 September 2019;Bahwa, Almarhumah Komariah Binti H. Emu semasa hidupnya menikahsekali dengan Almarhum Sulaiman Muhammad Bin Mohammad padaHalaman 4 dari 27 halaman.

Penetapan Nomor 885/Pat.P/2019/PA.Tng.6.4. Nawawi Bin H. Emu (anak lakilaki kandung);6.5. Ahmad Marwan Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandunganak Alm Komariah);6.6. Lutfi Zainudin Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kKandung anakAlm Komariah);6.7. Hendra Fauzi Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.8. Yayah Fadhilah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuankandung anak Alm Komariah);6.9.

Emu (anak lakilaki kandung);6.4 Nawawi Bin H.

Emu (anak lakilaki kandung);6.4. Nawawi Bin H. Emu (anak lakilaki kandung);6.5. Anmad Marwan Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.6. Lutfi Zainudin Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);Halaman 25 dari 27 halaman. Penetapan Nomor 885/Pat.P/2019/PA.Tng.6.7. Hendra Fauzi Bin Sulaiman Muhammad (cucu lakilaki kandung anakAlm Komariah);6.8. Yayah Fadhilah Binti Sulaiman Muhammad (cucu Perempuan kandunganak Alm Komariah);6.9.

Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijauNomor Polisi : AD 2961 GS;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha /28D MIO/AL 115 S AT, Tahun2010 warna biru Nomor Polisi : N 43836 ZR;6.5. Satu unit sepeda motor merk Honda CBR 150 RC Tahun 2012 warnaorange hitam, Nomor Polisi : N. 3382 XZ;6.6. Satu bangunan rumah di Perumnas Griya Permai Jatiroto Blok D 12dengan batasbatas :utara : rumah milik P. Yakop;timur : rumah milik P. Prasetyo; selatan : Jalan;barat : rumah P. Asmono;6.7.

Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijauNomor Polisi : AD 2961 GS;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha /28D MIO/AL 115 S AT, Tahun2010 warna biru Nomor Polisi : N 43836 ZR;6.5. Satu unit sepeda motor merk Honda CBR 150 RC Tahun 2012 warnaorange hitam, Nomor Polisi : N. 3382 XZ;6.6. Satu bangunan rumah di Perumnas Griya Permai Jatiroto Blok D 12dengan batasbatas : utara : rumah milik P. Yakop;timur : rumah milik P. Prasetyo;selatan : Jalan;barat : rumah P. Asmono;6.7.

tujuan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu :6.1 Tergugat belum membayar hutang Rp. 2.500.000 selamameninggalkan keluarga.6.2 Tergugat meminjam emas mahar sebanyak 3 (tiga) Manyam dantidak dibayar hingga sekarang;Hal 2 dari 13 Hal Putusan Nomor 155/Pdt.G/2021/MS.Lsm6.3 Tergugat selingkuh dengan wanita lain.6.4

Tergugat telah menikah dengan wanita lain.6.4 Tergugat tidak memberikan nafkah dan biaya hidup untukPenggugat dan anakanak setelah Tergugat menikah denganwanita lain;7.