Ditemukan 7436 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 246-K/PM I-02/AD/XII/2016
Tanggal 9 Januari 2017 — Riduan Hasudungan Sitanggang, Serka NRP 627995.
3723
  • Bahwa pentas keyboard dalam posisi menghadap kejalan dan saatitu Saksi1 melihat banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arahkanan dan kiri karena para biduan keyboard yang sedang bernyanyidiatas pentas menggunakan pakaian sangat minim dan seksi sertabergoyang dengan sangat erotis sehingga Saksi1 dan beberapapenonton naik keatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboardsambil Saksi1 dan beberapa penonton lainnya yang naik keatas pentasmencolekcolek para biduan.5.
    Bahwa awalnya pentas hiburan musik keyboard biasabiasa danamanaman sajan namun sekira pukul 22.00 WIB, pemain keyboardmemainkan musik disco dan para biduan yang bernyanyi diatas pentasbergoyang erotis dengan berpakaian minim (seksi) yang menimbulkanhasrat nafsu lakilaki sehingga Saksi melihat disekitar pentas hiburanmusik keyboard banyak anakanak muda mendekat dan berdesakandekat pentas pada sisi kiri dan sisi kanan.4.
    Bahwa pentas keyboard dalam posisi menghadap kejalan dan saatitu banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arah kanan dan Kirikarena para biduan keyboard yang sedang bernyanyi diatas pentasmenggunakan pakaian sangat minim dan seksi serta bergoyang dengansangat erotis sehingga Saksi Supriyanto dan beberapa penonton naikkeatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboard sambil SaksiSupriyanto dan beberapa penonton lainnya yang naik keatas pentasmencolekcolek para biduan.6.
    Bahwa benar hiburan keyboard dalam posisi menghadap ke jalandan saat itu banyak penonton yang mendekat ke pentas dari arah kanandan kiri karena para biduan keyboard yang sedang bernyanyi diataspentas menggunakan pakaian sangat minim dan seksi serta bergoyangdengan sangat erotis sehingga Saksi Supriyanto dan beberapapenonton naik keatas pentas ikut berjoget dengan biduan keyboardsambil Saksi Supriyanto dan beberapa penonton lainnya yang naikkeatas pentas mencolekcolek para biduan.6.
Register : 28-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1092/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
70
  • PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun, sekarangbersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
    yang menikah tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan denganpengasilan yang sangat minim
    Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiburuh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yangsangat minim
Register : 23-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2458/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • tempat kediaman di rumah milkbersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 orang bernamaANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yanghasilnya sangat minim
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk bersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak orangbernama ANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk bersama Pemohon dan Termohon5sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK, umur 15 tahun (ikut Termohon) Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim
    Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja yang hasilnya sangat minim
Register : 14-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Dianatus Shofiyah alias Diyanatus Sofiyah Binti
Tergugat:
Moh. Amil Fauzi Bin Moh. Aqib
142
  • Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagin danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kepadaPenggugat kalaupun Tergugat memberi belanja sengat minim sekalisehingga tidak dapat menutupi kehidupan rumah tangga seharihari,bahkan Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengambil uangkiriman Orang tua Penggugat yang bekerja di Arab Saudi untukmenutupi kebutuhan keluarga seharihari tersebut kemudian Penggugatberdagang pakaian disamping itu kalau masih kekurangan belanjaPenggugat
    tahun 8 bulan 1 minggu; di rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim
    11 halaman PutusanNo 976/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim
    bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim
Register : 22-01-2008 — Putus : 26-02-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0174/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 26 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • ANAK KEENAM,umur 10 tahun; === = + 0 nn nnn nnn nnn nn nn ne nnn nn eneBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Oktober tahun 2007, Pemohonkontrak di Babat dan telah berpisah tempat
    dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim
    yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalikan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupinafkah belanja Termohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yangpenghasilannya minim
Register : 18-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1646/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas KecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim
    nenekPenggugat di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas kecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim
    TAHIR DGMANGKA Bin DG TIBU dan ALI PURNOMO bin SUWARDI menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, kemudian Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang, karena
    No. 1646/Pdt.G/2013/PA Mr. hal 8kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat;on0= Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, yang
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3738
  • Kewajiban Tergugat dalam memenuhi tuntutan Penggugatincassu nafkah iddah, tentunya dengan mempertimbangkan penghasilanbersih Tergugat yang saat ini dalam keadaan minim setiap bulan sebesarRp 296.622, (dua ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus dua puluhdua rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah Penggugatselama masa iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat dan ukurankelayakan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyahdengan alasan
    Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatberkaitandengan nafkah madiyah dipandang telah terbukti dan beralasan gugatannafkah madiyah Penggugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyah sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sementara Tergugatmemberikan jawaban rekenvensi menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madiyah tersebut dengan alasan karena penghasilan Tergugatsudah minim yang saat ini diterima setiap bulan sebesar Rp 296.622
Register : 22-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6736/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, selain ituTergugat juga pernah melakukan
    Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah
    Putusan No. 6736 /Pdt.G/2016/PA.Bwikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, selain itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun hingga sekarang ini ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan
Putus : 03-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1015/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Juni 2015 — LUKAS JOSOSUSENO melawan YULI PUDJI ASTUTI
142
  • Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;7. Bahwa, Tergugat sering menyindir Penggugat kalau penghasilanPenggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;8. Bahwa, Tergugat sebagai ibu rumah tangga yang tidak bisamenghargai Penggugat yang artinya Tergugat juga kurang patuhkepada suami atau Penggugat ;9.
    Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering berbuat seenaknya sendiri, bilamanaTergugat pergi meninggalkan rumah/berpergian tidak mau ijin terhadapPenggugat sebagai suami dan bilamana
    Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Putusan No. 1015/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 797/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 12 September 2017 — Supriyono dan Agus Juniarto
154
  • Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kemudian mengambbil kartu yangsisa untuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu dicocokan nomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Bahwa kartu hiduip paralel minimal 3 kartu contoh nomernya 555untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untuk AS kalausudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainbelum jadi harus 4 AS untuk Joker ikut
    Agus Juniarto bersamaTegunh (DPO) saling duduk berhadapan memutar danmembagikan kartu remi masingmasing 10 kartu per orang,kemudian mengambbil kartu yang sisa untuk di buka di jadikanjoker, masingmasing minim 3 kartu di cocokan nomer berurutsesuai gambar berarti kartu hidup;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 797/Pid.B/2017/PN SDA Bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contoh nomernya555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabilaKartu
    Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kKemudian mengambbil kartu yang sisauntuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu di cocokannomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Menimbang, bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contohnomernya 555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainHalaman 7 dari 10 Putusan
Register : 18-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Bkls
Tanggal 12 Februari 2015 — Ari Munanto bin Slamet Riyanto VS Lilik Handayani binti Mujadi
174
  • Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai paman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada enam tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim
    adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya Pemohon dan Termohontinggal bersama di KABUPATEN SIAK;e Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim
    Sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telah mendukung dalilpermohonan Pemohon mengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yaitu: Bahwa sejak pertengahan tahun 2011kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim, antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak
    saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daripengakuan Termohon dalam jawabannya dikuatkan pula oleh keterangan duaorang saksi Pemohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut1 Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.
    sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilanyang sangat minim
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;6.
    setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim
    setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
    memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memberikan nafkah sangat minim
Putus : 24-01-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1144/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 24 Januari 2008 —
40
  • pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punya rasahormat kepada keduaya tergugat sangat minim
    yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim
    Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.
    dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (Tani) dengan pengasilan yang sangat minim
    dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (Tani) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) denganpengasilan yang sangat minim
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
60
  • menetap dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunandengan penghasilan yang sangat minim
    bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0847/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yangsangat minim
    dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunandengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    , yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunan denganpenghasilan yang sangat minim
Register : 07-06-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2407/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
94
  • berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 16 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 16 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimana waktuitu Pemohon penghasilannya sangat minim
    sudah mempunyai anak orang , umur 16 tahun (ikutPemohon) ; 922 22 no nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn n neeSaksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak tahun 1995 hingga sekarang ini sudah 15 tahun dan selama itu saksi tidakpernah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan, dimana waktu itu Pemohon penghasilannyasangat minim
    (ikutPemohon) ; 2022202 02 20222 n nn nnn cn cence ene e eneRumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak tahun41995 hingga sekarang ini sudah 15 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan, dimana waktu itu Pemohon penghasilannya sangat minim
Register : 03-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1478/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama ... asal Desa ... sehingga Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;6.
    gugatan tersebutMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor 1478/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 13juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama ... asal Desa ...sehingga Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim
    April 2005;e Bahwa sejak bulan juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama ... asal Desa ... sehingga Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarSeptember 2017 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga
    dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama ... asal Desa ... sehingga Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim
Register : 19-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2030/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 30 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
40
  • serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim
    Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim
    Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim
Register : 30-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 975/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim
    Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim
    Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim