Ditemukan 12308 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2014/pa.prg. 409/pdt.g/2011/pa.sbs
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6September 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,Putusan Nomor 480/Pat.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 9sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah 409/37/IX/1996tertanggal 16 September 1996;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;.
    Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi KutipanKutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3438/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Agustus2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3438/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 08 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/42/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 27Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 73/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 29 Maret 2021 — ACHMAD SUROSO HINDARTO. dkk. vs BUPATI MAGELANG
283 — 82
  • Menyatakan batal atau tidak sah surat Bupati Magelang kepada PaguyubanMuntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor 180/409/0102/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Magelangkepada Paguyuban Muntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten MagelangNomor 180/409/01 02/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa surat rekomendasi perpanjangan Sertipikat
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0454/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMOHON TERMOHON
10 — 1
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 06 Desember 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 409/35/XII/2009 tanggal 06 Desember 2009 dengan status Pemohonjejaka dan Termohon perawan;.
    Surat:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo Nomor 409/35/XII/2009 Tanggal 06Desember 2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2481/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 15 April 2009 — pemohon termohon
11 — 0
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal 08 April 2004,dengan Akte Nikah Nomor : 409/25/IV/2004; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan; 22 2 22 223.
    untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 409
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0303/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON, TERMOHON,
9 — 3
  • permohonannyatertanggal 05 Februari 2009 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 05Februari 2009 dengan register perkara NomorFal aman 1 dar (yxy FPP per LRH 0 GIPAB (A 20OF PS Bir mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2003, Pemohon dengan Tennohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409
    hukum;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti buktitertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro; , nomor:409
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SUYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
77 — 37
  • Percut Sei TuanSurat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KwanTjin Fuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n.Syafei seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/1X/2014 a.n. FannyLeonora seluas 2.340 M?
    tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2 tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.
    Percut Sei Tuan ;Halaman 27 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan TjinFuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yangterletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafeiseluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yang terletakdi Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/I1X/2014 a.n.
    tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2? tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014Halaman 33 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDNyang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.
    Percut Sei Tuan ;Halaman 47 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan Tjin Fukseluas 2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak diDusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafei seluas2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak di Dusun IXDesa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/IX/2014 a.n.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.P/2022/PN Smg
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon:
Theo Augustino
58 — 14
  • Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Perkawinan Pemohon Nomor 409/2005 tertanggal 5 September 2005, yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca THEO AUGUSTINO SURYO HANDOJO diganti menjadi tertulis dan terbaca THEO AUGUSTINO.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1940/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1940/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/VIII/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Agustus 2011 (P.2);3 Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2247/Pid.Sus/2016/PN.Mks
Tanggal 29 Mei 2017 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN Muhammad Afdal Bardi
33 — 10
  • ,kering dengan berat Netto seluruhnya 409, 9976 gram; ; 1 (satu) linting bekas pakai dengan berat Netto seluruhnya 0,0517 gram;Barang bukti tersebut adalah benar ganja dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik M.YUSRAN, S.Kom; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik MUHAMMAD AFDAL Alias AFDAL; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik SADRI AMIR Alias ICONG;e Barang bukti berupa
    Menyatakan barang bukti berupa : 222 see nennnnn sen nnn nee nnBaraing BUKE DeTUpa:~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn manne 12 (dua belas) bungkus kertas berisikan biji, batang dan daun keringganja dengan berat awal 409, 9976 gram dan berat akhir 408, 9491QAM 5 92922 noe nnn nnn nan non ne nn nen nnn nnn nee ee re cn nnn nee nee ec een 1 (satu) linting ganja bekas pakai dengan berat awal 0,0517 Gram danberat akhir 0,0255 gram 2 1 (satu) buah asbak kayu ; 20+ ++ Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0527/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal08 Oktober 2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :409/28/X/2008 tertanggal08Oktober 2008;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLaren Kabupaten Lamongan Nomor: 409/28/X/2008, tertanggal 08Oktober 2008, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 29 Nopember 2009 sebagaimana ternyatadari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/35/XI/2009tertanggal 30 Nopember 2009 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 20 hari, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernamaa.
    SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasuruan Nomor : 409/35/XI/2009 tanggal 30Nopember 2009, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi1.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta.e.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai paman Penggugat;.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 440/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnyatertanggal O06 Mei 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 0440/Pdt.G/2014/PA.Pmk, tanggal 06 Mei 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KadurKabupaten Pamekasan Nomor : 409/65/X/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI I PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTAbertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 05-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 237/Pdt.P/2013/PA Pmk.
Tanggal 11 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: kk15.22.06/Pw.01/409/2013tanggal 09 September 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.
    Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : kk15.22.06/Pw.01/409/2013 tanggal 09 September 2013, diberitanda (P.3) ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnneeMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1875/Pdt.G/2009/PA.Kng
Tanggal 18 Januari 2010 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
  • berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 28 Desember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1875/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecataman Kabupaten Kuningan pada tanggal 18Desember 2008 tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409
    SURAT :Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten KuninganNomor : 409/59/XII/2008 Tanggal 18 Desember 2008 ;2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 31-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKI
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUSTIAR HENDRO Diwakili Oleh : AGUSTIAR HENDRO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
131 — 49
  • Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
    Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
    Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKICq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr.
    BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.
    BSRE.Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKI11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 5391/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 30 Januari 2013 — ACHMAD PERIANTO
21 — 1
  • keteranganPemohon maupun saksiSakSi;n0n en nnn nn nnn ence nnnneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal04 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dengan register perkara Nomor : 5391/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 12Nopember 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyudonoKabupaten Boyolali sebagaimana bukti Kutipan Akta Kawin No.409
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 26
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan padatanggal 13 November 2010 bertempat di Dusun Pene Desa Pene Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur, terbukti dengan Akta Nikah Nomor : 409/36/X1I/2010 tanggal31 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Palaran Samarinda Kaltim.2.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 5/Pdt.Bth/2018/PN Byl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Didik Prasetyo
Tergugat:
1.PT BANK BPR GUNA DAYA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Keuangan RI. Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kepala Kantor Wilayah IX Direktorat JenderalKekayaan negara Semarang Cq.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
3.Dwi Adi Saputro
4.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
5.PPAT Notaris Antari Murti SH M.Kn
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali
59 — 10
  • Dengan batasbatas : sebelah timur : 411 sebelah selatan : Jalan sebelah barat : 409 sebelah utara : Jalan. Bahwa Penggugat yang bernama Didik Prasetyo terkait dengan penerbitantersebut konsumen/debitur tidak diberikan salinan Perjanjian Kredit atauSalinan Akta Perikatan Hak Tanggungan (APHT) yang dikeluarkan oleh Notarissecara notariil dan didaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) Boyolali..
    Dengan batasbatas: sebelah timur : 411 sebelah selatan : Jalan sebelah barat : 409 sebelah utara : Jalan. Bahwa dengan keadaan ekonomi Penggugat yang sampai saat ini yang tidakmenentu/mengalami pasang surut, sehingga usaha yang dijalankanPenggugat mengalami kemunduran, sehingga Penggugat mengalamimasalah dalam menunaikan kewajiban terhadap Tergugat I, akan tetapiPenggugat tetap akan membayar secara penuh dan mohon untukdiretrukturisasi..
    Dengan batasbatas: sebelah timur : 411 sebelah selatan : Jalan sebelah barat : 409 sebelah utara : Jalan12.Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (g) Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999, Tentang Perlindungan Konsumen, Penggugat adalahwarga Negara Republik Indonesia yang merupakan Konsumen Tergugat ,berhak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan Jujur serta tidakdiskriminatif oleh pelaku usaha.13.Bahwa Tergugat berdasarkan Pasal 1 Angka (3) undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun
    Dengan batasbatas : sebelah timur : 411 sebelah selatan : Jalan sebelah barat : 409 sebelah utara : Jalan. Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kredit yang telahditandatangani oleh Penggugat tidak dihadapkan Notaris adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak berkekuatan hukum untukberlaku.. Menghukum Para Tergugat terhadap kegiatan yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalah Catat Hukum sehingga Batal Demi Hukum.
    Dengan batasbatas : sebelah timur : 411 sebelah selatan : Jalan sebelah barat : 409 sebelah utara : JalanHal 6 dari 39 hal Putusan Perdata Nomor 5/Pdt.Bth/2018/PN Byl10.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum perlawanan, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bijvooraad)11.Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.12. Menghukum Para Tergugat tunduk pada putusan ini.ll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOPANCA CENTRATEX,
196 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 5/B/PK/PJK/2015Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 TentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2006 Nomor:00032/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, yang Pemohon Banding terimatanggal 4 Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatanPemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2006Nomor: 00032/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, dengan ini perkenankanlahPemohon
    205.917.436Dibayar dengan NPWP sendiri 16.413.237 16.413.237 16.413.237PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 259.841.219 266.317.740Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) 0 259.841.219 266.317.740Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 124.723.785 127.832.515Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 384.565.0004 394.150.255Bahwa atas keputusan Terbanding Nomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNMasa Pajak Juli 2006 Nomor: 00032/207/06/409
    dibayar Sol/Oooloo Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.47886/PP/M.IV/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor: 00032/207/06/409
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadian Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2068/WPUJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011 mengenai kebaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor : 00032/207/06/409