Namun kemudian sekitar bulan Juni 2012, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberi uang belanja sangat minim tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Terguga; Tergugat kurang perduli dan perhatian terhadap Penggugat; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah

menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di PematangKerasaan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

tertulis (P.) dan keterangan duaorang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 16 Januari 2012;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak pertengahan tahun 2012 sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugat memberiuang belanja sangat minim

di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas KecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

nenekPenggugat di dusun Domas RT.05 RW.01 desa Domas kecamatanTrowulan kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakutuh lagi karena selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Mojokertoselalu terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

TAHIR DGMANGKA Bin DG TIBU dan ALI PURNOMO bin SUWARDI menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat danTergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, kemudian Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang, karena

No. 1646/Pdt.G/2013/PA Mr. hal 8kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat;on0= Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim, yang

ANAK KEENAM,umur 10 tahun; === = + 0 nn nnn nnn nnn nn nn ne nnn nn eneBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Oktober tahun 2007, Pemohonkontrak di Babat dan telah berpisah tempat

dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, kemudian sejak bulanOktober tahun 2007, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah belanja Termohon,karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yang penghasilannya minim

yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalikan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar, yang disebabkan ekonomi kurang, Pemohon tidak bisa mencukupinafkah belanja Termohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai penjual es yangpenghasilannya minim

menetap dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunandengan penghasilan yang sangat minim

bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0847/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yangsangat minim

dirumah orangtua Penggugat dan dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunandengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh bangunan denganpenghasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) denganpengasilan yang sangat minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

keduanya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya di Surabaya, akan tetapi kalaupulang langsung kerumah orang tuanya, dan setelah itu baru mampir kerumah2Penggugat dan keuangannya sangat minim

anak 2, umur 3 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerjanya di Surabaya, akan tetapi kalau pulang langsungkerumah orang tuanya, dan setelah itu baru mampir kerumah Penggugat dankeuangannya sangat minim

isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8,5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya di Surabaya,akan tetapi kalau pulang langsung kerumah orang tuanya, dan setelah itu barumampir kerumah Penggugat dan keuangannya sangat minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

Minim dan Tgk.

Minim dan Tgk.Abdul Kahar, dengan mahar berupa 12 mayam emas dibayartunai;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan mahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan II tidak dikaruniai keturunan;Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor0174/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraiSampai dengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

Minim dan Tgk, Abdul Kahar sertamahar 12 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan menurut hukum Islam dan tidak adaHalaman 12 dari 10 halaman Penetapan Nomor0174/Pdt.P/2016/MS.Mbohalangan/larangan perkawinan baik karena hubungan nasab,hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan denganpihakpihak lain; Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Il tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang,Pemohon dan Pemohon II

Saksi;1Identitas Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;eBahwa Penggugat adalah suami isteri sah dengan Tergugat menikah tahun2014 dan belum dikaruniai anak;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi lemah, Tergugat memberi nafkahsangat minim

bulan;Identitas Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;eBahwa Penggugat adalah suami isteri sah dengan Tergugat menikah tahun2014 dan belum dikaruniai anak;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi lemah, Tergugat memberi nafkahsangat minim

memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi lemah, Tergugat memberi nafkah sangat minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;b. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan pulangkerumah kediaman bersama ;6. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2018, tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak itu pula antara Penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan tempat tinggal ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sim7.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di perumahan perkebunan di Dolok Sinumbah dan telah dikaruniaidua orang anak;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di perumahan perkebunan di (MM) dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering berpergian dengan tujuantidak jelas dan jarang pulang kerumah kediaman bersama;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli2018 yang lalu sampai sekarang;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

Tergugat jarang memberikan uang belanja dan kalaupun memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga ;b. Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat ;.

keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 yang lalu sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat jarang memberikan uang belanja dankalaupun memberikan uang belanja sangat minim

keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 yang lalu sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat jarang memberikan uang belanja dankalaupun memberikan uang belanja sangat minim

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sejak bulan Juni 2019 sudah tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja dan kalaupunmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;3.

Saksi NYAK ASAHAN Binti (Alm) PAWANG MINIM, dibawah sumpahdalam persidangan memberikan keterangan:Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganpemukulan yang dilakukan Para Terdakwa kepada saksi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13Januari 2014 sekira pukul 19.00 Wib di halaman rumah saksi, Desa LhokPawoh, Kec. Manggeng, Kab.

Rezaton Usna, kemudian Terdakwamelinat saksi Nyak Asahan Binti (Alm) Pawang Minim sedangmemberikan buah mangga kepada cucu Terdakwa di halaman rumahsaksi korban, kemudian Terdakwa tidak senang karena yang diberikankepada cucunya adalah mangga yang sudah busuk, sampai terjadilahpertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksi Nyak Asahan Binti(Alm) Pawang Minim;e Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mulut Terdakwa dengan saksiNyak Asahan Binti (Alm) Pawang Minim datang saksi korban dari dalamrumah

Aceh Barat Daya;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II tersebut berawal ketika saksi Nyak AsahanBinti (Alm) Pawang Minim sedang memberikan buah mangga kepada cucuTerdakwa di halaman rumah saksi korban, Kemudian Terdakwa tidak senangkarena yang diberikan kepada cucunya adalah mangga yang sudah busuk,sampai terjadilah pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksi NyakAsahan Binti (Alm) Pawang Minim.

Saat terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dengan saksi Nyak Asahan Binti (Alm) Pawang Minim datang saksikorban dari dalam rumah ke halaman untuk menenangkan Terdakwa namunTerdakwa malah langsung bertengkar mulut juga dan berakhir kepadaperkelahian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menyerang saksikorban dengan menarik dan menjambak rambut saksi korban sehinggamembuat saksi korban jatuh ke tanah dankepala saksi koroban membenitur batu/beton lantai sehingga mengeluarkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minim minuman keras. Selain itu, Tergugat jugaseringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga, memukul Penggugat;4.

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak ANAK, lakilaki, umur 7 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat suka minim

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka minim

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, selain ituTergugat juga pernah melakukan

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah

Putusan No. 6736 /Pdt.G/2016/PA.Bwikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, selain itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun hingga sekarang ini ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai paman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada enam tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya Pemohon dan Termohontinggal bersama di KABUPATEN SIAK;e Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

Sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telah mendukung dalilpermohonan Pemohon mengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yaitu: Bahwa sejak pertengahan tahun 2011kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim, antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak

saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daripengakuan Termohon dalam jawabannya dikuatkan pula oleh keterangan duaorang saksi Pemohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut1 Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kemudian mengambbil kartu yangsisa untuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu dicocokan nomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Bahwa kartu hiduip paralel minimal 3 kartu contoh nomernya 555untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untuk AS kalausudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainbelum jadi harus 4 AS untuk Joker ikut

Agus Juniarto bersamaTegunh (DPO) saling duduk berhadapan memutar danmembagikan kartu remi masingmasing 10 kartu per orang,kemudian mengambbil kartu yang sisa untuk di buka di jadikanjoker, masingmasing minim 3 kartu di cocokan nomer berurutsesuai gambar berarti kartu hidup;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 797/Pid.B/2017/PN SDA Bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contoh nomernya555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabilaKartu

Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kKemudian mengambbil kartu yang sisauntuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu di cocokannomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Menimbang, bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contohnomernya 555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainHalaman 7 dari 10 Putusan

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalma minim Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah).

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalma minim Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

Setelah ituterdakwa memasukan tombokan yang nominalma minim Rp.100.000,(seratus ribu rupiah).

Bahwa pada mulanya Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan Pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernahmau menjelaskan tentang besaran jumlah Pendapatan Tergugatsesungguhnya, Tergugat memberikan uang belanja

KHAYLAALMIRA MARISSA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirtahun 2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

KANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim