MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaKaisar Alfathir Ilyasa Bin Risris Rismanto,lahir di Tasikmalaya tanggal 06 Juli 2008 untuk kepentingan mengurus administrasi Jual Beli sebidang tanah seluas 1408 m2 yang terletak di Kudang Desa Sukaratu Kecamatan Sukaratu kabupaten Tasikmalaya, SHM Nomor 00215, Surat Ukur Nomor 00021/2007 tertangal 03/10/2007 atas nama Ucang Suryana

Menyatakan bahwa tenggang waktu kontrak sewamenyewa antara Penggugat rekonpensi/Tergugat Ikonpensi dengan Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi adalah berakhir menurut pasal 1 akta No.40kontrak sewa menyewa tertangal 4 Desember 1993tersebut, dengan kewajiban kepada Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi untuk mengembalikanrumah tersebut dalam keadaan kosong kepadaPenggugat rekonpensi/ Tergugat I konpensi, dengansanksi pasal 10 akta No.40 tanggal 4 Desember 1993tersebut (bukti P.1).

Hal mana didukung buktibukti berdasarkansuratsurat bukti (novum) yang bersifat menentukan yang baru ditemukan yaitu Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertangal 23 Juli 1999,a.n. C.V. Usaha Timor. Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertangal 23 Agustus 1999C.V. Usaha Timor. Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 23 September1999 C.V. Usaha Timor.

Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertangal 23 Desember1999 C.V. Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 23 November1999 C.V. Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 24 Januari 2000C.V. Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 23 Februari2000 C.V.

.2s3.Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (XxxxxxXxXXXXXXxXx ) terhadapPenggugat (XxXxXXXXXXXXXXXXxX) Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsidair :Dan atau putusan yang seadiladilnya.halaman 2 dari 4 halamanBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PrayaNomor : 0578/Pdt.G/2018/PA.Pra tertangal

28 Juni 2018 dan relaas panggilanke dua tertangal 30 Oktober 2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwaPenggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0004/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 20Maret 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

03 April2012 dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, telahterbuktibahwa pertimbangan hukum Judex Juris dalam PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No.578 K/Ag/2017 Tertangal 28Hal. 57 dari 175 Hal. Putusan No.522/Pdt.G/2019/PA.

TgrMaret 2012, dan Surat Kuasa dari Penggugat kepada ParaTergugat dan Tergugat V Tertangal 6 Maret 2012 yangdilegalisasi oleh Notaris berdasarkan LegalisasiNo.04/Leg/2012 Tanggal 6 Maret 2012; Surat Pernyataan Tertanggal 6 Maret 2012, yang dilegalisasioleh Notaris berdasarkan Legalisasi No.05/Leg/2012 Tanggal 6Maret 2012, dan Surat Kuasa dari Para Tergugat dan TergugatV kepada Penggugat Tertangal 6 Maret 2012 yang dilegalisasioleh Notaris berdasarkan Legalisasi No.06/Leg/2012 Tanggal 6Maret 2012

Surat Kuasa dariPara Tergugat kepada Penggugat Tertangal 6 Maret 2012yang dilegalisasi oleh Notaris berdasarkan LegalisasiNo.06/Leg/2012 Tanggal 6 Maret 2012 a quo, adalah sebagaidasar dikeluarkannya Penetapan PA.

Bahwa ternyata pula, Putusan Kasasi No.578K/Ag/2017 Tertangal 28 September 2017 a quo, telahdikuatkan oleh Putusan Peninjauan Kembali MA RI No: 90PK/Ag/2018., tanggal 30 Oktober 2018, dan pertimbanganhukum Judex Juris Mahkamah Agung RI dalam PutusanKasasi No.578 K/Ag/2017 Tertangal 28 September 2017 padahalaman 86 a quo, tidak berlakuatau tidak mempunyaikekuatan hukum apapun karena secara hukum bahwa yangdikuatkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RI dalamPutusan Peninjauan Kembali MA RI No: 90 PK/

TgrMahkamah Agung RI dalam Putusan Kasasi No.578K/Ag/2017 Tertangal 28 September 2017 pada halaman 86 aquo, tidak berlaku atau tidak mempunyai kekuatan hukumapapun karena secara hukum bahwa yang dikuatkan olehJudex Juris Mahkamah Agung RI dalam PutusanPeninjauan Kembali MA RI No: 90 PK/Ag/2018., tanggal 30Oktober 2018 a quo adalah AmarPutusan Kasasi No.578K/Ag/2017 Tertangal 28 September 2017 a quo, dan bukanpertimbangan hukum Judex Juris Mahkamah Agung RI dalamPutusan Kasasi No.578 K/Ag/2017 Tertangal

Taspen Cabang Makassartidak dapat melanjutkan pembayaran gaji pensiunan suami pemohon tersebut kepadapemohon oleh karena tempat, nama, tanggal dan bulan kelahiran suami pemohonyang tertulis pada Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia tertangal 22 Maret 2000 Nomor : W.IV.002645/KEP/13/2000 dan KartuPeserta Taspen tanggal 18 Desember 1984 Nomor 130240127 berbeda dengannama suami pemohon yang tertulis pada kutipan Akta kelahiran, yaituNADJAMUDDIN lahir di Bulukumba tahun

18Desember 1984, telah bermaterai cukup dan diberi tanda P6.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan' penetapan perubahan tempatkelahiran, nama tanggal dan bulan ~~ kelahiran atas suaminya AlmarhumNajamuddin ; Bahwa terdapat perbedaan tempat kelahiran, nama, tanggal dan bulan kelahiranyang tertulis pada surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia tertangal

P6), telah terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa benar terdapat perbedaan tempat kelahiran, nama, tanggal dan bulankelahiran yang terkutip pada Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia tertangal 22 Maret 2000 Nomor : W.IV.002645/KEP/13/2000dan Kartu Peserta Taspen tanggal 18 Desember 1984 Nomor 130240127, milik suamipemohon dengan yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahirna serta pada KartuKeluarga ; Bahwa benar identitas suami pemohon pada kutipan Akta Kelahiran adalahNADJAMUDDIN

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180309070313,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 24 Mei 2010, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/24/Ds/2012, atas nama NurAnisa, dikeluarkan tertangal 03 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/33/Ds/2012, atas nama RivanKurniawan, dikeluarkan tertangal 12 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

tanda P.1 ;2. 1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 30 Juli 2012, Nomor :3207180909070209, atas nama AHIM setelah diperiksa diberi tanda (.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1025/1970 tanggal13 Oktober 1970, atas nama AHIM dengan N EEN RUHAENAH, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaKawasen Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/320DS/2012, atas nama SUPRIYADI, dikeluarkan tertangal

(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaKawasen Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/321DS/2012, atas nama ERIS, dikeluarkan tertangal 474.1/320DS/2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;6.

I(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaKawasen Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/322DS/2012, atas nama ERAWAN, dikeluarkan tertangal 06 Agustus 2012setelah diperiksa diberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4,P.5 dan P.6 adalahaslinya dimana semua bukti foto copy surat telah diberi materai secukupnya kecuali buktiasli sehingga dapat

Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah secara sah diGereja Bethel Indonesia Laijanji menurut tata cara Agama Kristenpada tanggal 29 Maret 2015, sesuai Akta Nikah, Nomor08/AN.LJJ/XI/2015, tertangal 29 Maret 2015;. Bahwa dalam perkawinan para pemohon dikaruniai 4(empat) oranganak yaitu :1. MARSELINUS P ORA, Anak Lahir di Ramuk Pada tanggal 01Maret 1998;2. AGUS DAY BUNGA, Lakilaki, Lahir di Laijanji, Pada tanggal28 Agustus 2000;3. RUDOLOF K.

Menyatakan bahwa perkawinan para pemohon yangdilangsungkan Gereja Bethel Indonedia Laijanji menurut tata caraagama Kristen Protestan pada tanggal 29 Maret 2015, sesuaiAkta Nikah, Nomor 08/AN.LJJ/X1/2015, tertangal 29 Maret 2015;adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur untuk mendaftarkanperkawinan para pemohon tersebut dalam buku register yangdiperuntukan untuk keperluan itu dan kepadanya diberikan salinanpenetapannya;4.

Fotocopy Akta Nikah Gereja Bethel Indonesia, Nomor.O08/AN.LJJ/X1V2015, tertangal 29 Maret 2015; selanjutnya diberitanda P.1;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003 tentang Berita Acara Rapat dari dan atas permintaan parapemegang saham yang dibuat dan dikeluarkan oleh Notaris AZWAR.SH dalam hal ini bertindak sebagai Notaris Pengganti Medan.Bahwa dengan demikian jumlah keseluruhan harta bersama yangdimiliki antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diperolehselama perkawinan

SUSANTO SEJAHTERA ABADUAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003 tentang Berita Acara Rapat dari dan atas permintaan parapemegang saham yang dibuat dan dikeluarkan oleh Notaris AZWAR.SH dalam hal ini bertindak sebagai Notaris Pengganti Medan.4.

SUSANTO SEJAHTERA ABADUAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan 6 (enam) surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 (Putusan No.253/Pdt.G/2003/PN.Mdn tanggal 21 Oktober 2003), surat bukti P2 (AktaPerceraian No. 42/2003 tanggal 19 Nopember 2003),

SUSANTO SEJAHTERAABADNWAYA Nomor 5 tertangal 07 April 2003;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga saksi penggugat jugamenyatakan bahwa semasa perkawinan penggugat dengan tergugatmemperoleh harta bersama berupa rumah di Medan, Binjai dan Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,makaa.

SUSANTO SEJAHTERAABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April 2003 tentang Berita Acara Rapatdari dan atas permintaan para pemegang saham yang dibuat dandikeluarkan oleh Notaris AZWAR.

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Langgar Rt.007/03,Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru, KodyaJakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor :

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

6 Desember 2007 untukhadir dalam sidang tangal 7 Januari 2008, kedua tertangal 17 Januari 2008 untukhadir dalam sidang tanggal 11 Pebruari 2008, dan ketiga tertanggal 21 Pebruari 2008untuk hadir dalam siding tanggal 25 Pebruari 2008 namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanMahkamah Syariyah Idi tertangal 10 Februari 2014 dan tertangal 18 Februari2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 7 Oktober 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009 Nomor 1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARANYA bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register No. 247/ Pdt.G / 2015 / PN.Dps. tanggal 03 Maret 2015 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan tanggal 29 Juli 2009 dihadapan pemuka Agama Hindusesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 29Juli 2009 , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009Nomor 1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaDenpasar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang sah menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 29Juli 2009 , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009 Nomor1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namun baikPenggugat dan Tergugat sudah memilki anak dari perkawinan sebelumnya , ada ikutanak perempuan yang bernama DAH lahir di Denpasar tanggal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 7Oktober 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009Nomor 1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaDenpasar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

Menyatakan barang buktiberupa : (satu) unit forkiif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ; 1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;tertangal 1 Februari ; 1 (satu) Lembar kas bukti penerimaan uang melalui BG Bandar Nelayan No.954377 Permata Bank tertanggal 4 Februari 2013 sejumlah Rp. 175.000.000 ; (satu) lembar bukti print out transfer dari Permata Bank tanggal 2 Juli 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Chiu Shih. 1 (satu) lembar

orang lain yang akan mengambilnya,untuk itu dia meminta uang muka lebih dulu (DP) ;Bahwa benar uang yang saksi berikan kepada terdakwa tidak ada yangAiles Skearty geen tamer cee cern ereereee ereenenentieiereewereeneMenimbang, bahwa disamping telah diajukan saksisaksi Penuntut Umum didepanpersidangan juga telah mengajukan barang bukti yaitu :1 (satu) unit forkif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ;1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ;tertangal

bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan maka lamanya terdakwaditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena lamanya masa penahanan yang telah diyalani olehterdakwa kurang dari masa pidana yang akan dyatuhkan maka cukup alasan bagi Majelisuntuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; (satu) unit forkiif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ; 1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;tertangal

Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) unit forkiif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ; 1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;tertangal 1 Februari ; 1 (satu) Lembar kas bukti penerimaan uang melalui BG Bandar Nelayan No.954377 Permata Bank tertanggal 4 Februari 2013 sejumlah Rp. 175.000.000 ; (satu) lembar bukti print out transfer dari Permata Bank tanggal 2 Juli 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Chiu Shih. 1 (satu)

EVELYN, lahir pada tanggal 17 Agustus 2007, berjenis kelamin perempuan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 30317Is.I/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, dan Keluarga Berencana, Kabupaten Cirebon tertanggal 14 Desember 2007; dan

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 4 halamanBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PrayaNomor : 1121/Pdt.G/2018/PA.Pra tertangal 09 Nopember 2018 dan relaaspanggilan ke dua tertangal 22 Nopember 2018 yang dibacakan dipersidangan,bahwa

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

FEBRIYANTI PANGARIBUAN (pemohon), perempuan lahirpada tanggal 28 Februari 1998, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:1.380/DISP/JT/2001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madia Jakarta Timur, tertangal 12 Juni 2001;2. DANIEL HASURUNGAN PANGARIBUAN, Lakilaki lahir padatanggal 16 Mei 2002, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor:7425/DISP/JS/2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madya Jakarta Selatan, tertangal 08 Juni 2004;;3.

SISKA JULIAWATY PANGARIBUAN, Perempuan lahir padatanggal 16 Juli 2008, sesuai denga Akta Kelahiran Nomor:6482/JS/KLT/2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Madia Jakarta Selatan, tertangal 17 Desember2008;4.