Fhotokopi Kartu Tanda Penduduk;6.4. Fhotokopi Kartu Keluarga;6.5. Surat Keterangan Ahli Waris/Silsila Keluarga;6.6. Fhotokopi Surat Kematian;6.7. Fhotokopi Sertifikat tanah;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Hj. Rabiana Thalib Makka binti H.

karena itu, harta bersama pada angka 6 yaitu poin 6.1 s/d 6.7 setelahdikurangi dengan angka 6 poin 6.8 dan 6.9. maka diperoleh harta bersama secaramurni yang dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat menurut hukum yangberlaku, dengan tidak mengabaikan perlindungan dan kesejahteraan anakanak;Bahwa guna dapat direalisasikan gugatan harta bersama ini dan Tergugat merasapunya tanggung jawab secara hukum jaminan maka sudah sepatutnya menuruthukum harta bersama tersebut pada angka 6 yaitu poin 6.1 s/d 6.4

terhadap Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada MahkamahSyariyah Jantho agar memberikan putusan sebagai berikut:123Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat karena perceraian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan atas harta bersama tersebut pada angka 6 yaitu poin 6.1. s/d 6.4

Putusan Nomor 400 K/Ag/2014bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1434 H, dan dengan mengadili sendirimengabulkan gugatan semula Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi sebagianyaitu posita 61, 6.2, 6.4, dan menyatakan menolak/tidak menerima gugatan semulaPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi selain dan selebihnya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa terlepas dari alasan tersebut, menurut pendapat MahkamahAgung judex facti/Mahkamah Syariyah Aceh telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut

Mallin.6.4. Sawah seluas + 14.738 M2(objek sengketa 11.e) yang terletak diKassie, Kelurahan Lanrisang, Kecamatan Lanrisang, KabupatenPinrang dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan sawah milik P. Sidi dan LantoDawi. Sebelah timur berbatasan dengan sawah milik Mastura. Sebelah selatan berbatasan dengan saluran air. Sebelah barat berbatasan dengan saluran air.6.5.

Sehingga objek sengketa tersebut bukanlah harta warisanmilik HAYYA KAMPI yang harus di bagi kepada ahli warisnya ;6.4 Dengan menyatakan bahwa objek sengketa 11.e yang digugat olehpenggugat adalah 5 petak, akan tetapi yang ditunjuk batasnyaadalah 6 petak, padahal sesungguhnya yang 1 petak itu adalahtanah milik LANTO DAWI yang di beli dari Hj Bani, sehingga satupetak itu seluas sekitar 20 are, bukanlah harta warisan milik Hayyakampi yang harus di bagi kepada ahli warisnya ;DALAM REKONVENSI :1.

Mallin.6.4. Sawah seluas + 14.738 M? (objek sengketa 11.e) yang terletak diKassie, Keluranan Lanrisang, Kecamatan Lanrisang, KabupatenPinrang dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan sawah milik P. Sidi dan LantoDawi. Sebelah timur berbatasan dengan sawah milik Mastura. Sebelah selatan berbatasan dengan saluran air. Sebelah barat berbatasan dengan saluran air.7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Hayya bin Kampi sebagaiberikut:Ashlul Masalah = 87.1.

Lingkungan tempat tinggal tidak memberikan contoh yang baik dikarenakansering terjadi keributan sehingga menjadi tontonan yang tidak baik bagianak;6.4. Tergugat tidak mau menjaga anak yang sakit;6.5. Tergugat tidak memberikan akses pendidikan terhadap anak;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

4.3 Nuralifah Faayai Perempuan 4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan Harmonis, namun sejak tahun 2006 antara Penggugat Tergugatsering muncul Perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanhubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonislagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya di sebabkan olehhalhal sebagai berikut ;6.1 Tergugat sering memukul Penggugat;6.2 Tergugat sering minumminuman keras;6.3 Tergugat sering judi;6.4

juga untuk mengurus Balik Nama Sertifikat Tanah atas namaIda Faridah yang berada di Blok 02 RT. 003 RW. 002 Desa KebonturiKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon dengan Nomor Sertifikat HakMilik 1287 yang dikeluarkan Kementerian Agraria dan Tata Ruang / BadanPertanahan Nasional Kabupaten Cirebon, adapun batasbatasnya yaitu :6.1 Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Desa Kebonturi;6.2 Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Bapak Ipnu;6.3 Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik Bapak lpnu;6.4

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak dan tidak bergeraksebagaimana tersebut dalam Posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11, adalah merupakan harta bersama (gonogini)Penggugat dan Tergugat ;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandeglang ;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari hartabersama yang berupa tanah beserta bangunan dan Kendaraan bermotorHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Pdlgroda empat dan roda dua dalam posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11. kepada Penggugat yakni berupa :1. Tanah dan Bangunan yang berada di Kp. Kadu Oncog RT. 003 RW. 005Ds. Babakan Lor Kecamatan Cikedal Kabupaten Pandeglang ProvinsiBanten;2. Tanah dan Bangunan yang berada di Kp.

;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II berpindahpindah tempat tinggal dan saat ini Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumahmilik bersama yang beralamat di Jalan , Kota Palembang dan saat ini telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama :6.1. anak PEMOHON & Il, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 39 Tahun;6.2.anak PEMOHON & II, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 38 Tahun;6.3. anak PEMOHON & II, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 34 Tahun;6.4

Rencana dan Laporan Realisasi Anggaran (SPJ) dari Program DBHCTTA 20132014;adalah Informasi yang bersifat terbuka;(6.3) Memerintahkan Termohon untuk memberikan informasi sebagaimanadimaksud paragraf (6.2.) kepada Pemohon sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde), dengan menghitamkan ataumengaburkan bagianbagian yang menyangkut materi informasi yangdikecualikan, bila didalamnya memang ada halhal tersebut;(6.4) Membebankan seluruh biaya yang timbul atas penggandaan informasi

JatimPS/2015 tanggal 13 April 2015;Bahwa Majelis Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur Yang memeriksadan Memutus Perkara Sengketa Informasi Publik telah memutusPerkara Nomor 30/X/KIProv.JatimPSA/2015 tertangal 7 Oktober 2015yang amar putusannya sebagai berikut:(6.3) Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;(6.4) Menyatakan bahwa:1.

Nomor 558 kK/Padt.SusKIP/2016putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde),dengan menghitamkan atau mengaburkan bagianbagian yangmenyangkut materi informasi yang dikecualikan, bila didalamnyamemang ada halhal tersebut;(6.4) Membebankan seluruh biaya yang timbul atas penggandaaninformasi a quo kepada Pemohon;Bahwa Majelis Komisi Informasi Provinsi Jawa Timur Yang memeriksadan Memutus Perkara Sengketa Informasi Publik Perkara Nomor30/X/KIProv.JatimPSA/2015, telah nyatanyata/sengaja melanggarProsedur

Bahwa Termohon selalu menuntut uang belanja berlebihan dariPemohon;6.4. Bahwa Termohon tidak mau menurut dan patuh terhadapPemohon sebagai kepala keluarga;Halaman 2 dari 20Putusan Nomor 245/Pdt.G/2017/MSTkn7.

tetapi tidak berhasil mendamaikannya;Bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil maka pemeriksaanterhadap pokok perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum, denganmembacaakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka sidang yang pada pokoknyaTermohon menyatakan tidak akan menjawab atas dalildalil permohonanPemohon kecuali atas dalil pada poin 6.1, 6.3 dan 6.4

saja yang ringkasnyasebagai berikut : Tidak benar dalil poin 6.1, dan yang benar adalah kalau mau pergiTermohon ada minta izin sama Pemohon; Tidak benar dalil poin 6.3, dan yang benar adalah untuk uang belanjaada diberikan oleh Pemohon setiap hari sebenar Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah); Tidak benar dalil pada poin 6.4, dan yang benar adalah sebagai istrinyaTermohon tetap patuh dan taat kepada Pemohon; Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, tetapi apabilabercerai maka Termohon menuntut

.6;6.1.Fotokopi Surat dari sekolah yang telah bermeterai cukup dandinazzegelend, kemudian diberi kode bukti P.6.1;6.2.Fotokopi Kwitansi tanggal 25 Juli 2018 yang telah bermeterai cukup dandinazzegelend, kemudian diberi kode bukti P.6.2;6.3.Fotokopi Kwitansi tanggal 11 Juli 2019 yang telah bermeterai cukup dandinazzegelend, kemudian diberi kode bukti P.6.3;6.4.Fotokopi percakapan di aflikasi WA antara Penggugat dan anakanak yangtelah bermeterai cukup dan dinazzegelend, kemudian diberi kode buktiP.6.4

eksepsikompetensi relative Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya dan pengajuaneksepsi Tergugat didasarkan pada ketentuan Pasal 125 ayat (2) dan Pasal 133HIR yang mengatur dalam pengajuan eksepsi kewenangan relative disampaikanpada sidang pertama dan dimuat dalam jawaban pertama ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil eksepsinya, Tergugat jugatelah menyerahkan alat bukti T.1 dan T.4 di persidangan dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat juga telah menyerahkan alat buktitertulis P.1,s/d P.6.4

berdasarkan bukti P.6.2.Fotokopi Kwitansi tanggal25 Juli 2018 yang telah bermeterai cukup dan dinazzegelend,telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, namun ini tidak relevan dengan perkaraini maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6.3.Fotokopi Kwitansi tanggal11 Juli 2019 yang telah bermeterai cukup dan dinazzegelend,telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, namun ini tidak relevan dengan perkaraini maka harus dikesampingkan;Menimbang, berdasarkan bukti P.6.4

tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat bahkansejak tahun 2013 Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;6.2.Tergugat tidak tidak ada kejujuran terhadap Penggugat dalam masalahkeuangan, Penggugat tidak pernah diberi tahu berapa penghasilanTergugat setiap bulannya;6.3.Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan danseizin dari Penggugat, hal ini Penggugat ketahuai karena banyak orangyang datang ke tempat kediaman bersama untuk menagih hutang;6.4

Tergugat membantahnya karena nafkah batin seringdiberikan karena Terggugat sering pulang dari tahun 2013 sampai akhirtahun 2014;Bahwa poin 6.2. benar tergugat tidak memberitahukan kepada Penggugatberapa besar penghasilan Tergugat karena Penghasilan Tergugat sedikitsedangkan pengeluarannya lebih besar;Bahwa poin 6.3. benar Tergugat sering berhutang kepada orang laindengan tanpa sepengatahuan Penggugat karena untuk membayar hutangPenggugat kepada Bank dan arisan krediti Abdi Karya;Bahwa poin 6.4. benar

Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan kerena;6.1 Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain;6.2 Tergugat sering berbohong/tidak jujur;6.3 Tergugat sering meninggalkan rumah hingga larut malam;6.4 Tergugat sudah mengatakan talak kepada Penggugat;7.

untuk umum yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Jawab JinawabBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa posita angka 1 sampai dengan 5 adalah benar; Bahwa posita angka 6.1 adalah benar, Tergugat ada perempuanlain; Bahwa posita angka 6.2 adalah benar; Bahwa posita angka 6.3 adalah benar, Tergugat seringmeninggalkan rumah hingga larut malam, hal ini dikarenakan ada pekerjaanmendekor; Bahwa posita angka 6.4

sudah menikahsecara Sirri dengan wanita lain; Bahwa Tergugat keberatan dengan keinginan Penggugat tersebutkarena Tergugat masih sayang dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap jawaban Tergugat atas posita angka 6.3 adalahmemang benar ada pekerjaan mendekor akan tetapi setelah selesai,Tergugat ke rumah selingkuhannya tersebut sampai larut malam; Bahwa terhadap jawaban Tergugat atas posita angka 6.4

Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal bersama sejak bulanFebruari 2018, Pemohon tetap tinggal di Atambua sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua kandung Termohon di SulawesiSelatan;6.4. Termohon tidak ada niat untuk melanjutkan rumah tangga denganPemohon melainkan Termohon meminta agar Permohon segeramengurus kejelasan hubungannya dengna Pemohon (berceral)7.

Pada bulan Januari tahun 2002 membeli sebidang tanah seluas + 853 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1293 di Desa Berjo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar;6.4 Pada bulan Januari tahun 2002 membeli sebidang tanah seluas + 860 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1294 di Desa Berjo, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karangnyar;6.5 Pada bulan Februari 2002 membeli sebidang tanah seluas + 151 m2tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1199, Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota

dibelikanbarang lain seperti tersebut pada posita 9 tanpa seijin Penggugat Rekonpensi,yang kemudian diikuti dengan gugatan perceraian secara ghoib;Berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas selanjutnya mohon :1.DesMenerima dalildalil dan mengabulkan permohonan Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonpensi beritikad buruk hendak menguasaibarangbarang milik Penggugat Rekonpensi tanpa hak;Menyatakan bahwa tanahtanah dan atau bangunan sebagaimana terebutpada posita 6.1, 6.2, 6.3. 6.4

tersebut tidakdapat diterima; Menyatakan Pengadilan Agama Surakarta tidak berwenang memeriksa sertamengadili materi gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tersebut;Menyatakan barangbarang tidak bergerak yaitu tanah dan bangunan rumahtempat tingal yang terletak di Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso, KabupatenKaranganyar tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1324, 1293 dan 1294semua tercatat atas nama Tergugat Rekonpensi (Sunarti) seperti dimaksudkanpada dalil atau posita angka 6.2, 6.3 dan 6.4

Rekonpensi tersebutadalah sah milik daripada Tergugat Rekonpnsi (Sunarti);Menghukum kepada Penggugat Rekonpensi atau siapapun juga yangmendapatkan hak darinya untuk mengosongkan barangbarang tidak bergerakyaitu tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yang terletak di Desa Berjo,Kecamatan Ngargosyoso, Kabupaten Karanganyar, tersebut dalam sertifikatHak Milik No. 1324, 1293 dan 1294, semua tercatat atas nama TergugatRekonpensi (Sunarti) seperti dimaksudkan pada dalil atau posita angka 6.2,6.3 dan 6.4

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

ANAK PEMOHON KE 8, umur 21 tahun;6.4.

Kartu Tanda Penduduk.6.4. Kartu Keluarga.6.5. Kutipan Akta Kematian.6.6. Fhotokopi kartu BPJSBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkanpermohonan Pemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Zafira Machribie Ambardi Binti Wahyu Ambardi(sebagai anak kandung Perempuan);6.4. Nida Faiza Ambardi Binti Wahyu Ambardi (sebagaianak kandung Perempuan);7. Bahwa pemohon tidak mengerti dan faham tentang pembagian ahliwaris secara hukum islam sehingga pemohon memohon kepada majelishakim untuk menetapkan pembagian masing masing ahli waris;8. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas;9.

Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon II;6.4. Fotokopi Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Agama Maros dengan perantaraan majelis hakim yangPenetapan Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Mrs. Hal. 2 dari 5 halamanmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.