Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan minim minuman kerashingga mabuk. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras hinggamabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 tahun Tergugatlah yang pergi meninggalkan Penggugat.

Nomor:66/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mempunyai kebiasaan minim minuman keras hinggamabuk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak kuranglebih 7 tahun yaitu sejak tahun 2010, Tergugatlah yang pergi meninggalkanPenggugat.

ada komunikasi layaknya suami isteri.Bahwa Pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun lagi dengan Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Penggugattelan membuktikan dalildalil gugatannya tentang adanya perselisihan danpertengkaran yang terjadi sejak tanggal bulan Desember tahun 2010, penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyalkebiasaan minim

Mojokerto selama 6 tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orangdan akhirnya berpisah selama 2 tahun ; menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapenghasilan Tergugat yang minim

Penggugat di Desa #HHHHHHE KecamatanHHH Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orangdan akhirnya berpisah selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapenghasilan Tergugat yang minim

telah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang minim

Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;.

Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c.

Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) bulan;4.

bersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Merak;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akan tetapisejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut pada satsaksi lewat didepan rumah Penggugat dan ketika bertengkarsSuaranya kedengaran jelas oleh saksi;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

menetap, tetapi terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Merak; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan rumah mereka dan saksi seringbermain ke rumah mereka,; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Maret tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2017, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandansatuan pada tanggal 24 Mei 2006, dikarenakan Terdakwa merasa takutkarena melakukan tindak pidana asusila pada saat bertugas di AcehBp.Kodam III/Slw dan = mempunyai banyak utang di luar kesatuansehingga gajinya minim.3.

Kodam III/Slw dan mempunyai banyak utangdiluar satuan sehingga gajinya minim.44. Saksi tidak mengetahui keberaqdaan Terdakwa dan kegiatan apayang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpa ijin.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin karena punya masalah yaitu~ telah melakukan tindakpidana asusila saat melaksanakan tugas operasi di Aceh danmempunyai banyak hutang diluar satuan sehingga gajinya minim.55.

2006 dan sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa ini ke Denpom III/5 Bandung sesuai Laporan Polisi Nomor :LP 160/A 63/XI1/2006 tanggal 26 Desember 2006, dan hingga sekarang6belum kembali ke kesatuan sesuai surat Dan Secapa AD Nomor :K/45/IV/2007 tanggal 16 April 2007 secara berturut turut adalahdisadari dan dikehendaki oleh Terdakwa, karena Terdakwa takutpernah melakukan tindak pidana asusila saat melaksana kan tugasoperasi di Aceh dan mempunyai banyak hutang diluar satuan sehinggagajinya minim

denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5tahun 3 bulan, kelihatan sudah rukun baik namun belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat kelihatan baik dan harmonis, namun kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja sebagai pedagang es yang penghasilannyasangat minim

bersama, bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sudah kelihatan rukun baik, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena himpitan ekonomi, kurangbelanja, karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai pedagang esyang penghasilannya sangat minim

datang menghadap tersebutdinyatakan tidak hadir, dan berdasar pasal 125 HIR putusan atas perkara inidijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena: Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai pedagang es yangpenghasilannya sangat minim

Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX umur 13 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya Penggugat membayarhutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluarga dalam jumlahyang sangat minim

Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX umur 13 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya Penggugat membayarhutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluarga dalam jumlahyang sangat minim

maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat dan pada akhirnyaPenggugat membayar hutang tersebut, Tergugat memberi nafkah untuk keluargadalam jumlah yang sangat minim

Saksisaksi :1 Nama saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;ebahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun2001 dan sudah dikaruniai anak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cekcok ekonomi minim, yaitu Tergugattidak

31 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Adik KandungPenggugat;e Bahwa setelah pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 14 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniaianak 2 orang;ebahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah cekcok ekonomi minim

keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun 2001 dansudah dikaruniai anak 2 orang;2 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan cekcok ekonomi minim

2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepada alasanperceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan sering bertengkar karena masalahekonomi yang tidak cukup sebab Tergugat pekerjaannya hanya sebagai buruh tanipenghasilannya minim

buktiautentik, karenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang Sah ; Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama ##AHHAEITHHEHHEPFHee eee, Menerangkan dibawah sumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan seringbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak cukup sebab Tergugat pekerjaannyahanya sebagai buruh tani penghasilannya minim

sejak itu tidak pernah hiduprukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatanPenggugat; 722222 noone nnn nn Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan sering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakcukup sebab Tergugat pekerjaannya hanya sebagai buruh tani penghasilannya minim

Kabupaten Mojokerto selama 1 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh pabrik sangat minim

mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; wonn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumahtangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa ASQARI MUMINIM Alias ASKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sesuai dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3.Menetapkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;6.

Maret 2007; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 12 tahun 3 bulan dan mereka sudah dikaruniai seorang anakbernama: .., umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

,umur 9 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJuni 2019 yang mengakibatkan Penggugat

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

orangtua Pemohon dan terkadang dirumahorangtua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 mulai muncul perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon yangselalu. menuntut lebih kepada Pemohon, sementara Pemohon hanyakaryawan honor dengan penghasilan yang minim

atas dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon tetapdiwajibkan untuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalil / posita danpetitum permohonannya; Menimbang, bahwa alasan utama (mendasar) Pemohonmengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi disebabkan sikap Termohon yangselalu menuntut lebih dalam hal ekonomi terhadap Pemohon, sementara Pemohonhanya karyawan honorer dengan penghasilan yang minim

telah dapat menyimpulkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Januari 2014 dantelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selat KabupatenKapuas;2 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisejak Juni 2014 karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalumenuntut lebih dalam hal ekonomi kepada Pemohon, sementaraPemohon hanyalah karyawan honorer dengan penghasilan minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan agustus 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai pedagang nasigoreng dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 7 tahun dan selama pernikahan tersebut, telahdikaruniai seorang anak, bernama: Fadlyansyah, umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai pedagang nasi goreng dengan pengasilan yangsangat minim

saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 7 tahun dan selama pernikahan tersebut, telahdikaruniai seorang anak, bernama: Fadlyansyah, umur 8 tahun, ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai pedagang nasi goreng dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan agustus 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai pedagang nasigoreng dengan pengasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat ;4.

yaitu terobukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai pedagang nasi goreng denganpengasilan yang sangat minim

Termohon sering berpakaian minim(U Can See) yang tidak pantas dilihat sehingga Pemohonsebagai guru merasamalu. +222 cece rere rere eeeBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di rumahnya masalah kebiasaan Termohon yangselalu) berpakaian minim.

Pengadilan AgamaRangkasbitung untuk mengikrarkan thalak terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan dengan alasan Pemohon danTermohon menikah pada tahun 1990 dan rumah tangganya sejakMei 2007 mulai tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak mau menuruti nasehatPemohon, tidak mau mengurus dan melayani Pemohon sertasering keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkan berdasarkanketernagan tambahan Pemohon di depan sidang, pertengkarandisebabkan pula Termohon selalu berpakaian minim

dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, Lahir pasuruan tahun2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon menuntut kepada Pemohon agar mencari penghasilan tambahan,Termohon tidak peduli dengan keadaan Pemohon, karena Pemohon bekerjasebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

Halaman 4 Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut ; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menuntutkepada Pemohon agar mencari penghasilan tambahan, Termohon tidakpeduli dengan keadaan Pemohon, karena Pemohon bekerja sebagai kulibangunan yang penghasilannya minim, setiap kali bertengkar Termohonselalu minta

Nomor 1 Tahun 2016 telah dilaksanakan secara maksimal ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon denganalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon menutut kepada Pemohon agar mencari penghasilantambahan, Termohon tidak peduli dengan keadaan Pemohon, karena Pemohonbekerja sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawian sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan 2 orang saksidari keluarganya/orang dekatnya, masingmasing saksi dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon menutut kepada Pemohon agar mencaripenghasilan tambahan, Termohon tidak peduli dengan keadaan Pemohonsebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

tahun 7 bulan dan telah dikaruniai 4 orang anak,kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya sebagai akibatpenghasilan Tergugat sebagai buruh tani tidak menentu dan sangat minim

Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh tanitidak menentu dan sangat minim

mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, umur 5 tahun(keduanya ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi belanja rumah tangga setiap harinya kepada2Penggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya sangat minim

setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 11 tahun dananak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 yang lalu hingga sekarangini sudah 4,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat mencukupi belanja rumah tangga setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja tetapi penghasilannya sangat minim

tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 yang lalu hingga sekarang selama 4,5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak dapat mencukupi belanja rumah tangga setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya sangat minim