Il menikah Menikah pada tanggal 8 AprilSiapa yang menjadi Wali, saksidan berapa mahar pernikahanPemohon I dan Pemohon Il ?Bagaimana saksi yakin bahwadan PemohonIlyangPemohon merupakan suami istertelah menikah secara sah?Apakah terdapat halangan dalampernikahan Pemohon I! danPemohon II baik menurut syaraataupun adat istiadat setempat?

Menikah pada tanggal 8 Apriltahun 2001, dan saksi hadir padasaat pernikahan mereka; Siapa yang menjadi Wali, saksidan berapa mahar pernikahan9Pemohon dan Pemohan It % Setahu saksi yang menjadi Waliadalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Saed yang diBagaimana saksi yakin bahwadan Pemohon IlyangPemohon merupakan suamiisteritelah menikah secara sah?Apakah terdapat halangan dalampernikahan Pemohon danPemohon II baik menurut syaraataupun adat istiadat setempat?

statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Sariyah binti Tonari kakakkandung Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan

Kal.tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat ( Cahyono bin Radimintetangga Penggugat), sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi

memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat (Wahyudi bin Kasim adikkandung Penggugat seibu jlain ayah), sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan

tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat ( Darnadi bin Mahaditetangga Penggugat ) sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri olen Saksidan

memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat ( Kusnan bin Semin sebagaitetangga Tergugat ), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan

SNG,tanggal 09 Mei 2011tentang Hari Sidang ; Setelah mendengarPembacaan Surat Dakwaan1.oleh Jaksa PenuntutUmum; Setelah mendengarketerangan para Saksidan Terdakwa; Setelah memeriksa barangbukti; Setelah mendengarTuntutan Penuntut Umumyang dibacakan diPersidangan pada tanggal25 Mei 2011 yang padapokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskanMenyatakan terdakwa ANDI SURYANTO Bin SURIdan terdakwa II WIDYA YUDHA Bin EDY WALUYO,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan

wama merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printerwama hitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milik SLB Widya Bakti yang berada disebuah ruangan di SLB Widya Bakti , sehingga SLB WidyaBakti mengalami kerugian sebesar Rp 4.550.000, (Empatjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur "yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain"Dalarn hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan

satu) unit Televisi 20' (dua puluh inc)warna silver merk Polytron, 1 (satu) buah VCD Playerwarna putih merk DAT, 1(satu) buah adaptor stabilizerwarna merah merk NKNIKO, 1(satu) buah printer warnahitam merk CANON iP 1980, 1(satu) buah printer merkEpson, (satu) unit computer yang terdiri dari layarmonitor dan CPU milk SLB Widya Bakti ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.16Ad. 4 Unsur " dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara mela wan hukum"Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan

14 Februari 2011sekira pukul 02.00 Wib bertempat di dalam Sekolah LuarBiasa (SLB) Widya Bakti Jalan Raya Supriadi Nomor 12Kelurahan Kalicari Pedurungan Kota Semarang terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa masukke dalam Sekolah Luar Biasa (SLB) Widya Bakti Jalan RayaSupriadi Nomor 12 Kelurahan Kalicari Pedurungan KotaSemarang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5 Unsur " dilakukan oleh 2 (dua) orang bersarna samaatau lebih".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan

keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan bahwa perbuatan terdakwa lakukan bersamasamaterdakwa II, Dedi dan Cepok (keduanya belum tertangkap).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 6 Unsur " dengan jalan membongkar, pengrusakan ataupemanjatan".Dalam hal ini berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang terungkap' didepanpersidangan menerangkan bahwa perbuatan para terdakwalakukan dengan cara mencongkel pintu') masuk kantor bagiandepan dengan paksa menggunakan

sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelah kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

berkerumundibelakang rumah tetangga saksi, dan saat itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

mengurus dia nanti lalu. saksi pun pulangkerumah saksi;Bahwa pada saat itu) saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi dan

Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato;Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut

terdakwa ditangkap saksi RUDI SETYO, saksi RACHMATMARZUKI, saksi ADI SAPUTRA selaku anggota Polres Metro JakartaBarat yang sebelumnya melakukan observasi wilayah yang rawandengan peredaran gelap narkoba didaerah Taman Sari, jakarta Barat,selanjutnya para saksi dan tim mendapat informasi masyarakat bahwaakan ada transaksi narkoba di Daerah Kemayoran dekat Wisma Atlet,Jakarta Pusat, karena curiga selanjutnya para saksi dan tim sekira jam15.00 wib langsung menuju ketempat tersebut, selanjutnya para saksidan

Tanjung Priok, jakarta Utara, kKemudian para saksidan tim melakukan penggeledahan ruman terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) paket plastik klip ukuran sedang yangberisikan 527 (lima ratus dua puluh tujuh) butir tablet Psikotropika jenisHappy Five dengan berat brutto 97 (Sembilan puluh tujuh) gram yangterdakwa simpan didalam tas kecil dalam kamar rumah terdakwa danterdakwa mengakui barang tersebut adalah milik JOHANES untukterdakwa serahkan kepada orang lain dengan maksud untukmendapatkan

Tanjung Priok, jakarta Utara, selanjutnya para saksidan tim juga terdakwa langsung menuju kerumah terdakwa di Jalan SunterBenteng V No.10 Rt.06/05 Kel. Sunter Jaya Kec.

RUDI SETYO WARDOYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat

ADI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 jam 15.00 Wib di Jl.Sunter Kemayoran depan Wisma Atlet Kemayoran, Jakarta Pusat, Saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 2(dua) paket plastik klip ukuran sedang yang berisi Psikotropika jenisHappy Five sebanyak 190 (seratus sembilan puluh) butir tabletPsikotropika jenis Happy Five dengan berat brutto

2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 05April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Maret 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah M (Ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijabtanpa dihadiri olen pejabat yang berwenang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Saksidan

adalah Mialam (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama1.

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan

mengatakan saksi kena pukulkepada saksi Yes.Bahwa setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Baso dan pergi berobat kePuskesmas Baso.Bahwa akibat dipukul saksi merasa sakit di kepala dekat telinga.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian.Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak empat kali.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

den kanai tinju kemudian saksi turun dan pulangkerumah.Bahwa sekira dua jam kemudian saksi korban datang menjemput denganmaksud melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa saksi korban bercerita pipinya merah dan sakit.e Bahwa saksi mengetahui kepala bagian belakang saksi korban sakitakibat dipukul terdakwa ketika diperiksa oleh dokter Puskesmas Baso.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek malarai lo uranggadang.e Bahwa terdakwa langsung memukul saksi korban pada bagian pipi dansaksi melerainya dengan memegang tangan terdakwa.e Bahwas ketika terdakwa masih marahmarah saksi pergi buang air.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak

persidangan JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. ksikson Situmeang, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan

dariterdakwa dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju juga mengaku adamemesan shabushabu dari terdakwa yang akan bertemu di SPBU AekKota Batu;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi bersama Azwar HalimiPasaribu Alias Ju menunggu terdakwa di SPBU Aek Kota Batu dantidak lama kemudian terdakwa menghubungi Azwar Halimi PasaribuAlias Ju dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju mengatakan sedangmenunggu di rumah makan di depan SPBU Aek Kota Batu;Bahwa setelah terdakwa masuk kedalam rumah makan tersebut, saksidan

Saksi Pardamean Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah

Saksi Dedi Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah Salon

merk KYT ; Bahwa terdakwa kemudian menjual helm warna putihmerk KYT tersebut di pasar Klitikan KuncenYogyakart@ j sos sce sseesenessees ene senes sees Bahwa terdakwa juga sudah mengganti helm saksikorban ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah diajukan dan ditunjukkan barang bukti berupa : 2( dua ) lembar uang sepuluh ribuan, yang telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga patutdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara iniMenimbang, bahwa selanjutnya keterangan Para saksidan

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa setiap barang yang menjadi bagiankekayaan dan barang itu mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi seseorang dan secara pasti barangitu ada pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa benar barang barangyaitu. berupa 1 ( satu ) buah helm berwarna putih merkKYT adalah milik orang lain yaitu) milik saksi PrasetyaNur Mochamad Bin Sueb bukan

seluruhnya adalah milik saksi Prasetya NurMochamad Bin Sueb bukan milikTGFURKWA, je ~ mn rn re en i = eo i min meBahwa dan tindakan terdakwa atas barang 1 ( satu )buah helm berwarna putih merk KYT yaitu) dengan caramengambil dan membawanya dengan maksud akan dijualadalah merupakan tindakan terdakwa untuk ~ memilikibarang tersebut secara melawan hukum ; Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.b.

Monti sedangkan Saksi SRI WAHYUNI BINTITOHARI dan terdakwa tinggal di bawah pohon dekat dam kuturtersebut, setelah selasai mengganti oli motor saksi kembali menemulSaksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI dan terdakwa, tidak beberapakemudian terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi SRIWAHYUNI BINTI TOHARI dengan alasan untuk membeli rokok danminum, setelah itu terdakwa langsung pergi membawa sepeda motormilik Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI tersebut, sedangkan saksidan Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI menunggu

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi AMIT NURAHMAN BIN BUSTAMI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) lembar surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK ) No. 0096008 /JI/2012 an.

kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa danisterinya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dan isterinyauntuk mengerjakan ladang tersebut;Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan;Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan menjual 2(dua) tandan buah pisang barangan milik Saksi korban Sarma UlinaBr, yang sebelumnya telah diambil oleh isteri Terdakwa tanpa seijinSaksi korbanBahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

Tbtperdamaian sebab Terdakwa dan isterinya pergi meninggalkan rumahSaksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut isteri Terdakwa mengakuibahwa ia ada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkanTerdakwa mengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan isterinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

persiapkan;Bahwa Saksi membawa pulang buah pisang tersebut, kemudianSaksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebut kepada agenpisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00 (empat ribu delapanratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehingga harga keseluruhanRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendarai oleh saksiyang berboncengan dengan isteri dan anak saksi dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami samasama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami lukaluka dan korban anak

OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendaraan olehsuami saksi yang berboncengan dengan saksi dan anak saksi dengan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami sama sama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami luka luka dan korban

Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamenmgalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan tersebut.Atas

OKU Selatan.Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamengalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan

Narkotika jenisGanja di kantong celana sebelah kanan bagian depan yang dipakai oleh terdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLAdengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramengamankan terdakwa dan barang bukti di Polsek Sentani Kotasetelah diamankan di Polsek Sentani Kota saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramenyuruh terdakwa untuk memberitahukan dimana rumahterdakwa lalu dan setelah terdakwa memberitahukan rumahterdakwa kemudian saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Halama1011e Bahwa terdakwa IRWAN DAVID SOKOY pada hari Jumat tanggal 07Februari 2020 sekitar pukul 22.00 Wit bertempat di Belakang KantorPos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.e Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilla dengan saksidan

dengan apa yang saksi dengan saksiFARIZ HADI BAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba PolresJayapura peroleh sebelumnya kemudian saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramelakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap diri terdakwalalu saksi menemukan 6 (enam) bungkus kertas warna putih ukurankecil yang didalamnya diduga berisikan Narkotika jenis Ganja dikantong celana sebelah kanan bagian depan yang di pakai olehterdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

22.00 Witbertempat di Belakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapuramelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

22.00 Wit bertempat diBelakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu Nomor: XXX Tanggal 13 Maret2013, diberi tanda bukti P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan

telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisahsebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXX , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.

mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan Termohon.Saksi kedua bernama : XXX , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat., memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan

YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan

Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN GstBahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelan kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst4.Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Bahwa pada saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi

dan Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato; Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri; Bahwa saksi tidak tahu) apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Halaman 10 dari 17

berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian

terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

ARRRHR HAHAHA a FH Sumur) =635)stahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa#HHHHHHE Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum

FHA HA oumur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHERKecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto ,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan keluarga / orangdekatPenggugat ; ee Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat,dan benar mereka adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniaianak

tersebut tidak dibantah olehTergugat, maka bukti P.1l dapat diterima sebagai alatbukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3) UUNomor 13 Tahun 1985; Menimbang, bahwa saksi #4#HHHHEHHHHAHHERHHR HAHAHtHBHHHH HAIFA HHHE =Okeduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada11pokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan