Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT. 02, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling diam;Hal

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 011, Kelurahan Dusun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari2015 yang lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat berselisin yakni tidak mau saling tegur, satusama lain saling

Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Bko.dengan Tergugat sering berselisih tidak saling tegur satu sama lainkarena Tergugat tidak memperlakukan anak kandung Penggugat sepertianak kandungnya, telah berpisah tempat tinggal + 1, 5 tahun karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama serta tidak pernah bertemulagi, Penggugat telah dinasihati agar tetap rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti keterangankedua orang saksi Penggugat tersebut ternyata

telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sebagai alatbukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 6 Oktober 2014; bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sering berselisih,tidak saling tegur

ini Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

menikah padatanggal 02 Januari 1996;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun sudah tidak saling tegur

suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan dan sekarang sudah tidaksaling tegur

Kemudian Terdakwayang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai,kudakuda cuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/korban ROMMY OMBONGyang mendengar langsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalauminum deng pe kakaan jangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minumdiluar kampung orang so bage kalau deng torang masih bole mo tegur(kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua, jangan buang atau bilangkalimat memaki, pergi kalau sudah minum keluar kampung dipukul orang,kalau dengan kita masih

Kemudian Terdakwa yang sudah dalamkeadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, kKudakuda cukingoni, kemudian saat itu saksi yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalaudeng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudahminum keluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih bisaditegur.

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat itusaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yang lebih tua,jangan

Tidak lama kemudian saksi/korban ROMY OMBONG datangbergabung minum minuman keras bersamasama dengan Terdakwa.Kemudian Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkankatakata kasar "pemai, kudakuda cuki ngoni, kemudian saat ituHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN.Ktgsaksi/korban ROMY OMBONG yang mendengar langsung menegurTerdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaan jangan kuat jamemaki, pigipigi kalau so minum diluar Kampung orang so bage kalau dengtorang masih bole mo tegur

Kemudian Terdakwa yangsudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan katakata kasar "pemai, Kudakudacuki ngoni, kKemudian saat itu saksi/koroban ROMY OMBONG yang mendengarlangsung menegur Terdakwa dengan katakata "kalau minum deng pe kakaanjangan kuat ja memaki, pigipigi kalau so minum diluar kampung orang so bagekalau deng torang masih bole mo tegur (kalau minum dengan pakakan/yanglebih tua, jangan buang atau bilang kalimat memaki, pergi kalau sudah minumkeluar kampung dipukul orang, kalau dengan kita masih

Tergugat dan Penggugat sudah tidak pernah tegur sapa/ komunikasiselama 6 bulan4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2011,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur karenaTergugat dan Penggugat masih tinggal dalam satu rumah. dan sampai saatini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;5.

Tergugat terjadipertengkaran,disebabkan tidak memberi nafkah selama 6 (enam) bulan,yang benarTergugat tetap memberikan nafkah lahir tapi tetap ditolak olehPenggugat, lagi pula antara Tergugat dengan Penggugat serta anakanakmasih tetap tinggal satu rumah; Bahwa memang ada terjadi pertengakaran antara Tergugat denganPenggugat disebabkan karena cemburu, Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain; Bahwa tidak benar anatara Tergugat dengan Pergugat terjadi perselisihanyang mengakibatkan tidak pernah tegur

Putusan Nomor 204/Pdt.G/2012/PAJPMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalahPenggugat menggugat Tergugat agar dijatunkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak memberi nafkah secara lahir selama 6 (enam) bulan dan juga disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa/komunikasi selama 6(enam) bulan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan

sekarang dan telah dikaruniai2 orang anak;e bahwa sejak tahun 2002 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut; bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang, dan tidak pernah tegur

sekarang dan telah dikaruniai2 orang anak;e bahwa sejak tahun 2002 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut;e bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang, dan tidak pernah tegur

nnn neee bahwa sejak tahun 2002 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut;e bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang sampaisekarang, dan meskipun satu rumah tetapi sudah tidak pernah tegur

yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagaiberikut : ++ +e eee ee e Bahwa ia adalah ayahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah milik bersama di Desa Brangkal, KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto; selama 1 tahun dantelah dikaruniai 1 oranganak; eee er eee Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon telah tergodadengan wanita lain dan akibatnya sekarang Pemohondan Termohon hidup' berpisah ranjang namun tidakpernah tegur

MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : O01 Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; ween eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri11 Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon telah tergoda dengan wanita laindan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah ranjang tetapi tidak pernah tegur

jawabannya Termohon telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, makadengan sendirinya dalil dalil tersebut telah menjadifakta yang Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap' fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon: Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhirpersidangan walaupun masih hidup satu rumah tetapi tidakpernah tegur

hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2orang anak masing masing bernama : XXXX, umur 9 tahundan XXXX, Umur 3 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun = sejakpertengahan tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak jujur dalam mengelola masalah keuangan ;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi/tidakada tegur

maaf.Akan tetapi uang yang saya simpan / pegang sekarang ini adadi bank dan sebagian lagi kami pinjamkan kepihak keluargasaya dan keluarga istri karena mereka perlu dan itupunistri saya mengetahui bahwa uang tsb dipinjam Uang yangsaya simpanpun kami pakai untuk kebutuhan rumah tangga kamiapabila uang bulanan~ gaji tidak cukup (untuk berobat,membeli peralatan rumah, keperluan anak dll), terlampirrincian keuangan yang saya pegang Antara penggugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi / tidak ada tegur

Tergugat tidak ada perhatianpada Penggugat itu juga tidak benar karena saya sebagaisuami rnengingatkan akan hal hal yang sifatnya kurang baikakan tetapi tidak mendapat respon atau kadang marah,berawal dari hal 2. seperti ini yang bisa menjadiberkelanjutan dengan tidak saling tegur sapa akan tetapi6saya tetap berkomunikasi kepada istri saya walaupun= adajawaban atau tidak'5.

tanggal 3 Maret 2001, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang. tuaPenggugat di XXXX Kota Surabaya dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugatrukun akan tetapi sekarang rumah tangga mereka mengalamikeretakan , hal tersebut dikatehui karena saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran saksi tidak10mengetahu, yang diketahui ketika itu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon jugatidak pernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997juga masih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohontidak menuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumahorang tuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baikdengan keberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknyatersebut;.

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidak pernahsambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menujudi rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya sertatidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengan keberadaanPemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan

Bahwaanehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 jugamasih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidakmenuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orangtuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengankeberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menuju dirumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya serta tidakmau tegur

keterangan masingmasing dibawah sumpahnya, sehingga telah memenuhisyarat formil saksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Saksi I Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutsaat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, Saksi jugamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkanTergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, demikian pula dengan Saksi IIPenggugat telah menerangkan bahwa setelah dua tahun menikah Penggugat danTergugat sering bertengkar, Saksi pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat,Saksi juga mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugatpergi dan pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggaldengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugatdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

No. 0622/Pdt.G/2013/PA.Ktg.3 Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa, meskipun masihtinggal serumah ;4 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak enam bulanyang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika dilihat dari kuantitasnya yang tidak sering, bisa dianggapsebagai pertengkaran biasa yang sering terjadi dalam setiap rumah tangga namun jikamelihat efek atau akibat yang ditimbulkan oleh pertengkaran tersebut

,MH. akantetapi setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohon ditegur untukmenambah panjar biaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Pemohonsetor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari ituPemohon telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Teguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bogorkepada

WWOE SAPA TU dan saksikorban Alias Udin mendekat ke terdakwa yang dalam keadaan mabuk dankemudian saksi korban Alias Udin menampar 1(satu) kali pada pipi kananterdakwa dengan berkata "E NGANA PULANG SUDA dan kemudian terjadiadu mulut antara saksi korban Alias Udin dengan terdakwa dimana terdakwaberkata kepada saksi korban Alias Udin E BIKIAPA KONG NGANA PUKUL PAKITA dan dijawab oleh saksi korban Alias Udin "NGANA INI MABUK NGANAPE SUARA BASAR, KITA PE ANAK ADA TIDOR, NGANA INI KAN KITA SOPERNAH TEGUR

kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

berkatawoi Agus ngana suara jang talalu basar lagi kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

kKemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudiankorban menampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e nganapulang suda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteTerdakwa, dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong nganapukul pa kita dan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar,kit ape anak ada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

Menteng, Bogor Barat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sering berengkar danberselisin karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kaembali lagi danTermohon dan Pemohon sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus2020 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibik Pemohon ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan September 2018 dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor Barat; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon denganTermohon sering tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak bulan Juli 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur sapa, Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kembali lagi kerumah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkan kepada faktayang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering tidak saling tegur sapa,Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon seringkabur dari rumah kemudian kembali lagi ke rumah, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering sekali terjadipercekcokan setiap Pemohon datang dari berlayar yang disebabkanmasmalah faktor keyakinan beragama dan puncak keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2013 Termohonketahuan sedang beribadah ke Gereja, sejak saat itu Pemohon sudah tidaktinggal satu kamar lagi serta sudah tidak saling tegur sapa hingga saat ini ;.

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohn sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon jarang sekali shalat dan setiap Pemohon menegur Termohon selalumelawan dengan selalu berdebat tentang masalah Muslim dan non Muslimperselisihan dan percekcokan berlanjut terus karena masalah keyakinanberagama hingga bulan Nopember tahun 2013 Termohon ketahuan sedangberibadah di Gereja sejak saat itu Pemohon sudah tidak tinggal satu kamarlagi serta sudah tidak saling tegur

PengadilanAgama Bangkalan dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon dalam suratpermohonanya serta keterangan para saksi Pemohon di depan sidang bahwapenyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Kristen haltersebut telah diketahui oleh Pemohon sendiri bahwa Pemohon telahmengetahui Termohon sedang beribadah di Gereja hingga ahirnya Pemohondan Termohon telah pisah kamar dan sudah tidak saling tegur

Clq Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang sudah tidak pemah kumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Clq Bahwa masalah lain yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat kurang dalam membernkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan lalu sampai sekarang sudah

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial Seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa antara satu sama lain, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak tiga tahun yang lalu, Termohon pergike rumah

1. Menyatakan Penggugat yang telah di tegur untuk menambah biaya perkara tidak mengindahkan

2. Menyatakan perkara Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 08 Mei 2019 dicoret dari Register Perkara

3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register

3.

perselisihan selalu melakukanpemukulan dan meyakitkan hati Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalahe Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 14Desember 2014 Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok danmeludahi Penggugat dihadapan anak daqn menantu' Penggugat,mengakibatkan Penggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejaktanggal 14 Desember 2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantidak melakukan layaknya hubungan suami istri dan tidak saling tegur

: Ringga AlbertAndikan yang telah dewasa, Bahwa perselisihan/percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi dan puncaknya 14 Desember 2014 terjadi selisihpaham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok dan meludahiPenggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember 2014 ,Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknya hubungansuami istri dan tidak saling tegur

yang kawin pada tanggal 2 Agustus 1989 dan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar/cekcok dan puncaknya tanggal 14 Desember 2014 ,terjadi selisih paham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolokdan meludahi Penggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkanPenggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknyahubungan suami istri dan tidak saling tegur

Tng.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnyaNomor W27.A3/3472/HK.05/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak juga menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagimenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjarbiaya untuk memanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

karena Termohon sebagai istri kurang menghormatiPemohon sebagai suami, istri tidak taat akan perintah suami dan sudah tidak maumelayani Pemohon sebagai suami seperti untuk menyediakan, dan Termohonsudah tidak mau untuk mencucikan pakaian Pemohon;Bahwa sejak bulan Januari 2012 pertengkaran Pemohon dan Termohonsemakain rutin sehingga sampai bulan Pebruari 2012 Pemohon dan Termohonpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sejak Pebruari 2012 sudah salingmendiamkan dan saling membiarkan tidak ada tegur

adakeharmonisan lagi dan terkadang antara Pemohon dan Termohon sampai salingmendiamkan walaupun hidup satu rumah;e Benar Termohon sudah tidak mau untuk menyediakan minuman kepadaPemohon dan juga sudah tidak pernah mencucikan pakaian milik Pemohon;e Benar pada bulan Pebruari 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran mulut yang akhirnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang, dan saling membiarkan walaupun hidup satu rumahPemohon dan Termohon sudah tidak ada tegur

sudahcukup lama sekitar lima tahunan yang lalu sering terjadi pertengkaran mulut,saksi sering mendengar dan melihat sendiri disaat keduanya bertengkar mulut;e Bahwa penyebab pertengkaran saksi tidak begitu mengetahui akan tetapi saksipernah dikasih tahu oleh Pemohon bahwa Termohon sebagai istrinya sudah tidakmau taat lagi kepada Pemohon;e Bahwa saksi juga pernah dicurhati oleh Termohon yang mengatakan Termohonsudah tidak mencintai Pemohon lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sudah tidak tegur

Pemohon dan Termohon bertengkar di luar rumahsehingga banyak orang yang melihat;e Bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar karena Termohon sebagai istrisudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon sebagai istrinyasudah tidak mau taat lagi kepada Pemohon; e Bahwa saksi pernah dalam pertengkaran Pemohon dan Termohon ikutmendamaikan dan saat itu pertengkaran mereda, akan tetapi dilain hari keduanyaterjadi pertengkaran lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sudah tidak tegur

Bahwa puncak dari permasalahan terjadi ditahun 2018 setelahTermohon pindah tugas di Dinas Komunikasi dan Informatika Kab.Lamongan dan mendapatkan jabatan baru yang mana hampir setiap hariKerja Lembur hinggga pukul 20:00 21:00 WIB walaupun sering kaliPemohon tegur/ingatkan yang ujungujungnya terjadi pertengkaranhingga Pemohon suatu saat menemuka Chatingan WA yang mana isinyasangat tidak pantas dilakukan oleh seorang istri kepada teman satukantor yang bukan muhrimnya;6.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dansudah tidak saling komunikasi, tegur sapa dan melakukan urusannyaHal 2 dari 15 hal, Put. No. 1992/Padt.G/2020/PA.Lmgsendirisendiri walaupun masih bertempat tinggal di alamat yang samademi menjaga mental/kejiwaan anakanak:8. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berusaha damai dantelah dimediasi oleh BKD tetapi tidak berhasil;9.

Bahwa puncak dari permasalahan terjadi ditahnun 2018 setelahTermohon pindah tugas di Dinas Komunikasi dan Informatika Kab.Lamongan dan mendapatkan jabatan baru yang mana hampir setiap hariKerja Lembur hinggga pukul 20:00 21:00 WIB walaupun sering kaliPemohon tegur/ingatkan yang ujungujungnya terjadi pertengkaranhingga Pemohon suatu saat menemuka Chatingan WA yang mana isinyasangat tidak pantas dilakukan oleh seorang istri kepada teman satukantor yang bukan muhrimnya;Hal 12 dari 15 hal, Put.

Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dansudah tidak saling komunikasi, tegur Sapa dan melakukan urusannyasendirisendiri walaupun masih bertempat tinggal di alamat yang sama demimenjaga mental/kejiwaan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :Menolak dalil permohonan Pemohon,Menimbang, bahwa oleh karena