Ditemukan 5600 data
52 — 12
tanggal 30 Agustus 2021, Penggugat dan Tergugat berhasil menyepakati halhal sebagai berikut:Pertama, bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat hak asuh kedua anaknyayaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 21 tahun dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 15 tahun sepenuhnya dalam asuhanTergugat;Kedua, bahwa Tergugat akan mengasuh dan menafkahi kedua anak tersebuthingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Ketiga, bahwa Tergugat tidak akan menghalang halangi Penggugat, apabilaPenggugat ingin bertemu dan mengajak
sughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 30Agustus 2021 Penggugat dan Tergugat berhasil menyepakati hal hal sebagaiberikut:Pertama, bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat hak asuh kedua anaknyayaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 21 tahun dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 15 tahun sepenuhnya dalam asuhanTergugat;Kedua, bahwa Tergugat akan mengasuh dan menafkahi kedua anak tersebuthingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Ketiga, bahwa Tergugat tidak akan menghalang halangi
9 — 6
Akan tetapi Penggugat sebagai Ibunyaselalu diberikan kesempatan dan tidak dihalang halangi bila sewaktu waktu inginbertemu dengan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, baik dirumahTergugat ataupun ditempat lain ;Bahwa berdasarkan atas dalil dalil tersebut diatas , dengan segala hormatPenggugat mohon agar Majelis Hakim pimpinan sidang Pengadilan Negeri Denpasar,yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili perkara aquo, untukselanjutnya berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut
Akan tetapi Penggugat sebagaiIbunya selalu diberikan kesempatan dan tidak dihalang halangi bila sewaktuwaktu ingin bertemu dengan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, baikdirumah Tergugat ataupun ditempat lain yang disepakati ;5 Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan atau mencatatkan kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten B adung paling lambat60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telahmempunyai kekuatan Hukum tetap, untuk dicatatkan atau didaftarkan
15 — 9
tersebut diperbaiki oleh saudara Soemarno dengan totalbiaya yang dikeluarkan untuk perbaikan rumah adalah kurang lebih sekitarRp. 230.000.000,00 (Dua Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah) dan kemudianrumah tersebut satu ditempati oleh saudara Soemarno Penggugat Il dansatunya lagi ditempati oleh saudara XXXX Cs;Pada Tahun 2015 awal Para Penggugat hendak mengurus balik namamembayar sewa di Pemerintahan Kota Surabaya dan berkeinginan menjualHarta Waris dari peninggalan Almarhum XXXX tetapi dicegah dan dihalang halangi
77 — 38
menguasai dan menempati tanah sengketa almarhum NyomanNurita tidak bisa mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat kepadaKantor Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng (Turut Tergugat Il), denganuraian ganti rugi immateriil dan materiil sebagai berikut : Ganti rugi immateriil karena ParaPenggugat menanggung rasa maludan tidak punya harga diri serta :Rp.100.000.000.000,00dianggap menempati danmenguasai tanah liar tanpa adasurat surat sebesar Ganti rugi materiil karena ParaPenggugat dihambat dan dihalang halangi
IV, Tergugat V dan Tergugat VI dinyatakantidak sah;Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi baik immateriilmaupun materiil dengan perincian sebagai berikut : Ganti rugi immateriil karenaHalaman 9 dari 15 hal Putusan Perkara Nomor 201/Pdt/2019/PT DPS13.14.15.Para Penggugat menanggungrasa malu dan tidak punya : Rp.100.000.000.000,00harga diri serta dianggapmenempati dan menguasaitanah liar tanpa ada surat surat sebesar Ganti rugi materiil karena ParaPenggugat dihambat dandihalang halangi
9 — 6
- Dalam hal ada yang menghalang-halangi Penggugat atau Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya maka pihak yang dihalang-halangi tersebut dapat mengajukan gugatan hak asuh anak di Pengadilan Agama.
- Nafkah pemeliharaan untuk anak-anak Penggugat dan Tergugat ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);
16 — 3
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imron Hamzah bin Rochmat Hidayat) terhadap Penggugat (Ria Ardiati binti Supardi);
- Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fatimatulhana Anissa Putri, Umur 11 tahun dengan tidak boleh menghalang-halangi Penggugat sebagai ibunya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayang dan
mengajak jalan-jalan anak tersebut;
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dimas Arfa Manggala, Umur 8 tahun, dengan tidak boleh menghalang-halangi Tergugat sebagai Bapaknya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang bernama Dimas Arfa Manggala, Umur 8 tahun
62 — 38
(Wiwik Dewiyanti, AMd binti Suwandi);
- Menetapkan anak yang bernama Ramdan Fadly Rukmono, Laki-laki, lahir di Kulon Progo pada tanggal 14 Desember 2011 dan Fadlan Khairy Tsabit, Laki-laki, lahir di Kulon Progo pada tanggal 14 Desember 2011, dalam Asuhan (Hadhanah) Penggugat dengan berkewajiban memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk ikut mendidik, membimbing dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut tanpa dihalang-halangi
Dan jika tidak memberi akses atau dihalang-halangi, maka Tergugat dengan alasan tersebut dapat mengajukan gugatan pencabutan hak Asuh (hadhanah) anak dari Penggugat ;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan
14 — 6
- Menetapkan anak yang bernama AIRIN ANINDITA AZZAHRA, lahir tanggal 25 November 2015 berada di bawah hadhonah Penggugat dengan tidak menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).
38 — 9
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi Tergugat:
DALAM POKOK PERKARA:
DALAM KONVENSI;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
- Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hak Hadlonah) anak yang bernama Mochamad Arif Hidayatullah Bin Gatut Budi Satrio lahir , 31-03-2003), dengan tidak dibenarkan menghalang-halangi Penggugat sebagai ibunya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan
kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut selama hal tersebut dilakukan demi kepentingani anak;
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hak Hadlonah) anak yang bernama Firda Amalia Binti Gatut Budi Satrio lahir , 10-12-2009) dengan tidak dibenarkan menghalang-halangi Tergugat sebagai ayahnya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut selama hal tersebut dilakukan demi kepentingani anak;
- Menolak gugatan
14 — 10
Menyatakan bahwa Penggugat tidak menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya, sampai anak tersebut mumayyiz (dewasa menurut hukum) ;----------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;------------------------
21 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak Satu Bain Shugra (Tergugat) terhadap (Penggugat);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat agar mematuhi kesepakatan mediasi sebagian akibat perceraian yaitu sebagai berikut:
- Anak yang bernama hak asuhnya jatuh pada Tergugat;
- Tidak dipersulit atau dihalang-halangi jika ingin bertemu dengan anak tersebut;
4.
85 — 32
untuk membunuhnya dan memperkosaVinda (almarhumah) namun terdakwa tidak berbuat apaapa bahkanmemberikan kesempatan kepada Sugik (DPO) dan JIim (DPO) = untukmelaksanakan rencana perkosaan dan pembunuhan terhadap korban Vinda(almarhumah) dan juga terdakwa disuruh oleh Sugik (DPO) dan dibawakepantai untuk menyaksikan peristiwa pambunuhan terhadap korbanVinda (almarhumah) yang mana riska tiba dipantai dan melihatkeadaan Vinda (almarhumah) tidak berdaya dan berusaha mencaripertolongan namun dihalang halangi
dan memperkosaVinda (almarhumah) namun terdakwa tidak berbuat apaapa bahkanmemberikan kesempatan kepada Sugik (DPO) dan Tim (DPO)~ untukmelaksanakan rencana perkosaan dan pembunuhan terhadap korban Vinda(almarhumah) dan juga terdakwa disuruh oleh Sugik (DPO)untukmenjemput riska dan dibawa kepantai untuk menyaksikan peristiwapambunuhan terhadap korban Vinda (almarhumah) yang mana riska tibadipantai dan melihat keadaan Vinda (almarhumah) tidak berdaya danberusaha mencari' pertolongan namun dihalang halangi
dan memperkosaVinda (almarhumah) namun terdakwa tidak berbuat apaapa bahkanmemberikan kesempatan kepada Sugik (DPO) dan JIim (DPO)~ untukmelaksanakan rencana perkosaan dan pembunuhan terhadap korban Vinda(almarhumah) dan juga terdakwa disuruh oleh Sugik (DPO)untukmenjemput riska dan dibawa kepantai untuk menyaksikan peristiwapambunuhan terhadap korban Vinda (almarhumah) yang mana riska tibadipantai dan melihat keadaan Vinda (almarhumah) tidak berdaya danberusaha mencari pertolongan namun dihalang halangi
untuk membunuhnyadan memperkosa Vinda (almarhumah) namun terdakwa tidak berbuatapa apa bahkan memberikan kesempatan kepada Sugik (DPO) danTim (DPO) untuk melaksanakan rencana perkosaan dan pembunuhanterhadap korban Vinda (almarhumah) dan juga terdakwa disuruholeh Sugik (DPO) dan = dibawa kepantai untuk menyaksikanperistiwa pambunuhan terhadap' korban Vinda (almarhumah) yangmana riska tiba dipantai dan melihat keadaan Vinda(almarhumah) tidak berdaya dan berusaha mencari pertolongannamun dihalang halangi
17 — 2
SH:Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik kepolisian terkait denganpercobaan pencurian yang dilakukan terdakwa SUPRIADI ;Bahwa pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Desember 2010 Pukul1500 Wib di dalam Bus Indonesia di Jalur Panjang dalam terminal PurabayaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa pada saat itu saksi beserta Saksi Sri Suhartiningsih berdiri di dalamBus kemudian saksi merasa dihalang halangi oleh RIDWAN dan JEMMY(DPO) dan oleh terdakwa SUPRIADI berusaha mengambil dompet
math disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa tidak selesainya pelaksanaan itu bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri adalah merupakan suatu perbuatan untukmelakukan sesuatu yang akan tetapi perobuatan tersebut belum selesai karenasesuatu yang ia tidak kehendaki;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di Persidangandan dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, setelanTerdakwa berhasil Menghalang halangi
JABBAR,SH
Terdakwa:
MANCE, S.Pd Alias LILI Binti LA OSE M
16 — 11
saudari AWEN lalu istrinya berhenti dan mobil dia foto denganmenggunakan handphone setelah itu ia masuk di dalam orang tuanya danketemu saudara RISWONG kemudian ia menceritakan kepada saudariRISWONG mamanya AWEN dia bilangi orang tua tidak ada malunya orangtuamu dia simpan mobilku dirumahnya lalu saudara RISWONG keluar daridalam rumah beberapa saat kemudian ia mendengar suara istrinya kerassekali lalu ia langsung keluar yang mana pada saat itu saudara RISWONGdengan istrinya baku tengkar yang masih di halangi
Bahwa tersangka menerangkan posisinya dengan saudari LYLI DARVEYRAGI ketika bertanya kepada saudari LYLI DARVEY RAGI berhadapandengan saudari LYL DARVEY RAGI namun DI halangi dengan pagar dania tidak melakukan penganiayaan terhadap diri saudari LYLI DARVEY RAGIwaktu itu Bahwa tersangka menerangkan tidak mengetahui pada tubuh bagianmanakah saudari LYLI DARVEY RAGI yang luka karena ia tidak melakukanPenganiayaan terhadap diri saudari LYLI DARVEY RAGI waktu itu Bahwa tersangka menerangkan ia tidak saling
41 — 7
Kemudian korban bercerita bahwa korban adalah ibu kandung darianak kecil yang ada di rumah terdakwa dan ingin mengambil anak korban akantetapi dihalang halangi oleh terdakwa.e Bahwa korban memperlihatkan luka memar di tangan korban akan tetapi saksitidak terlalu memperhatikan.
Tolong ambilkan jaket Abin.Bahwa kemudian korban langsung mengangkat anak korban yaituKeenan Abinaya akan tetapi Keenan Abinaya ketakutan dan menggigitkorban.Bahwa kemudian terdakwa berusaha menghalang halangi niat korbanuntuk mengambil Keenan Abinaya karena terdakwa sudah mendapatamanat dari suami terdakwa untuk menjaga Keenan dan melarang korbanapabila korban datang untuk mengambil Keenan.Bahwa kemudian tangan kiri terdakwa memegang dada korban dantangan kananterdakwa mencengkeram tangan kiri korban
14 — 9
Nur Aqila Aprilya binti Sulaeman (lahir tanggal 28 April 2013)yang saat ini anak pertama diasuh Penggugat sementara anakkedua diasuh Tergugat, namun oleh karena anak kedua yangbernama Nur Agila Aprilya binti Sulaeman (lahir tanggal 28 April2013) tersebut yang saat ini dalam pengasuhan Tergugat namunsetiap kali Penggugat mau bertemu dengan anaknya selalu ditolakdan halangi oleh Tergugat sehingga Penggugat tidak bisamenemui anaknya tersebut, oleh karena itu dengan kenyataan inimaka Penggugat merasa
34 — 5
. , saat ini hadir,mohon didengar keterangannya;e Bahwa anatara anak saya dengan anak Pemohon tidak adahubungan yang meng halangi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3307121904290002,tanggal 03 Desember 2014, yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya. (P.1); 2220222222222.
106 — 28
.;.Bahwa dalam Proses Pengukuran tanah yang dilakukan oleh TurutTergugat BPN Jakarta Pusat mengalami kendala dikarenaka Tergugatmasih mengusai tanah garapan Milik Penggugat, dan Turut TergugatBPN Jakarta Pusat tidak dapat melakukan Pengukuran karena dihalang halangi untuk melakukan Pengukuran oleh Tergugat yangmengakibatkan Turut Tergugat BPN Jakarta Pusat tidak dapatmelakukan Pengukuran tanah agar dapat di Proses Pembuatan Sertifikatsesuai dengan Putusan Pengadilan Nomor : 286/PDT.G2013/PNJKT.PST
Rukmini, setelah sampai di lokasi ada ributribut antara Tergugatdengan anak Penggugat;Bahwa pada bulan April 2016 saksi akan melakukan pengukuran tanahgarapan tersebut tetapi dihalang halangi oleh Tergugat, sehingga timbulpercekcokkan antara Tergugat dengan anakanak Penggugat sehinggabatal melakukan pengukuran;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas lokasi tanah tersebut;.
;Bahwa dalam Proses Pengukuran tanah yang dilakukan oleh TurutTergugat BPN Jakarta Pusat mengalami kendala dikarenakan Tergugatmasih mengusai tanah garapan Milik Penggugat, dan Turut TergugatBPN Jakarta Pusat tidak dapat melakukan Pengukuran karena dihalang halangi untuk melakukan Pengukuran oleh Tergugat yangmengakibatkan Turut Tergugat BPN Jakarta Pusat tidak dapatmelakukan Pengukuran tanah agar dapat di Proses Pembuatan Sertifikatsesuai dengan Putusan Pengadilan Nomor : 286/PDT.G2013/PNJKT.PST
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
1.LILY YORANITA BR GINTING
2.FEBRINA CHACELIA Br GINTING
91 — 16
GINTING sempat ribut mulut, dan saksi korban ETYRAMADHANI mencoba untuk pergi dari Warkop Bang Jack 88, namun saksikorban ETY RAMADHANI di halangi keluarga para terdakwa, kemudianterdakwa FEBRINA CHECILIA BR.
Gintingbertengkar mulut lalu saat itu saksi mencoba untuk pergi dari Warkop BangJack 88 namun saksi di halangi oleh keluarga Para Terdakwa laluTerdakwa Il. Febrina Checilia Br. Ginting langsung memukul saksi dibagian pipi saksi sebanyak 1 (satu) kali di bagian pipi sebelah kiri laluTerdakwa .
Ginting bertengkar mulut dan saat itu saksi korban EtyRamadhani mencoba untuk pergi dari Warkop Bang Jack 88 namun saksikorban Ety Ramadhani di halangi oleh keluarga Para Terdakwa lalu TerdakwaIl. Febrina Checilia Br. Ginting langsung memukul saksi korban EtyRamadhani di bagian pipi saksi sebanyak 1 (Satu) kali di bagian pipi sebelahkiri lalu Terdakwa I.
Ginting bertengkar mulut dan saat itu saksi korbanEty Ramadhani mencoba untuk pergi dari Warkop Bang Jack 88 namun saksikorban Ety Ramadhani di halangi oleh keluarga Para Terdakwa lalu Terdakwa II.Febrina Checilia Br. Ginting langsung memukul saksi korban Ety Ramadhani dibagian pipi saksi korban Ety Ramadhani sebanyak 1 (satu) kali di bagian pipisebelah kiri lalu Terdakwa I.
91 — 16
handphonesedangkan saksi Melky juga berada disitu sedang sarapan diruang makan yangberada di sebelah ruang tamu;Bahwa setelah saksi Melki selesai sarapan saksi Melki pergi keluar yaitu diterasmess menerima telepon;Bahwa setelah saksi selesai menyetrika pakaian saksi melanjutkan bersih bersihdikamar saksi Melki dan Terdakwa;Bahwa pada saat saksi selesai membersihkan kamar Terdakwa dan hendak keluarkamar Terdakwa, saksi berpapasan dengan Terdakwa di pintu kamar Terdakwa;Bahwa Terdakwa berusaha menghalang halangi
ingin berhenti bekerja;Bahwa saksi Mistika bercerita kalau saksi Mistika sudah 2 (dua) kali diganggu olehTerdakwa yaitu pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 dan pada hari Senin Tanggal11 Mei 2015;Bahwa saksi Mistika mengatakan kepada saksi kalau pada hari Sabtu tanggal 9 Mei2015 pukul 10.00 Wita saksi Mistika membersihkan kamar Terdakwa dan ketikasaksi Mistika sudah selesai dan mau keluar kamar ternyata saksi Mistika bertemudengan Terdakwa di pintu kamar Terdakwa;Bahwa Terdakwa berusaha menghalang halangi
Tabalong, Terdakwa, saksi Mistika dan saksiMelky berada di Mess tersebut;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang menonton televisi dan saksi Mistika sedangmenyetrika diruang tamu juga sedangkan saksi Melky berada diruang makansedang sarapan;Bahwa setelah selesai menyetrika saksi Mistika membersihkan kamar saksi Melkydan Terdakwa, dan ketika saksi Mistika selesai membersihkan kamar itu saksiMistika mau keluar kamar tetapi saksi Mistika berpapasan dengan Terdakwadipintu kamar namun Terdakwa menghalang halangi
Murung Pudak Kabupaten Tabalong;Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 pukul 09.00 Wita saksiMistika sedang menyeterika baju dan Terdakwa melihat televisi diruang yang samadengan saksi Mistika sedangkan saksi Melki sarapan diruang makan yangbersebelahan dengan ruang tamu;29Bahwa pada saat saksi Mistika selesait membersihkan kamar Terdakwa dan hendakkeluar kamar Terdakwa, saksi Mistika berpapasan dengan Terdakwa di pintu kamarTerdakwa;Bahwa Terdakwa berusaha menghalang halangi saksi Mistika
perkaraini tidak ada saksi yang melihat kejadian bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi Mistika Murni, sebagaimana diterangkan oleh saksi Mistika Murni dansebagaimana dalam surat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa saksi Mistika Murni dipersidangan telah menerangkan padapokoknya bahwa pada saat itu setelah selasai saksi membersihkan kamar Terdakwa danhendak keluar kamar Terdakwa, saksi berpapasan dengan Terdakwa di pintu kamarTerdakwa, lalu Terdakwa berusaha menghalang halangi