Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 bulan terahir inipernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering keluartanpa pamit pada Penggugat Kalau di tegur Tergugat marahmarah danterjadi pertengkaran terus menerus sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada komonikasih lagi;5.

keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 22 September 2017; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan terahir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar tanpa pamit pada Penggugat Kalaudi tegur

PutusanNo 1110/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 22 September 2017; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan terahir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar tanpa pamit pada Penggugat Kalaudi tegur

perselisihan penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihatnya langsungditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering mengantar tergugatlangsung ditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada April 2017 yang berakibat keduanya tidak saling tegur sapameskipun tinggal serumah hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan ranjang tidursejak April 2017 serta sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi dalamhal nafkah lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapadan telah pisah kamar dan ranjang tidur hingga sekarang serta sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;4. Bahwa tergugat sering bermain judi dan tidak peduli dengan nasihatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.229/Pdt.G/2021/PA.

bertempat tinggal di KecamatanTebas, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2012, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Bahwa,.....Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersama keduanya saling diam, salingmenjauh, dan tidak tegur

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sak: untuk .....Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan, yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan Tergugat sukaberjudi dan suka mabukmabukan;2. Bahwa sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak tidak pernah salng mengunjungi;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat salingdiam, saling menjauh dan sudah tidak saling tegur sapa sebagai mana layaknya suami isterisudah merupakan indikasi yang sangat kuat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan kembali, karena memahami perselisihan danpercekcokan bukan hanya perselisihan dan pertengkaran fisik, cekcok r percekcokan

mendengarPenggugat maupun Tergugat berselingkuh, hanya saja anaknya PenggugatTergugat pernah mendengarkan langsung Tergugat ngobrol via telpondengan perempuan lain dan oleh anak tersebut direkam dan juga ditemukankondom di halaman, akan tetapi milik siapa kondom itu saksi juga tidaktahu ;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat, sehingga oleh Penggugatdilaporkan ke Kepolisian karena melakukan KDRT, akan tetapi laporantersebut kemudian dicabut oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

adalah teman Penggugat ;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak ;Bahwa Penggugat sering curhat sambil menangis kepada saksi tentang rumahtangga Penggugat yang sering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak bekerja sedangkan Penggugat bekerja jualan pakaiandan saksi sering membeli pakaian kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat curhat kepada saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur

, pekerjaan karyawan di toko Penggugat,tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawannya Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu Tergugat sering tidak ada dirumah dan keluar kemana saksitidak tahu ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sekitar 9 bulan tidakharmonis dan tidak saling tegur

perempuan tersebut ;Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat dan sempatdivisum serta dilaporkan ke Kepolisian Kota Pasuruan ;Bahwa Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya cukup untuk Tergugat sendiri dan sejak saksi SDsampai sekarang, yang membiayai sekolah saksi adalah Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah membiayai sekolah saksi dan adik adiknya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sekitar 9 bulan tidakharmonis dan tidak saling tegur

Hal manaTergugat bersikap diam, tidak mempermasalahkan 2 kondom tersebutdemi tentramnya rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah tidak tegur sapa (pisah ranjang) sampai sekarang sudah

Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Brebes selama 2 (dua) tahun, dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon bakda dukhul, dandikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marahmararhdan tidak taat pada Pemohon; Termohon sering pergi tanpa izin dari Pemohon,dan apabila di tegur

secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal519 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon seringmarahmararh dan tidak taat pada Pemohon; Termohon sering pergi tanpa izin dariPemohon, dan apabila di tegur

maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon sering marahmararh dan tidak taat pada Pemohon; Termohonsering pergi tanpa izin dari Pemohon, dan apabila di tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0653/Padt.G/2015/PA. Dp Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;" Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

pada tahun2014 tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sekitar 4 tahun lebih;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai di karuniai satuorang anak nama EE our 3 tahun ikut PemohonBahwa saksi tahu sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, sering terjadiperselisinan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalin cintadengan lelaki lain nama sering berudaan di r/ bertemu saat Pemohon,tidak berada di rumah, jika di tegur

kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;1 Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak;U Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tinggal dirumah orangtua Termohon;U Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon suka / menjalincinta dengan lelaki lain nama , sering berudaan di rumah Pemohon, jikadi tegur

Pemohon yang telahdi kuatkan dengan buktibukti, P.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :J Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2014dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di2 Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama i urnur 3 tahun ikut PemohonU Bahwa sejak Januari 2018 Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan Termohon suka menjalin cinta dengan lelaki lain nama I, seringberudaan di rumah Pemohon, jika di tegur

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

DungusCariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur

13Putusan 3514/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 10 Oktober 2016;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur

tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak November 2017 mulaitidak rukun, kKeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon telah berselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar,Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa pada akhir 2017 saksi pernah berkunjung ke kediaman bersamaPemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka saling mendiamkan, tidak ada tegur

Saksi pernah mendengar cerita dari Pemohon danTermohon, penyebabnya karena Termohon telah terlibat hubungan khususdengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Ginanjar dan Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa pada waktu Januari 2018, saksi berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon, saksi melihat langsung kKeduanya saling mendiamkan, tidakada tegur sapa sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sejak Februari 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah dan tidak tinggal

orang anak; Bahwa sejak November 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon telahberselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar, Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut ialan komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai suami istri, tidak saling tegur

Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinyasebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.

Termohon sering bermain handphone misalnya di tegur Termohon marahmarah tidak jelas;b. Termohon semenjak pulang dari Dubai Termohon tidak mau di jemput dibandara tanpa ada alasan yang jelas;c. Termohon semenjak pulang dari dubai tidak suka lagi denga Pemohontanpa ada alasan yang jelas;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;5.

kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 21 tahun 10 bulan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4823/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 5 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering bermainhandphone misalnya di tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan April 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering bermain handphonemisalnya di tegur Termohon marahmarah tidak jelas dan Termohon

Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering bermain handphone misalnya di tegur Termohon marahmarah tidak jelas dan Termohon semenjak pulang dari dubai tidak suka lagidenga Pemohon tanpa ada alasan yang Jjelas dan tidak ada harapan untukrukun

PEMOHON dengan Termohon suami isteri sah, punyaanak 2 orang ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon awalnya hidup rukun dirumahTermohon namun April 2009 PEMOHON dan Termohon seringbertengkar kemudian pisah tempat tidur ;Bahwa PEMOHON dengan Termohon telah pisah ranjang sekitar 7tahun ;Bahwa penyebab pisah karena PEMOHON dengan Termohonsering beda kemauan dan PEMOHON tidak mau makan masakanTermohon;Bahwa selama ini masih serumah namun pisah tempat tidur, danselama itu PEMOHON dengan Termohon tidak saling tegur

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan PEMOHON di dasarkan pada daliilyang pada pokoknya bahwa sejak April 2008 rumah tangga PEMOHONdengan Termohon tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poTermohon sudah tidak rukun, PEMOHON dengan Termohon seringbertengkar karena masalah nafkah dan Termohon tidak menghargai sertaberani kepada PEMOHON, antara PEMOHON dengan Termohon meskimasih tinggal satu rumah namun antara PEMOHON dengan Termohon tidaksaling tegur

kumpul lagi, keluarga telahberusaha mendamaikan PEMOHON dengan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi/keluarga PEMOHONmaupun saksi/keluarga Termohon, Majelis Hakim telah mendapatkan faktabahwa ;a) Bahwa, rumah tangga PEMOHON dengan Termohon telah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussudah berlangsung selama labih 7 tahun ;b) Bahwa, selama lebih tujuh (7) tahun meski hidup dalam satu rumahnamun tidak saling tegur

putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/pa.poc) Bahwa, selama lebih tujun (7) tahun itu baik PEMOHON maupunTermohon tidak saling berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa yang menjadipenyebabnya, faktanya bahwa sejak terjadinya perselisihan danpercekcokan sampai dengan tahap akhir persidangan lebih tujuh (7) tahun,PEMOHON dengan Termohon walaupun masih hidup dalam satu rumahnamun telah berpisah tempat tidur/ranjang, tidak pernah berhubungansebagai suami istri lagi bahkan tegur

Bahwa sewaktu kumpul serumah selama satu minggu antara Penggugatdengan tidak pernah terjadi komunikasi dan tidak saling tegur sapa hanyasaling diam, hal itu disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan atas dasar cinta namun karena dijodohkan oleh orangtua,meskipun dijodohkan tapi Penggugat sudah berusaha untuk menerima danmencintai Tergugat tapi tetap tidak bisa karena mamang sedikitpun Penggugattidak punya rasa cinta dengan Tergugat;4.

dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak menikah kemudian hidup bersama dirumah orangtua Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat (XXXX dan XXXXX) bila dihubungkan denganGugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak menikah 2008 antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tegur

harmonis lagi karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama 8 (delapan) tahun terakhir Tergugat pindahkerja di Berau dan semenjak itu Tergugat biasanya pulang 3 (tiga)bulan sekali saat off kerja selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) minggu; Bahwa sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada dirumah Penggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat sering mengeluhkepada saksi karena Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, dan sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat dan semenjak Mei 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta3.

Perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan rumah tangga yang bersifat terus menerus.dimana akibat dari Suatu perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satusama lain dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dansampai pada proses persidangan perkara a quo dilaksanakanPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Tidak ada kemadharatan dan tidakboleh melakukan kemadharatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dan sampai padaproses persidangan perkara a quo dilaksanakan Penggugatbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat hal tersebut menunjukkanbahwa dalam keluarga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

minum lalu Terdakwa memanggil korban dengan berkataBapak lalu sdra Kase Marsel pun memberhentikan sepeda motor danmemarkirnya kemudian Saksi korban turun dari sepeda motor dan berjalan kearah kami dan ketika sekitar 3 meter hendak sampai ke kami Saksi korbanmemanggil Terdakwa sehingga Terdakwa pun bangun dari duduk dan berjalan kearah korban (kirakira jarak korban berjalan sekitar 3 meter) lalu korban berkatakepada kenapa kamu pukul kunyadu (maksudnya Kase Marsel) dan Terdakwamenjawab saya yang tegur

kunyadu lalu saksi korban langsung menamparTerdakwa dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipikiri dan Terdakwa membalas memukul korban dengan kepalan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali namun saksi korban menangkis sehingga pukulan tersebutmengenai tangannya kemudian Terdakwa berkata lagi kepada korban kunyadubodok begitu tu yang saya tegur dia kemudian saksi korban kembali lagimenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali sehingga Terdakwa membuatgelagat mau membalas memukul korban

lalu kakak Terdakwa HipolitusKamengmai Alias Tobi mendekati Terdakwa dan memarahi Terdakwa denganberkata Orang Tua Yang Datang Tegur Jadi DiamDiam kemudian kakak saksitersebut memukul Terdakwa dengan kepalan tangan kanan dan kiri secarabergantian sekitar 3 (tiga) kali yang mengenai dada, mulut dan telinga kiri.Sehingga Terdakwa tidak bereaksi lagi dan duduk diam di balebale bambu dilokasi tersebut setelah itu tibatiba ada 3 (tiga) orang pemuda asal waimi yangTerdakwa tidak tahu namanya mendekati

Kemudiansetelah Terdakwa berkata kepada korban kunyadu (ipar) bodok begitu tu yangsaya tegur dia kemudian saksi korban kembali menampar Terdakwa sebanyak 1(satu) kali. Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahiTerdakwa dengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiamkemudian ia memukul Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahi Terdakwadengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiam kemudian ia memukulTerdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

tersebut pada saat itu saksi hanya mengalami sedikitpusing saja tetapi besoknya sudah sembuh kembali dan tidakmengganggu saksi dalam hal mencari nafkah/melakukan pekerjaan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut tetapi saksi ingat 2 (dua) tahun yang lalu memangpernah ada masalah antara terdakwa dengan saksi lantaran terdakwabercanda dengan anak lakilaki saksi sampai anak saksi menangis,kemudian saksi menegurnya dan pada saat itu terdakwa tersinggungkarna saksi tegur

setelah dilerai kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa setelah diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buahbaju merk SIMA EXCLUSIVE WEAR warna cream hitam, 1 (Satu) buah kaosdalam (singlet) merk Amigo warna putih,1 (Satu) bongkah batu warna coklatkekuningan, Terdakwa membenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal atas perbuatannyatersebut; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

saksi SARIMANsehingga mengenai paha kiri saksi SARIMAN; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahALIMUDDIN UMAR Dengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebamkemerahan

Termohon, hubungan sebagai Menantu (Penggugat), menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniaianak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2019; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihnan antara Pemohondan Termohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019 tidakharmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah tidak tahu langsung penyebabpertengkaran, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena tidak tahu langsung penyebab pertengkaran,namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Maret 2020;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Pemohon danTermohon oleh pihak keluaga, namun tidak berhasil;7.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh tidak tahulangsung penyebab pertengkaran, namun saksi melihat Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, sehingga Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

buruh bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dengan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai paman Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal Put No 477/Pdt.G/2015/PA Wsp.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian mengikuti TergugatBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat hanya diam saja tanpa mau tegur

sapa;Bahwa Tergugat kawin dengan Penggugat hanya dengan pilihan orang tua;Bahwa Tergugat tidak ada rasa cinta terhadap Penggugat;Bahwa saksi biasa melihat kKeadaan Tergugat yang tidak mau tegur sapaterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah ada 2tahun lebih;Bahwa Tergugat yang mengantar Penggugat kembali kepada orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali,namun

tidak bisa lagi berhasil;Saksi kedua:Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian mengikuti TergugatBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat hanya diam saja tanpa mau tegur sapa

Warda tersebut yaitu sebanyak 3 ( tiga ), yang pertama sampaisekarang + 20 ( dua puluh ) tahunan, yang kedua sampai sekarang + 3 ( tiga ) tahunandan pernah diselesaikan di Kantor Desa Wringin Bondowoso, yang ke 3 ( tiga )sebagaimana tersebut dalam perkara ini sehingga antara saksi dengan para terdakwatersebut saling tidak tegur sapa.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah para terdakwa tersebut + 10 ( sepuluh )meteran.Bahwa benar atas peristiwa atau kejadian tersebut ada yang melihat yaitu Sutiyemalias

As tersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. As tersebut karenaSitt alias B. As menuduh suami terdakwa memiliki ilmu santet pada hal suamiterdakwa tidak ........25terdakwa tidak memiliki ilmu santet.e Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. As tersebut + 20 ( duapuluh ) meteran.e Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. Astersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik alias B.Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B. Didiktidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.31Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B.As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik aliasB. Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B.Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa sehingga terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Sitialias B. As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suamiMurtatik alias B. Didik memiliki ilmu santetpada hal suami ........pada hal suami Murtatik alias B. Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.