tahun;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia kurang lebih sudah 5 tahun;Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut tinggaldan diasuh oleh Pemohon dengan baik;Bahwa dari keluarga istri Pemohon maupun dari keluarga Pemohontidak ada yang mempermasalahkan anak yang nomor 2 diasuh olehPemohon;Bahwa Pemohon tidak pernah dicabut hak walinya terhadap anak yangbernama ArdiansyahBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Penggugat, selain itu juga karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;PAGE * MERGEFORMAT 16 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAKI lahir tanggal 01 Februari 1997 dan ANAK II lahir tanggal 27 Oktober 2003; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat, tapi Penggugatsering membawa anak yang kedua adapun anak yang pertama jarang; Bahwa Penggugat dalam memelihara anak sangat sayang, tanggung jawab,dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

maupun dihukumkarena melakukan perbuatan tercela; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat supaya hidup rukun, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetappada keinginannya untuk bercerai dari Tergugat;2.

wajah Penggugat sampai bengkak; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat merasa pelayanan Penggugat tidak sempurna, selain itu juga karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat, tapi Penggugatsering membawa anak yang kedua adapun anak yang pertama jarang;1.1.PAGE * MERGEFORMAT 16 Bahwa Penggugat dalam memelihara anak sangat sayang, tanggung jawab,dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

maupun dihukumkarena melakukan perbuatan tercela; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat supaya hidup rukun, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetappada keinginannya untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Tergugat juga mengajukan 2 orang saksi bernama :SAKSI I, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaPONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

dengan almh Agustina dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Veny Lestari,Evan Adipatydan Nyi Putri Anjani. 2 (dua) anak Pemohon sudah dewasa sedangkananak yang ke tiga belum dewasa baru berumur sekitar 10 tahun; Bahwa, anak Pemohon yang ke tiga tinggal bersama dengan anak tertuaPemohon di Pontianak dalam kondisi sehat, sementara Pemohon tinggaldi Singkawang bersama anak ke dua ; Bahwa, selama masa hidupnya Pemohon menurut penilaian saksi adalahbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

kandungPemohon, serta membenarkan Pemohon mempunyai isteri bernamaAgustina dan sudah meninggal dunia 5 tahun lalu karena sakit ; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan almh Agustina dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Veny Lestari,Evan Adipatydan Nyi Putri Anjani ; Bahwa, ke 2 anak Pemohon sudah dewasa, namun yang ke tiga belumdewasa baru berumur 11 tahun dan tinggal bersama dengan anak tertuaPemohon di Pontianak; Bahwa, selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Kata dapatmengandung makna, bahwa seorang wali itu boleh dari keluarga si anak, oranglain dari lingkungan keluarga, atau termasuk orang tua si anak kalaudikehendaki (ada persetujuan keluarga) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon adalah orang tua (bapak)dari anak yang dimohonkan, ditambah keterangan saksisaksi yangmengandung pemahaman bahwa pribadi Pemohon di mata saksisaksi selamaini tidak tercela, jujur dan dapat dipercaya.

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Kenzie IrhamPradana oleh orang tuanya yang bernama Tri Wahyu Handini dan AhsinA'malana, pada tanggal 12 Juli 2017 telah diserahkan kepada para Pemohonuntuk diasuh dengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tahun 2013;Bahwa Saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela

Tergugat mempunyaianak 2 orang masing masing bernama Rizky xxxxxxxxxxxxxx, Umur 10Tahun, Dan Nazra xxxxxxxxxxxxxxxx, umur 8 tahun, kedua anak tersebutsaat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor: 133/Pdt.G/2014/PA.Pspkdan tidak berperilaku tercela

Hakimmenilai bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebabitu sesuai pasal 175 R.Bg secara formil kesaksian para saksi dapat diterimasebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat meerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara dua orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering mengucapkan katakata tercela/tidak semestinya, Tergugat seringberbicara talak/pisah, tempramental sering membanting barangbarangdisekitar nya, nafkah yang diberikan Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya tidak mencukupi kebutuhan seharihari;5.

Pasal49 huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakankompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 2015 sering terjadi pertengakarandan berpisah rumah yang penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkankatakata tercela, Tergugat sering berbicara talak, orangnya

tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun 8 bulanyang disebabkan karena Tergugat sering mengucapkan katakata tercela

AYAHANAK YANG DIMOHONKAN WALI bernama IBU ANAK YANG DIMOHONKANWALI meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal XXXXXXX ; Bahwa AYAH ANAK YANG DIMOHONKAN WALI dengan IBU ANAK YANGDIMOHONKAN WALI mempunyai orang anak yaitu bernama ANAK YANGDIMOHONKAN WALT, lahir di Jakarta pada tanggal XXXXXXX yang belum dewasadan sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayang kepada anaktersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

DIMOHONKAN WALI bernama IBU ANAK YANG DIMOHONKANWALI meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal XXXXXXXkarena sakit; ; Bahwa AYAH ANAK YANG DIMOHONKAN WALI dengan IBU ANAK YANGDIMOHONKAN WALI mempunyai orang anak yaitu bernama ANAK YANGDIMOHONKAN WALT, lahir di Jakarta pada tanggal XXXXXXX yang belum dewasadan sekarang tersebut tinggal bersama Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayang kepada anaktersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

DIMOHONKAN WALI meninggal bulanXXXXXXX;Bahwa sejak ayah dan ibunya meninggal dunia ANAK YANG DIMOHONKANWALI diasuh dan dirawat oleh Pemohon;Bahwa saudarasaudara Pemohon telah sepakat menunjuk Pemohon untuk menjadiwali ANAK YANG DIMOHONKAN WALT;Bahwa Pemohon adalah orang yang sehat, cakap, jujur, amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk merawat, mendidik dan mengurus keperluan anak tersebut danselama ini sangat bertanggung jawab dan sangat sayang atas anak tersebut, tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

bin Sodi Kromo meninggal padabulan Februari 2018; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum SutarYulihastari dikarunia 4 (empat) orang anak, diantaranya FauziahNurjayanti dan Annisa Fadlan Fadhila yang samasama belumdewasa; bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perwalianatas kedua orang anaknya tersebut untuk memenuhi kebutuhanadministrasi pengurusan tanah waris suami Pemohon;Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan No.100/Pdt.P/2020/PA.Nnkbahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

binSodi Kromo yang meninggal pada tahun 2018;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum SutarYulihastari dikarunia 4 (empat) orang anak, diantaranya FauziahNurjayanti dan Annisa Fadlan Fadhila yang samasama belumdewasa;bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perwalianatas kedua orang anaknya tersebut untuk memenuhi kebutuhanadministrasi pengurusan tanah waris suami Pemohon;bahwa Pemohon adalah ibu yang baik dan cakap mengurusseluruh anakanaknya;bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Yulihastari danAnnisa Fadlan Fadhila binti Sutar Yulihastari telah meninggal duniapada tahun 2018; bahwa pada saat mininggal dunia Sutar Yulihastari bin Sodi Kromomeninggalkan 2 (dua) orang anak yang masih di bawah umur yangbernama: Fauziyah Nurjayanti binti Sutar Yulihastari dan AnnisaFadlan Fadhila binti Sutar Yulinastari; bahwa untuk mengurus hakhak dan kepentingan kedua anaktersebut sebagai ahli waris dari ayahnya diperlukan adanyapenetapan wali; bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

8 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nama SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan maubertanggungjawab terhadap

mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sedemikian eratnya dan sekaranganak Pemohon telah hamil 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan sebab masih 14 tahun 11bulan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu intim bahkan akibat hubungantersebut sekarang anak Pemohon telah hamil 2bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, ( dua puluh limaribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

depan umum;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, anak yang pertama di asuh oleh Tergugatsedangkan anak yang kedua di urus dan diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pdnmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sejak anak saya SUAMI menikah dengan Pemohon yangbernama ISTERI dan sekarang anak saya dan istrinya telah meninggaldunia pada tahun 2012;Bahwa saya ada hubungan famili bahwa saya adalah besan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya bernama ANAK yang belum cukup umur untuk mengurusuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Penetapan No. 30/Padt.P/2019/PA.Ngwuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon sebagai Nenek dari anakanak tersebut; Bahwa Pemohon akan mampu bertanggung jawab terhadap anakanaktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal

padabulan Agustus 2016, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Pemohon dengan Almarhum xxx telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan bernama xxx saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa ketika xxx meninggal dunia ayah dan ibunya telah meninggaldunia lebih dahulu;= Bahwa ketika xxx meninggal dunia xxxx diasuh dan tinggal bersamaPemohon sebagai ibu kandungnya sampai sekarang;= Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baiksuka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

perempuanbernama xxxx saat ini masih berusia 12 tahun;Bahwa suami Pemohon xxx, telah meninggal dunia pada tanggal 11Agustus 2016, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;= Bahwa ketika Almarhum xxx meninggal dunia ayah dan ibunya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa ketika Almarhum xxx meninggal dunia xxx diasuh dantinggalbersama Pemohon sebagai ibu kandungnya sampai sekarang; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baiksuka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Mdnpasalnya dijelaskan bahwaPengadilan yang dimaksud dalam ketentuan iniadalah Pengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeribagi yang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai ibu kandung dari anakyang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 47 tahun dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwaPemohon telah dikenal sebagai orang yang berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No. 8/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Nurhayani / saksi 1, dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tuakandung anak tersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung anak / saksi 1 adalah saudarakandung; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup; Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela dan dianggap mampuuntuk menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;Hj. Eli Maulida binti R.

kecil, dan sejak itu ayah kandung anak tersebut pergi entahkemana; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untuk pengangkatan anak yangbernama Maero Manda Yudi adalah anak kandung dari Marjono dengan BaiqNurhayani, dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tua kandung anaktersebutdemikian juga oleh keluarga dekat mereka; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung anak tersebut adalah saudarakandung; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup; Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela

Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela dan dianggap mampuuntuk menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohondan keterangan saksisaksi,maka ternyata anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon sejak anak tersebut masih kecilsampai sekarang dimana penyerahan anak dari Orang tua anak tersebut kepada PemohonHalaman 6 dari 10 hal. Penetapan No. 8/Pdt.P/2018/PA.

hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan antara anak Pemohondan calon istri anak Pemohon tersebut begitu intimbahkan sehingga sangat mengkhawatirkan bila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

PNS; BahwaPemohon sebagai PNS sebagai guru menerima uang sertifikasitetapi saksi tidak mengetahui pasti penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai penghasilan lain selain sebagaiPNS; Bahwa dengan penghasilan Pemohon tersebut sanggup memenuhikebutuhan hidup anak kandungnya serta anak angkatnya kelak karenaanak pertama Pemohon telah menikah dan sudah tidak ditanggung olehPemohon; Bahwa prilaku keseharian Pemohon adalah baik, taat beribadah, dantidak pernah melakukan kriminal atau perbuatan tercela

Pemohon sebagai PNS atau guru menerima uang sertifikasitetapi saksi tidak mengetahui pasti penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon mempunyai penghasilan lainselain sebagai PNS;Bahwa dengan penghasilan Pemohon tersebut sanggup memenuhikebutuhan hidup anak kandungnya serta anak angkatnya kelak karenaanak pertama Pemohon telah menikah dan sudah tidak ditanggung olehPemohon;Bahwa prilaku keseharian Pemohon adalah baik, taat beribadah, dantidak pernah melakukan kriminal atau perbuatan tercela

Kepala Kepolisian Resort Konawe KASAT INTELKAMbukti tersebut didukung pula dengan keterangan dua orang saksi yangbersesuaian yang menerangkan bahawa Pemohon mempunyai prilaku yang baik,taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sehinggaberdasarkan bukti tersebut terobukti bahwa Pemohon mempunyai prilaku yang baiktidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang bahwa terhadap bukti P3 berupa Surat Keterangan berbadansehat Nomor 82201/Pusk.Unh/IIl/2014 an.

diangkat dengan IBU ANAKANGKAT dan Ayah Anak Angkat ~~ selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.550.200,(dua juta lima ratus lima puluh ribu dua ratus rupiah) sedang Pemohon II tidakmempunyai penghasilan, Pemohon II sebagai ibu rumah tangga, namun Pemohon I danPemohon II mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaAnak Angkatanak dari IBU ANAK ANGKAT dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKAT telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkatanak dari IBU ANAK ANGKATdan Ayah Anak Angkat ;Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKATtelah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

No.448/Padt.P/2018/PA.Mtr2 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anak anaknya yang bernamaJauna Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal yang belum cukup umur untuk bertindak didepan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

No.448/Pdt.P/2018/PA.Mtrumur bernama Jauni Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia BafadalBinti Hilal Bafadal ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebuttelah mendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalahuntuk pengurusan

bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Khalid Bafadal,SH BinH.Fauzie Bafadal dan saksi 2 Pemohon bernama Tahkim Bin MuradAbdullah menerangkan bahwa Jauna Bafadal dan Damia Bafadal adalah anakkandung Pemohon; setuju Pemohon yang menjadi wali dari anakanaknya;Pemohon adalah seorang Ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuanbaik, taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;tidak pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan tercela

tahun 2011;Bahwa ayah pemohon dan Ibu Pemohon mempunyai anak 5 oranganak, dan pemohon adalah anak yang nomor dua ;Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahulkabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP, saksi pernah bertemu kakak pemohon bernama MuhammadFadli Khasyim Al Ghifari dan menyatakan setuju jika Pemohonmenjadi wali untuk adikadiknya, setelah itu pergi lagi hinggasekarang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahuikabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP setelah itu pergi lagi hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya ibu Pemohon, ketiga adikadikpemohon tersebut hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa permohonan ' perwalian diajukan untuk menguruspembagian harta warisan dari buyut pemohon dari garis keturunanibu pemohon ;Bahwa Pemohon

mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian yaitu kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahberakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela