SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ...............c eee ,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok delapan Kota jayapura selama kurang lebih duabulan

Stn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok Delapan Kota Jayapura selama kurang lebih duabulan, kemudian pindah lagi di Jalan Tanah Hitam Abepura; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisat uorang anak perempuan bernama Azahra Cahya Putri yangberumur dua tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat di Makassar.

Putusan No.0128/Pdt.G/2018/PA.Stn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

dimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama Anak Pemohon,umur 18 tahun, agama Islam dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa sekarang anak Pemohon baru berumur 18 tahun, akantetapi sudah berencana akan melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Karsidin Bin Dayat yang berusia 20tahun; Bahwa, anak Pemohon dan calon istrinya sudah saling mencintaidan sudah menjalin hubungan asmara (pacaran) selama 1 (Satu) tahundan akibat kealfaan anak Pemohon dan calon istrinya sudah hamil duabulan

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kampung Cijati, Rt. 002 Rw. 014, Desa Cibunar, Kecamatan Cibatu ,Kabupaten Garut dan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai kakaksepupu Pemohon dan sebagai anak Pemohon sebagai keponakansaksi 1;Antara anak Pemohon dan pacarnya yang bernama Novita Sarisudah berpacarandan saat ini pacarnya dalam keadaan hamil duabulan;Anak Pemohon saat ini berusia 18 tahun dan calon istrinyaberusia

calon suami isteri dan dikuatkan dengan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon, maka dapat ditemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung anak Pemohon yang bernamaDoni Anak Pemohon; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Doni Anak Pemohon berusia 18tahun dan calon istrinya yang bernama Calon Istri Anak Pemohon berusia20 tahun; Bahwa, anak Pemohon dan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun dan akibat dari pacarana tersebut, calon istri telah mengandung duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah ;h. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil ;Saksi 2 SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah ;f.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi sebab sering bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal bersama istri barunya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal bersama istri barunya. Bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah memberi nafkah untuk keluarga. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak tahan selaludipukul.

karena saksiadalah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 10 Februari 2016 akan tetapi saat ini akanbercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai bulan April 2016, selanjutnya berpisah ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 10 Februari 2016 akan tetapi saat ini akanbercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April 2016, selanjutnyaberpisah ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

149 yang berbunyi sebagai berikut;Artinya : Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ..................ceee ,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok delapan Kota jayapura selama kurang lebih duabulan

Stn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok Delapan Kota Jayapura selama kurang lebih duabulan, kemudian pindah lagi di Jalan Tanah Hitam Abepura; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisat uorang anak perempuan bernama Azahra Cahya Putri yangberumur dua tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat di Makassar.

Stn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumah tangganya mulaikurang harmonis karena keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering mendengan keduanya bertengkar.Hal.3 dari 10 hal. putusan No.784/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang memenuhi nafkah Penggugat, Tergugatmalas mencari pekerjaan dan bila Tergugat ditegur marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan lamanya, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut danTergugat yang meninggalkan Penggugat dan tidak saling memperdulikansampai sekarang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2019 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekitar duabulan lebih.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menghiraukan, bahkan saksi telah berupaya merukunkanPemohon dan Termohon dengan menasehati Pemohon, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

rukun namun keduanya telahberpisah tempat tinggal selama dua bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menghiraukan, bahkan Pemohon dengan Termohon telah diupayakanagar kembali rukun tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, patut diduga rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak dapat dipertahankankarena antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Oktober 2014tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menambahuraian dalam posita nomor 3, yaitu, bahwa setelah tinggal bersama duabulan

SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat dari ibu nyaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama duabulan, dalam keadaan rukun dan baik, kemudianTergugat

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat sekitar duabulan lamanya, setelah itu atas ijin Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi, pulang kembalin pada tahun2009.

0248/Pdt.G/2012/PA.Pkp Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun,namun akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak jujur, berjudi, dan selalu cemburu dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak duabulan

Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun,namun akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak jujur, berjudi, dan selalu cemburu dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak duabulan

Di samping itu, Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat sebagai istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari duabulan lalu sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menghiraukan satu dengan lainnya.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil.Hal.4 dari 11 Put. No. 0808/Pdt.G/2014/PA Sub.2.

Di samping itu, Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat sebagai istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari duabulan lalu sampai sekarang.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menghiraukan satu dengan lainnya.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil.Bahwa pada akhirnya, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanketerangan maupun alat bukti lagi serta mohon putusan.Bahwa semua berita

Akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama lebih dari duabulan sampai sekarang.d.

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindin badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindih badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindin badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon memberijawaban yang pokoknya sebagai berikut; e Bahwa benar Termohon sudah mengetahui isi dan maksud permohonanPemohon dan Termohon membenarkan telah menikah Februari 1997 telahhidup rukun dan sering terjadi selisih karena belum punya anak danPemohon akan poligami tapi Termohon tidak setuju sudah pisah rumah duabulan

TermohonXXXXXXXxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diDesa xxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen yang mengakusebagai tetangga/ kerabat Termohon dan telah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut ; e Bahwa sebagai keluarga mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahFebruari 1997 dan Pemohon dan Termohon hidup bersama di xxxxxx sudahrukun, namun tidak punya anak sehingga Pemohon dan Termohon seringterjadi selisih dan Pemohon dan Termohon dan sekarang sudah pisah duabulan

PUTRA ADI dirubah menjadi FAJAR KHARISMAe Bahwa benar semenjak Pemohon dengan Ister1 Pemohon menghilangkan namaADI yang semula nama lengkapnya bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADIdirubah menjadi FAJAR KHARISMA PUTRA, Pemohon dengan Isteri Pemohonrasakan ada perubahan terutama dahulu sering sakit sekarang tidak, dahulu bandelsekarang lebih patuh dengan kedua orang tua ; e Bahwa benar anak bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADI dirubah menjadiFAJAR KHARISMA PUTRA,oleh kedua orang tuanya dilakukan sejak satu, duabulan

2222 nnn nnn nnn nn nnn enna nn ennn neee Bahwa benar semenjak Pemohon dengan Isteri Pemohon menghilangkan namaADI yang semula nama lengkapnya bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADIdirubah menjadi FAJAR KHARISMA PUTRA, Pemohon dengan Isteri Pemohonrasakan ada perubahan terutama dahulu sering sakit sekarang tidak, dahulu bandelsekarang lebih patuh dengan kedua orang tua ;e Bahwa benar anak bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADI dirubah menjadiFAJAR KHARISMA PUTRA,oleh kedua orang tuanya dilakukan sejak satu, duabulan

##HHHHHE umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi #HHHHHHHHHHE, Kecamatan Prajurit kulon, Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai duaorang Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sering berselisihakibat perbedaan agama, Tergugat kembali ke agama hindu ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telah duabulan pisah tanpa

#HHHHHHHHHHAAAAHHE, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di 7ARRHHHHHHH, Kecamatan Prajuritkulon, KotaMojokerto; 77227222222 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai duaorang Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang saksi tahupenyebabnya Tergugat kembali ke agama hindu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duabulan tanpa bersatu kembali

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2003 (duabulan pernikahan), antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki tempramen yang tinggi sehingga tanpa sebab dan alasan yangjelas Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sukamengkonsumsi obatobatan terlarang jenis sabu yang membuat Tergugatmemiliki emosional yang tidak terkendali

dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2019, Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat, sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebin empat kali melihnat dan seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat sebentar kemudian tinggal denganberpindahpindah dan sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Langkat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyalHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Stbdua orang anak; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman dekat Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat sukaringan tangan, serta kata katanya kasar kalau bertengkar .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya .Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi

No. 0118 /Pdt.G/20 /PA.Btl Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya. Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi . Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat saja namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;2.

Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yanglalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;4.

saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

yangdibacakan di persidangan, akan tetapi Tergugat ataupun wakilnya tidak pernahdatang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan Tergugat tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duabulan

karenaSarifah Padiah Al Idrus sudah hamil dua bulan;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus, yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun sudah satu tahun saling mengenal;Bahwa Sarifan Padiah Al Idrus duduk di kelas 3 SMP dan baru selesaimelaksanakan ujian akhir SMP;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini hamil duabulan

tersebut belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa anak Pemohon, Sarifah Padiah Al Idrus binti AbdullahAl Idrus, telah memberikan keterangan di persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun sudah satu tahun saling mengenal:;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus duduk di kelas 3 SMPdan baru selesai melaksanakan ujian akhir SMP;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini hamil duabulan

Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini berumur 15tahun 9 bulan;Bahwa Said Nofal bin Said Al Bahrun saat ini berumur 35 tahun;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus berstatus gadis;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun masingmasing beragama Islam;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus sudah dijodohkandengan Said Nofal bin Said Al Bahrun sejak satu tahun yang lalu dan saatini Sarifan Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dalam keadaan hamil duabulan

saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

yangdibacakan di persidangan, akan tetapi Tergugat ataupun wakilnya tidak pernahdatang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan Tergugat tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duabulan