572/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amran Ali2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/10 Oktober 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Zainal Arifin Gg. Batik Kris No. 19 Madrasah HuluKec.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSYAHRIAL, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Stabat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAN ALI dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada diHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBdalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017dengan secara tidaksengaja terdakwa AMRAN ALI menemukan 9 (sembilan) bungkus plastik berisiNarkotika Gol. jenis shabu dari lubang sampah yang letaknya tidak jauh darikantin, bahwa ke 9 (sembilan) bungkus plastik berisi Narkotika Gol. jenis shabuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 572

Aji Suryo, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganti,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB

572/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatXXXXxxx Kabupaten Bandung Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nphterhadap nafkah keluarga dan Tergugat memiliki sifat cemburuberlebihan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Xxxxxxx Kab.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syawwal 1441 Hijriah oleh H.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00500.000,0020.000,0010.000,006.000,00616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph

572/Pid.B/2017/PN Krs

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2017/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKraksaan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:: Satuman Bin Suradi: Probolinggo: 27/19 Desember 1990: Lakilaki: Indonesia: Dusun Krajan Desa Jatiurip Kec. KrejenganKab.

Pekerjaan1.November 2017 ;Z.Detanggal 25 Desember 2017 ;4.5.Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 18 Januari 2018 sampai denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krstanggal 18 Maret 2018 ;Terdakwa Muhammad Sali Al Sali Bin Hasbulloh ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6November 2017 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama terdakwa : 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan dan terdakwa II: 1Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krssatu tahun 4 empat bulan masing masing dikurangkan selama beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.Kkrs5.

Dyah Sutji Imani, S.H.Prayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Djatimin, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krs

572/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :XXX., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.XXX, umur 41 tahun

di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 01 November 2021 dengan registerperkara Nomor 572

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Balikpapan Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 11Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan BapakXXX,b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak XXX(ayahkandung Pemohon Il) ;C.

Bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanadanya Surat Nikah sebagai persyaratan untuk kepengurusanpembuatan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak; Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2706.000,00 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 11(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BnnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman

di Kabupaten PurwakartaProvinsi Jawa Barat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermateralcukup dan telah di cap pos serta telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan (P);B.Saksi1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. Syamsuddin, M.H. Drs. AlizaryonDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 510.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn

Penggugat dalam gugatannya pada intinya mendalilkan adanyaperbuatan melawan hukum dalam pelaksanaan jual beli atas tanahSHM Nomor 572 dan SHM Nomor 573 sebagaimana tertuang dalamAkta Jual Beli Nomor 322/2013 dan Nomor 323/2013.b. Bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut adalah antara Penggugatdan Tergugat I, dan sama sekali tidak ada keterlibatan Tergugat Il.c.

Bahwa disamping itu dalil gugatan Penggugat a quo tidak menyebutkansecara detail mengenai adanya dokumen yang mendasari bahwabangunan permanen yang berada diatas tanah dengan buktikepemilkan berupa Sertifikat HM Nomor 572 dan HM Nomor 573 bukantermasuk dalam obyek jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I.c.

pada bagian Luas Bangunan tidaktertulis atau dalam artian tidak terdapat bangunan yang berada diatasSertifikat dengan bukti kepemilikan berupa SHM Nomor 573/Karangayudan SHM Nomor 572/Karangayu atas nama Hermawan Santoso.Bahwa hal tersebut menunjukkan memang pada tahun 2013 diatasSHM Nomor 573 dan SHM Nomor 572 tidak ada bangunansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa agunan kredit dari Tergugat yang ada pada Tergugat Ill telahdiikat dengan Hak Tanggungan sesuai aturan hukum yang ada, makasesual

Menyatakan Sertifikat HM No. 572 dan HM No. 573, HM.93 atas nama Tergugat adalah cacad hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum ;Bahwa yang menjadi obyek gugatan antara lain adalah SHM.

Bahwa ketiga sertifikat obyek sengketa ( Sertifikat HM.No.572/Karangayu. HM. No. 573/Karangayu dan HM No.39/Karangayu atas nama Tergugat ) saat ini masih dibebaniHak Tanggungan Nomor 12836/2013 Peringkat Pertamakepada Perseroan Terbatas PT.

572/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018 /PA.Mtr.ZAPeye a ss)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mentri bin Jumaat, lahir di Petemon, pada tanggal 16 Agustus 1986,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan LingkarSelatan, Lingkungan Petemon, RT.010 RW.Kelurahan

berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr..

Muhammad Noor, SH.Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.Hakim Anggota,Dra. Hj. Khafidatul Amanah SH.

. : cc ceeeeeeeseeeseeeseeeseeeseeeseesneeees Rp. 50.000, Biaya PANQGIlAan: ..........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 130.000,Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr. Biaya redaksSl: ..............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,~ MLC eee ec ee eec eee c ee eece eee eeeeeeeeseeeeepeeeeeeees Rp. 6.000, JUAN!

oe. eee eecccccctecceeceeeceeeceeceeeeeaeeeaeeeeeecaeecaeeeaeseaeeeaeeeaaaes Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.

572/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Ujung Pandang pada tanggal O08 Februari 2010 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXxXX tertanggal 18 Agustus 2020 karena ituantara Pengugat dengan Tergugat telah memiliki hubungan hukum sebagaisuami istri;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.(1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.AnggotaAnggota,Drs. H. M. Nasruddin, S.H.Drs. IhsanPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. Muh. Iqbal, M.H.Panitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Pendaftaran surat kuasa :Rp 10.000,c. Panggilan P&T :Rp 20.000,d. Redaksi: :Rp = 10.000,e. Pemberitahuan isi putusan: Rp =10.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 354.000,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 90.000,5.

No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.

572/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp.

PUTUSANNomor 572/ Pdt.G/ 2015/ PA.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 9Nopemberl 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada tanggal 9 Nopember 2015 dengan register perkara Nomor : 572/Hal. 1 Dari 16 Hal. Put.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;4.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.14ero arg il ait) prs raul leail wolall als lbArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkantalak suaminya dengan talak satud. Ahkam alQuran juz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;urobuo!

572/Pid.B/2020/PN Jap

LA.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8.Nama lengkap : Sofyan Anugrah Alias PianTempat lahir : MakassarUmur/Tanggal lahir : 24/16 Desember 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Abepura KotaJayapura berdasarkan Penetapan Penunjukan oleh Ketua Majelis hakim Nomor572/Pid.B/2020/PN Jap ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 572/Pid.B/2020/PNJap tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 16Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut umum yang amarnya berbunyi:

Menyatakan terdakwa SOFYAN ANUGRAH Alias PIAN bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanamengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap2.

Mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk memiliki dengan melawan hak/hukum;. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Hapsari, ST, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap

572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.

/Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn

572/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Kdi2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KdiPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan IsiRp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 394.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 314.000,00Jumlah Rp 838.000,00(delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kdi

572/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 572/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :PT. PANCARAN BANTALA SAKTI (Termohon Eksekusi), beralamat di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr.

Pondok Candra Indah PC 2627Rungkut Surabaya, sebagai Terbanding semulaPelawan;danYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI (Pemohon Eksekusi) beralamat di JalanJagir Wonokromo 112 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Heroe DjokoWaloejo,SH, dan Moch.Ridwan,SH, Advokat dari kantorKonsultan Hukum dan Advokat HDW & Associates yangberalamat di Jalan Dukuh Menanggal 117 C Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 13 Juni 2013,sebagai Terbanding semula Terlawan I;Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 572

/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 September 2020Nomor 572/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.

Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Malang, menerangkan bahwa pada tanggal 30Juli 2020 kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Pelawan, telahdiberitahu adanya permohonan banding tersebut;Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY3.

Gusti Lanang Putu Wirawan, SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 9 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY

572/Pdt.G/2016/PA.Lbt

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan Kayumerah, kemudian setelah itutinggal bersama di rumah saksi;Page 4 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbte. Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, kemudian setelah sebulah kemudiansudah mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat;f.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Kayumerah, kemudian setelah itu tinggalbersama di rumah tante penggugat ;Page 50f 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbtc. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;d. Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan rukun tetapi hanya berselang sebulan kemudia sudahmulai ada pertengkaran;e.

Akan tetapi, ternyata Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukannya dan bahkan tidak pernah saling berkomunikasi lagi meskipundengan kemajuan teknologi komunikasi keduanya dengan mudah dapatmelakukannya;Page 11 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA LbtMenimbang, bahwa sikap Penggugat dan Tergugat tersebutmenunjukkan bahwa masingmasing pihak sudah tidak berkehendak lagi hidupdan membina rumah tangga bersama.

Disharmoni rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan diatas tidak mencerminkan lagi maksud pelembagaan perkawinan, sehinggaPage 12 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbtmempertahankannya tidak akan memberi maslahat (kebaikan) tapi sebaliknyadapat membawa mafsadat (keburukan) bagi Penggugat dan Tergugat.

Rivai, S.HI, MHIndah Abbas, S.HIPage 14 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA LbtTeddy Lahati, S.HIPerincian Biaya :Panitera Penganti,Dra.Siti Rahmah Limonu 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp 50.000,2. Panggilan Rp. 255.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Page 15 of 15Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA Lbt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Curup dengan surat panggilan (relaas) Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 12 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 20 Oktober 2015 dantanggal23 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 3 November 2015, oleh karena itugugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat bernama Sopian Effendi;Hal. 4 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 10 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Havizh Martius, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.Rita Elviyanti, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 560.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah =Rp. 651.000,(enam ratus enam lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put.No.572/Pdt.G/2015/PA Crp.

572/Pdt.P/2014

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2014/PA.

No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mksbertanggal 13 Oktober 2014 dengan mengemukakan dalil dalil yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa para pemohon PEMOHON dan PEMOHON II adalah saudarakandung dari almarhum PEWARIS (pewaris) yang telah meninggal duniapada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 berdasarkan Surat KematianNomor: 75/VIIVKL2012.2. Bahwa almarhum PEWARIS semasa hidupnya tidak pernah menikah,sehingga tidak mempunyai istri dan keturunan.3.

No. 572/Pdt.P/2014/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa para pemohonmenghadap kepersidangan.Bahwa selanjutnya oleh ketua majelis dibacakan surat permohonanpemohon tertanggal 19 Agustus 2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Register perkara Nomor:572/Pdt.P/2014/PA.

No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mks Bahwa kedua orang tua almarhum PEWARIS terlebih dahulu telahmeninggal dunia dan saudara almarhum selain para pemohon juga telahmeninggal dunia yaitu La Baco bin AYAH PEWARIS dan H.

No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mksao fF @ NN Administrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 160.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima pulu satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No. 572/Pdt.P/2014/PA.Mks

572/Pdt.G/2020/PA TALU

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA. TaluBONN 203teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, NIK: ..., tempat dan tanggal lahir ..., ..., agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di ...

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talumerupakan pihak yang memiliki kepentingan hukum dalam perkara ini (/egalStandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu3.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu6. Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2020/PA.Talu

572 PK/Pdt/2010

No. 572 PK/Pdt/2010Bahwa akibat kelalaian dan kecerobohan Tergugat menyalurkan/memasukkan uang/ dana yang ditransfer PT.

No. 572 PK/Pdt/2010pembayaran atas harga pembelian barang melalui pembayaran Letter of Creditke rekening atas nama Penggugat di bank i.c.

No. 572 PK/Pdt/2010dan Surat Edaran Bank Indonesia tanggal 8 Juni 2000 No. 2/10/DASP;.

No. 572 PK/Pdt/2010syaratsyarat dan ketentuanketentuan umum rekening PT. BankDanamon Indonesia.

No. 572 PK/Pdt/2010 NIP.19610313 198803 1 003.Hal. 34 dari 31 hal. Put. No. 572 PK/Pdt/2010

572/Pid.Sus/2021/PN Srh

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AGUS SUHERIAlias AGUS dan Terdakwa Il HERMAN Alias HERMAN masingmasingselama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa AGUSHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhSUHERI Alias AGUS dan Terdakwa II HERMAN Alias HERMAN beradadalam masa penangkapan dan penahanan dan pidana denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus plastik klip transparan ukuran kecil didalmnya diduga berisikanHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhNarkotika jenis shaabu adalah dengan berat kotor 0,3 (nol koma tiga) gramdan berat bersih 0,1 (nol koma satu) gram.

Apabila penguasaan atau kepemilikan tersebut dalamjumlah yang relatif kecil dan ditujukan untuk digunakan sendiri,Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srhmaka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menyatakan Terdakwa AGUS SUHERI Alias AGUS dan TerdakwaHERMAN Alias HERMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh2.

LUMBANGAOL, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasehat HukumPara Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhEKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh

572/Pid.Sus/2019/PN Srh

Oa RwWNE(o foPUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHANDRA Alias ASIENTempat lahir : Sialang BuahUmur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/10 Desember 1983Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IIl Nomor 26 A Desa Pekan Sialang BuahKecamatan Teluk Mengkudu

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 04Januari 2020 sampai dengan tanggal 03 Maret 2020;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum YANTIHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhPERAWATI SITUMORANG, S.H., AdokatPengacara dan Konsultan Hukumpada KANTOR HUKUM YANTI SITUMORANG, S.H. & REKAN, yang beralamatdi Jalan Lubuk Sipaking Nomor 82 Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut

(terlampir di berkas perkara)Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab8733/NNF/2019 tanggal 06 September 2019 yang dibuatdan ditanda tangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R. FANIMIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.

HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R.FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti Urine yangdiperiksa milik Terdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srhtentang Narkotika.

RIO BARTEN T.H., S.H., M.H.FERDIAN PERMADI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROMADONA, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh