Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.

Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Tglbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.

Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudianWidi Nugroho sebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudianayam dilepaskan agar saling bertarung, aturan pertandingan tergantungkesepakatan bisa 4x15 menit bertanding dengan 4x5 menit istirahatdengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menit bertanding dan5x15 menit istirahat.

Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugrohosebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menit bertandingdengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menitbertanding dan 5x15 menit istirahat.

.; Bahwa akibat terjadinya kebaran tersebut telah merusak lapisan permukaandengan tebal ratarata sekitar 510 cm sehingga 3000 m3 terbakar tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosisten dilahanbekas terbakar tersebut; Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 6,75 Ton karbon, 2,36 ton CO2,0,024 ton CH4, 0,011 ton Nox, 0,003 ton NHB, 0,025 ton O3 dan 0,44 ton COserta 0,525 ton Partikel.

Gas gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak; Bahwadalamrangka pemulihan lahan gambut yang rusak Akibat kebakaranlahan seluas 3 Ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang

Putusan Nomor 442 K/Pid/2018ketentuan hukum sehingga Terdakwa dinyatakan terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum, tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan suatu tindak pidana, karena perbuatan tersebut terkaitdengan perselisihan hukum perdata yang penyelesaiannya atau domainhukum perdata, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa terbukti mengambildan menguasai mobil Honda CRV Nomor Polisi BA 104 RA milik saksiAmrizal adalah

peraturan hukum diterapkan tidak sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang, serta apakah pengadilan telah melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

ituberdasarkan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Terdakwa harus dilepaskandari segala tuntutan hukum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya menyatakankasusnya ini adalah murni kasus perdata tidak ada unsur yang mengarah kepidana dan siap mengembalikan uang saksi pelapor sejumlah Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum, maka menutut hukum memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 1/Pid.C/2021/PN Enr

tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam Peraturan Daerah Kabupaten Kolaka Utara Nomor 6 Tahun2012 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Kolaka Utara Tahun20122032 dan ternyata lokasi tersebut masuk dalam Kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tesebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

FIRDAUS, S.Pd dan saksi FATHUL.S.Sos untuk memprosespengadaan tanah guna pemakaman umum yang tidak sesuai dengan mekanismeyang seharusnya tersebut, yang ternyata tanah yang terdakwa SUNARDI, S.Pdiakui sebagai miliknya tersebut ternyata masuk ke dalam kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tersebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada di lokasi tersebut sertatidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumber Tanah ObjekReforma Agraria (TORA).Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang terdakwa SUNARDI, S.Pdilakukan bersamasama dengan

dilakukan Supervisi oleh Dewan Penilai MasyarakatProfesi Penilai Indonesia (MAPPI) diperoleh harga real tanah guna pemakamantersebut adalah Rp. 0 (Nol Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasi tesebut serta tidakmasuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; - Memerintahkan agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali di kemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana; - Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

makaterhadap masa penahanan kota yang telah dijalaninya, akan dikurangkan 1/5 daripidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, bilamana Terdakwa harus menjalanipidana penjara tersebut, disebabkan Terdakwa telah melakukan tindak pidanaberdasarkan Putusan Hakim dalam masa percobaan yang ditetapkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatunkan pidanabersyarat/percobaan dan juga pemeriksaan atas diri Terdakwa telah selesai diPengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan; 5.

ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari

2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,

Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. Saksi Riomaldhani Fitrawan, A.Pi., M.M.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ahli Dr.

Bahwa Terdakwa akan menjual anak udang lobstertersebut belum tahu dengan siapa tetapi akan dijual ke pembeli yangharganya yang sesual; Bahwa Terdakwa membeli dan akan menjual kembalianak udang Lobster tersebut karena berdasarkan hitunganmendapatkan keuntungan; Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai

Setelah nomor polisi dilepaskan sdr. Sayoga Riyanto Alias Gareng Alias Yoga Pratama Bin Maryadi dan Terdakwa membawasepeda motor jenis Tossa tersebut ke daerah Batanghari Ogan Kabupaten Pesawaran untuk dijualkepada sdr. Awi, selang 2 (dua) jam kemudian Terdakwa dan sdr. Sayoga Riyanto Alias Gareng AliasYoga Pratama Bin Maryadi pulang ke rumah sdr.

Niko dan plat nomor sepedamotor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Bahwa Terdakwa bersama dengan sdr. Yoga kemudian membawa sepeda motor yangsudah diambil tersebut menuju ke daerah Batanghari Ogan di Kabupaten Pesawarandengan tujuan untuk dijual kepada sdr. Awi dan telah laku seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah pulang kembali ke rumah sdr.

Nikoplat nomor sepeda motor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Tossa yang sudah diambil tersebut kemudianTerdakwa bawa bersama dengan sdr. Yoga menuju ke daerah Batanghari Ogan di KabupatenPesawaran dengan tujuan untuk dijual kepada sdr.

Niko plat nomor sepedamotor Tossa tersebut kemudian dilepaskan oleh sdr. Yoga dan sdr. Jaya ;Menimbang, bahwa sepeda motor jenis Tossa yang sudah diambil tersebut kemudianTerdakwa bawa bersama dengan sdr. Yoga menuju ke daerah Batanghari Ogan di KabupatenPesawaran dengan tujuan untuk dijual kepada sdr.

harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa terhadap berang bukti berupa 1 (satu) buah plat kendaraan tanda nomorpolisi sepeda motor jenis Tossa warna hitam bernomor BE 5484 FK, oleh karena dipersidangan platnomor tersebut merupakan plat nomor dari sepeda motor jenis Tossa yang telah diambil oleh Terdakwadan temanteman Terdakwa kemudian dilepaskan

Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.

Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.Menyaksikan . . .7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, tetapi hal tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumPenuntut Umum, dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknyabahwa terdapat hubungan hukum perdata dalam perkara a quo yaituTerdakwa sebagai penjamin dalam perjanjian sewa mobil antara abangsepupu Terdakwa yang bernama Mashadi alias Dio dengan SaksiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 820 K/Pid/2019Korban Aidi

sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Sawangan, Kota Depok, seluas + 430 M2,berdasarkan Girik C No. 646, Persil 48b, S.Il, padahal jelas dan nyatatanah tersebut haknya sudah dilepaskan oleh Sdr.

Dengan telah diterimanya uang ganti rugi tersebutdiatas kami menyatakan tanah yang dilepaskan haknya itumenjadi TANAH NEGARA untuk kemudian diberikah hakkepada PT. GRAHA PERDANA INDAH, dipergunakan untukperumahan.9. Bahwa tanah yang dilepaskan haknya itu tidak dalamkeadaan sengketa baik mengenai batas maupun luasnya danpemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidakdigadaikan/ dijaminkan kepada pihak lain.10.

Bahwa ahli waris kami maupun pihakpihak lain tidakberhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itubaik sekarang maupun yang akan datang.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tersebut, maka jelas dan nyata sejak tanggal 28Februari 1997 hak atas tanah tersebut telah diberikan kepadaTERGUGAT, dan untuk kepastian hukum tanah tersebut diatastelah didaftarkan dan masuk dalam SHGB No. 16/ Curug atasnama PT. GRAHA PERDANA INDAH ( TERGUGAT).

UDING mengajukan gugatan/ keberatan setelahorang tuanya meninggal dunia, padahal jelas dan nyata dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah diatas, Sdr.UDING pada point 10 telah menyatakan bahwa abhli wariskami maupun pihakpihak lain tidak berhak mengganggu gugattanah yang dilepaskan haknya itu baik sekarang maupun yangakan datang. Artinya apa setelah hak atas tanah tersebuttelah dilepaskan kepada TERGUGAT, maka para ahli warisnyatidak berhak lagi untuk menggugat atas tanah tersebut.2.

Graha Perdana Indah, dipergunakan untuk perumahan dan tanahyang dilepaskan haknya itu tidak dalam keadaan sengketa baik mengenai batasmaupun luasnya dan pemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidak digadaikan/ dijaminkanHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Dpkkepada pihak lain dan selai itu juga ahli waris kami maupun pihakpihak laintidak berhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itu baiksekarang maupun yang akan

para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

dalam memori kasasi selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Negeri menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidanaoleh karena itu Terdakwa dilepaskan

mestinya, atau apakah benar caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b, c KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

masing-masing selama 6 (enam) bulan, 15 (Lima belas) hari dan Denda 60. 000.000 (enam puluh juta) subsidair 2 (dua) Bulan kurungan ;