Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 87-K/PM.II-11/AD/XII/2015 Tanggal 9 Februari 2016 — SUPARMO PELDA NRP. 21950123110176
88 — 28
88 — 28
Bahwa Terdakwa mengirimkan SMS kepada Saksi bulan Mei2015 untuk mengembalikan uang separuhnya sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk sisanya akan dicicil tetap Saksi tidak maukarena Saksi sangat kecewa.16. Bahwa Terdakwa melalui SMS bulan Mei 2015 selalu minta maafkepada Saksi.
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2013/PA.Sda.Termohon, dan Termohon membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, tetapi selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohonmasih melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, meskipun dilakukan diluar rumah, Termohon juga membantah semua tuduhan Pemohon karena yangbenar Termohon tidak pernah merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, bahkan separuh dari pemberian Pemohon, atas permintaanPemohon, Termohon berikan lagi kepada Pemohon dan separuhnya
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 28
110 — 28
denda keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) dari sisapembayaran dan apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejakketerlambatan tetap tidak dapat melunasi maka perjanjian batal dan 50 %(lima puluh persen) uang yang telah dibayarkan kepada pihak pertamahangus atau hilang; Bahwa Kenyataannya Tergugat terlambat melakukan pembayaransehingga per tanggal 25 Juli 2017 ada perhitungan denda sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan telah disepakati dendayang harus dibayar Tergugat separuhnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH
LAWAN
PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
170 — 90
170 — 90
Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :PENGGUGAT (Penggugat),TERGUGAT (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,ao fF oN PRMuhammad Rafa Azka Putra Bin Asril..
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
34 — 6
34 — 6
Bulukumba di ruang kerjanya, dan memberikanpenjelasan kepada saksi sambil menangis bahwa "jujur Pak Adl, uangkita itu dibelikan mobil oieh saudara saya Pak MAPPIEDAR" danmeminta kepada saksi untuk bersabar dan bersedia akanmengembalikan separuhnya asal tidak dikasih tahu kakaknya (Terdakwa)selambatlambatnya tanggal 15 Nopember 2013, namun karena sudahmelewati waktu pengembalian yang telah dijanjikan, sehingga saksimencoba menghubungi Via Hand Phone dan SMS, namun tidak adajawaban, sehingga pada tanggal
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;;
RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR;
HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
74 — 20
74 — 20
Sdr.GOW PENG KIANG alias KUKU tanpa dihadiri / disertaiNotaris / PPAT;Bahwa luas tanah yang berupa rawa yang dijual tersebut sekitar258 hektar dan dijual dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya
Gow PengKiang seluas kurang lebih 258 hektar dengan harga per hektar20Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), tetapi pada saat pembayarantersebut, baru dibayar separuhnya Saja;bahwa terdakwa diberi tanah oleh terdakwa II (Arsad PD) selakumertua seluas 2 hektar pada tanggal O02 Mei 2008, danmendapatkan pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);bahwa pada saat pembayaran, uang tidak langsung diserahkankepada masingmasing pemilik hak garap, melainkan diserahkankepada terdakwa II (Rusnawi Bintang
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2014/PT.DKI. Tanggal 6 Maret 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
176 — 98
176 — 98
Sehubungan dgnpembicaraan Jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kami9teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Sehubungan dgnpembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? alu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kamiteruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
30 — 7
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
30 — 7
dalam bentuk tanaman, oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak didapatkan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atauperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya sudah sewajarnyakepada terdakwa apabila dijatuhkan perlu dakwaan sesuai dan setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan dipidananya terdakwa, maka waktu terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan separuhnya
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
104 — 42
104 — 42
SAID yang separuhnya lagi ditempati TERGUGAT, yangseharusnya orang orang tersebut diikutkan ~ sertak andalam gugatan, karena orang orang tersebut jugamenempati obyeksengketa ,5 DALAM POKOK PERKARA.Bahwa memang benar sekitar tahun 1973 seorang bernamaHasannudin dengan beristeri Siti Qotijah, telahmengambil anak angkat yang bernama SIAT dan TERGUGAT(Farida), yang artinya sejak kecil Tergugat dan SIATikut orang tua angkatnya sampai disunatkan (siat) dankeduanya dinikahkan, dan sejak itu pula tidak pernahikut
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN SURYA WAHYU DANIL
19 — 6
19 — 6
Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya bersediamembayar separuh dari hutang piutang tersebut yakni sejumlah Rp215.900.000,00 (dua ratus lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) danseparuhnya atau sebahagian lagi dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa namun Penggugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak bersedia atau menolak untuk membayar separuhnya dan merubahgugatannya dengan menambah jumlah hutangnya sejumlah Rp2.016.800.000,00;Menimbang, bahwa Terggugat
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 9
19 — 9
Usaha Air lsi Ulang dan Toko Kelontong / Bahan Pokok senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terletak di XXXX Tegalsari,adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak atas separuhnya;.
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 361/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
Hj. NUR ASIAH Als. BUNDA Binti H. ABDUL HAMID
72 — 16
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
Hj. NUR ASIAH Als. BUNDA Binti H. ABDUL HAMID
72 — 16
dan Pada hari Kamistanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 WITA saksi mendatangiTerdakwa di hotel tempat Terdakwa menginap, sesampainya di hotelternyata sudah tidak ada di hotel dan menurut keterangan karyawan hotelTerdakwa sudah tidak ada di hotel dari beberapa hari yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengatakan uang yang berhasildigandakan sekitar Rp35.000.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Miliar Rupiah)dan cara membaginya separuh uang tersebut diberikan kepada pemilik batusedangkan yang separuhnya
Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Pal. Tanggal 19 Nopember 2015 — HENDRATNO Alias HENDRA
50 — 4
50 — 4
witatepatnya di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa benar, VIKRY kembali kekost dan membawa sabhusabhukekamar kost terdakwa hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam05.00 wita dan pada saat itulah terdakwa menerimanya ;Bahwa benar, sabhusabhu tersebut terdakwa pesan melalui perantaraVIKRY pada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan temanterdakwa di pantai barat karena kebetulan uang Rp. 7.500.000 00 (tujuhjuta lima ratus ribu mpiah) tersebut bukan milik terdakwa secarakeseluruhan melainkan separuhnya
Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK Tanggal 5 September 2012 — YULIUS DWI HATMOKO, S.T.
90 — 14
90 — 14
tidak sesuai dengankeadaan barang yang diterima dengan surat tagihan dari suplayer yangmembengkak sampai dua kali lipat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWKBahwa proyek tersebut dengan nilai sekian dari anggaran sekian seharusnyasudah selesai tapi belum selesai dan masih ada penagihan;Bahwa selisin yang terjadi kurang lebih Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dari temuan diketahui ada penyimpangan, ada mark up, misalnyavolume yang tercatat di bon 10 m% tapi yang dikirim separuhnya
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt Tanggal 16 Agustus 2017 —
98 — 13
98 — 13
kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 586/Pdt.G/20l1/PA.Yk Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Bahwa demi masa depan dan perkembangan jiwaanak yang masih anakanak yakni ANAK I danANAK II serta ANAK III, maka secara hukumtetap dalam perawatan dan asuhan sertaperwalian Penggugat sebagai ibu kandungnya,sedangkan sesuai dengan kebiasaan dan aturanhukum agar biayabiaya perawatan danpendidikan anak adalah menjadi bebanPenggugat dan Tergugat secara bersamamasingmasing separuhnya sampai anak dewasadan mampu berbuat hukum; 9.
Putus : 03-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob. Tanggal 3 Maret 2010 — MOH. RUSDI, dkk.
Melawan
HUSNA, dkk.
215 — 23
215 — 23
Masaki meninggal tanah sengketa dikerjakan olehB.Pasro;Bahwa saksi kenal dengan Husna;Saksi RAHMAN, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa dahulu tanah seluas + 1,033 ha tersebut yang separuhnya dikuasaioleh P. Roso Masaki yang sekarang dikuasai oleh Bahar, sedangkan yangsebagian lagi dikuasai oleh P.
Register : 18-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon lawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Menetapkan separuh dari harta tersebut dalam point 5.1, 5.2 dan 5.3 mejadi hak Penggugat Rekonvensi dan separuh hak Tergugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta yang menjadi bagian Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi ;8.
.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa