Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
  • Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat yang masingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagaiberikut : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas :7 Sebelah Barat : Rumah ;7 Sebelah Timur : Rumah ;7 Sebelah Utara : Jalan Raya ;. Sebelah Selatan : Jalan ;4.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 27
  • petitumnyasaling bertentangan, dimana dalam positanya menuntut agar Tergugatmemberikan nafkah selama dalam masa iddah sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah) sementara dalam petitumnya menyebutkanmenghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam tambahan gugatannyasecara lisan menyatakan bahwa tuntutan nafkah iddah yang tertulis dalamposita sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun Penggugatmaksudkan adalah separuhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
faisal
Tergugat:
1.Firman Salim
2.Liana Sadeli
46 — 26
  • MENGADILI

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Tgl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.H. MOCHAMAD RIZAL
2.Ny. YOSHIE HAYUPRASTYANTI
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Tegal
79 — 0
  • MENGADILI:

    1. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian tanggal 30 September 2019 yang telah disetujui tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (Sembilan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah),- masing-masing separuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 09/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 10 Maret 2014 — DJODI SUPRATMAN
79 — 47
  • Sehubungan dgn pembicaraanjJumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ?, lalu dijawab oleh SASAN WIDJAJAdengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian SASAN WIDJAJA menanyakanapakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab oleh MARIOCORNELIO BERNARDO : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kamidananya, akan kami teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini...*.
    Sehubungan dgn pembicaraanjJumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ?, lalu dijawab oleh SASANWIDJAJAdengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian SASAN WIDJAJAmenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehMARIO CORNELIO BERNARDO : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buatkami dananya, akan kami teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, danabegini...
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 19-08-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PN Sly
Tanggal 22 April 2014 — Perdata; - BAU JENE' lawan 1.ANDI ASRI 2.LURAH BENTENG KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR 3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR;
166 — 75
  • Raya dan rumah tersebut separuhnya adalah milik Saripa Intang (pihak 1)dan separuh adalah milik Andi Abeng Dg.
    Raya dan rumah tersebut separuhnya adalah milik Saripa Intang (pihak )dan separuh adalah milik Andi Abeng Dg.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 831/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka3.1. sampai dengan 3.7. di atas, separuh milik Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan separuhnya milik PemohonDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.5. Menetapkan Sita Jaminan dan Sita Marital terhadap Harta BersamaPerkawinan tersebut di atas, dalam putusan sela sebelum memeriksa danmengadili pokok perkara dalam perkara ini.6.
    Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka3.1. sampai dengan 3.7. di atas, separuh milik Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan separuhnya milik PemohonDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi.5. Menetapkan Sita Jaminan dan Sita Marital terhadap Harta BersamaPerkawinan tersebut di atas.6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 748/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — H. ACHMAD BISRI melawan H. ACHYAR ROFIQ Dkk
120 — 61
  • W3136105 tahun 1991 tanggal 2 Oktober 1991 adalah sahmenurut hukum; Menolak gugatan intervensi seleblhnya, DALAM GUGATAN POKOK DANGUGAT INSIDENTIL / INTERVENS1 : Menghukum Penggugat dalam gugat pokok /Halaman 17 dari 56 Putusan Sela Nomor: 748/Pdt.G/2016/PN.SbyTergugat Intervensi I dan Tergugat dalam gugatan pokok / Tergugat Intervensi 11 untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng /masingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 125.000, Putusan mana telah dikuatkan oleh
    W3/38/05 tahun 1991 tanggal 2 Oktober 1991 adalah sah menuruthukum; 222 2222 9 = 9+ 222222 enn ene ==e Menolak gugatan intervensi selebihnya;DALAM GUGATAN POKOK DAN GUGAT INSIDENTIL / INTERVENSI :Menghukum Penggugat dalam gugat pokok / Tergugat Intervensi I dan Tergugatdalam gugata pokok / Tergugat Intervensi II untuk membayar biaya, perkara secaratanggung renteng /asingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1:95 00 janes ce cere ee ee eee eee enna eee ene ee eeeJo.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 24
  • Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mks(seratus lima juta rupiah) yang diterima seluruhnya oleh Penggugat tanpadiberikan separuhnya kepada Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Penggugat (P.9)demikian pula surat bukti Tergugat (T.3 dan T.4), ternyata pada tanggal 27September 2010, Penggugat dan Tergugat telah mendirikan sebuahperusahaan (PT.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 09-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 23/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 17 April 2012 — ABD. WAHAB alias MAKKA bin SAMA MELAWAN MURNI binti JUMARDI
18 — 11
  • Oleh karena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan sebagian danditolak dan tidak diterima untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan sebagianmaka kepada Penggugat dan Tergugat harus dihukum untuk membagi harta bersama danhutang bersama tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut harta bersama, makademi keadilan maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 27-07-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3164/Pdt.G/2023/PA.JT
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 0

Dalam Konvensi/Rekonvensi

Membebankan kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.795.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Putus : 20-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 20 Nopember 2013 — INDAH PURWANTI Cs sebagai Penggugat Dra. SRI SUHARTI sebagai Tergugat
70 — 12
  • Dengan demikian gugatan Rekonpensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa karena gugatan dinayatan tidak dapat diterima, maka Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa karena gugatan Konpensi dan gugatan Rekonpensi samasamatidak dapat diterima, maka kedua belah pihak dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3119/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
864 — 373
  • Putusan No.3119/Pdt.G/2019/PA.JSmembayar cicilan rumah, sedangakan gajipenggugat separuh digunakan untuk membayarcicilan rumah, dan separuhnya lagi untuk biayahidup, serta nafkah batin dari Tergugat sudah tidakdidapatkan sejak Januari 2017.i. Sebagai wanita bekerja, Tergugat merasa tidakmampu menahan beban dan tanggung jawabmengurus rumah tangga ini seorang diri, tanpaadanya suami yang menyayangi, melindungi, danmembimbing Penggugat sebagai istri. Apalagisetelah mempunyai anak.j.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Smd
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MUHLIS alias MIING bin DAMING sebagai terdakwa
76 — 7
  • Candil sebesar Rp. 1.950.000, (satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa ganja yang sudah saksi jual separuhnya, yaitu 9 paket dan sisanyasebanyak 5 paket lagi, saksi simpan diatas WC Taman Endog Sumedang;Bahwa saksi menjual ganja tersebut di daerah Sumedang, dan saksi sudahmenyerahkan langsung hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 500.000, kepadaSdr Candil di Purwakarta, dan setelah disetorkan saksi tidak membawa ganjalagi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa pernah memakai ganja, karena dahulupernah
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
98 — 11
  • AbdRahim Bin Saidong memiliki obyek sengket semuanya atau separuhnya,identitas obyek sengketa pada halaman 2, point 2 vide gugatan,memperoleh tanah atau obyek sengketa dari mana dari kakeknya, daribapaknya atau orang lain, apakah dasar warisankah, jual belikah,hibahkah, tukar gulingkah, membuka lahan atau pelepasan hak dariNegara, hadiahkah atau harta bersama dari isteriisterinya H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — MOCH. TAUFIK VS 1. LURAH GUNUNGANYAR, dk.
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena tanah tersebut adalah tanahganjaran sehingga diminta lagi oleh Pemerintah Kota;Bahwa dengan demikian saksi saksi yang diajukan dalam persidangandalam keterangannya menunjukkan adanya persamaan fakta, bahwa tanahobjek sengketa asalnya adalah rawarawa yang kemudian atas inisiatifWirani Notosari selaku lurah Gununganyar pada saat itu tanah tersebutdibuka untuk menjadi tanah pertanian dan setelah tanah tersebut menjaditanah pertanian maka separuh tanah tersebut menjadi hak Wiranisedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 41/Pdt. G/2014/PN. Pbl
Tanggal 13 Mei 2015 — B. MURA Alias B. SALE lawan JUHARIYA Dkk
48 — 15
  • Jawas sedangkan luas separuhnya diposisi Selatan dulu awalnya tanah kosong.. Bahwa semula sebagian tanah (obyek sengketa) yang diatasnya terdapat bangunan rumah(rumah peninggalan) tersebut, dikuasai dan dihuni oleh Penggugat bersama suaminya yangbernama P. PARDI dan setelah cerai hidup dengan P. PARDI (suami pertama) penguasaanberikutnya bersama suami kedua yang bernama P. SLAMET alias P.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
69 — 2
  • 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Te~gugat masingmasing separuhnya. olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat atas tanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ll,tanpa seizin dari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikutberhak atas tanah tersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasanuntuk dinyatakan batal demi hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
SIGIT NUGRAHA Bin MAHMUD
23 — 11
  • Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada terdakwa untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya yakni Rp. 150.000, dengan sabu akandibagi berdua dari %4 gram, akan tetapi uang tersebut belum diberikan saksiYOGI kepada saksi. Bahwa Narkotika jenis sabu yang saksi berikan kepada saksi YOGI tidakdipergunakan semua, akan tetapi saksi YOGI ada memberikan kepada saksiDIKA.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi
Tanggal 6 Desember 2017 — - H. Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk
102 — 47
  • Bahwa tanah tersebut yang dahulunya diperkirakan luasnya sekitar satuhektar, sekarang sisa separuhnya karena terkena pelebaran jalan padabagian selatan tanahnya Penggugat. Bahwa atas pelebaran jalan yang mengambil tanah Penggugat tersebut,walikota telah memberikan ganti rugi kepada istri Penggugat.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi. Bahwa tanah Penggugat tersebut sekarang sudah rata dengan tanahkarena dulunya berbuktibukit dan saksi tidak mengetahui siapa yangmeratakannya.