Ditemukan 5052 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2013/PA.Sda.Termohon, dan Termohon membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, tetapi selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohonmasih melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, meskipun dilakukan diluar rumah, Termohon juga membantah semua tuduhan Pemohon karena yangbenar Termohon tidak pernah merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, bahkan separuh dari pemberian Pemohon, atas permintaanPemohon, Termohon berikan lagi kepada Pemohon dan separuhnya
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 28
113 — 28
denda keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) dari sisapembayaran dan apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejakketerlambatan tetap tidak dapat melunasi maka perjanjian batal dan 50 %(lima puluh persen) uang yang telah dibayarkan kepada pihak pertamahangus atau hilang; Bahwa Kenyataannya Tergugat terlambat melakukan pembayaransehingga per tanggal 25 Juli 2017 ada perhitungan denda sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan telah disepakati dendayang harus dibayar Tergugat separuhnya
Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 87-K/PM.II-11/AD/XII/2015 Tanggal 9 Februari 2016 — SUPARMO PELDA NRP. 21950123110176
93 — 32
93 — 32
Bahwa Terdakwa mengirimkan SMS kepada Saksi bulan Mei2015 untuk mengembalikan uang separuhnya sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk sisanya akan dicicil tetap Saksi tidak maukarena Saksi sangat kecewa.16. Bahwa Terdakwa melalui SMS bulan Mei 2015 selalu minta maafkepada Saksi.
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
45 — 7
45 — 7
Memerintahkan Penggugat dan Tergugat membagi harta bersama tersebut masing masing untuk separuhnya;e. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat berjumlah Rp 611.000 , ( Enam RatusSebelas Ribu Rupiah );3.
Putus : 16-12-2008 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 41/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob. Tanggal 16 Desember 2008 — BAMBANG WAHYUDI BAHAGIA, SH.
Melawan
BOK SLAMET HOLIK, dkk.
62 — 2
62 — 2
Bahwa dari tanah sengketa I yang seluas 4.000 M2, separuhnya kurang lebih seluas2.000 M2 oleh Tergugat I pada tahun 2007 telah dijual kepada Tergugat IV tanpaseijin dari para ahli waris yang sah dari Pak Armo Sanija. Dengan demikian transaksijual beli ...............0 0.jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum.Untuk itu transaksi jual beli tersebut batal demi hukum ; 8.
Register : 18-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon lawan Termohon
25 — 10
25 — 10
Menetapkan separuh dari harta tersebut dalam point 5.1, 5.2 dan 5.3 mejadi hak Penggugat Rekonvensi dan separuh hak Tergugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta yang menjadi bagian Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi ;8.
.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI
- ASISH RAMESH KAPOOR
Melawan
- PT. ISPAT PANCA PUTERA
325 — 85
325 — 85
Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;;
RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR;
HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
81 — 28
81 — 28
Sdr.GOW PENG KIANG alias KUKU tanpa dihadiri / disertaiNotaris / PPAT;Bahwa luas tanah yang berupa rawa yang dijual tersebut sekitar258 hektar dan dijual dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya
Gow PengKiang seluas kurang lebih 258 hektar dengan harga per hektar20Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), tetapi pada saat pembayarantersebut, baru dibayar separuhnya Saja;bahwa terdakwa diberi tanah oleh terdakwa II (Arsad PD) selakumertua seluas 2 hektar pada tanggal O02 Mei 2008, danmendapatkan pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);bahwa pada saat pembayaran, uang tidak langsung diserahkankepada masingmasing pemilik hak garap, melainkan diserahkankepada terdakwa II (Rusnawi Bintang
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2014/PT.DKI. Tanggal 6 Maret 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
181 — 109
181 — 109
Sehubungan dgnpembicaraan Jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kami9teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Sehubungan dgnpembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? alu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kamiteruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
38 — 6
38 — 6
Bulukumba di ruang kerjanya, dan memberikanpenjelasan kepada saksi sambil menangis bahwa "jujur Pak Adl, uangkita itu dibelikan mobil oieh saudara saya Pak MAPPIEDAR" danmeminta kepada saksi untuk bersabar dan bersedia akanmengembalikan separuhnya asal tidak dikasih tahu kakaknya (Terdakwa)selambatlambatnya tanggal 15 Nopember 2013, namun karena sudahmelewati waktu pengembalian yang telah dijanjikan, sehingga saksimencoba menghubungi Via Hand Phone dan SMS, namun tidak adajawaban, sehingga pada tanggal
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 11
52 — 11
Menyatakan Penggugat berhak separuhnya atas harta bersama (gonogini)yang diuraikan pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf f tersebut.. Menyatakan bahwa Asril Bin Sarimudanus telah meninggal dunia di Batampada tanggal 28 April 2016 karena sakit.. Menyatakan ahli waris sah dari almarhum Asril Bin Sarimudanus adalah :PENGGUGAT (Penggugat),TERGUGAT (Tergugat),Ade Fitri Binti Asril,Muhammad Rizky Bin Asril,ao fF oN PRMuhammad Rafa Azka Putra Bin Asril..
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Krw. Tanggal 28 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
21 — 5
21 — 5
.100.000, (seratusribu rupiah), namun itupun tidak setiap hari ada orderannya;Menimbang bahwa, walaupun demikian kewajiban adalah tetap yangmenjadi tanggung jawab Tergugat selaku seorang bapak untuk membiayaikehidupan anakanaknya, namun disisi lain Tergugat saat ini dalam keadaantidak mampu sepenuhnya membiayai anakanaknya, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa biaya anakanak Penggugat dan Tergugat harusdipikul bersama antara Penggugat dengan Tergugat, separuh dibiayai olehTergugat dan separuhnya
Register : 23-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 74/ Pdt. G /2012 /PN. Sel Tanggal 4 April 2013 — AMAQ MAHNUN, DKK
MELAWAN
MIRA YULIANI Alias AMAQ YUL, DKK
30 — 12
30 — 12
.: Amaq Mahnun.Bahwa tanah sengketa sekarang dikerjakan/dikuasai olehAmaq Deni, Amaq Isa, Abidin dan Amagq Lin.Bahwa saksi tidak tahu dari mana asalusul tanah sengketaBahwa saksi diminta menerangkan masalah batasbatas tanahsengketa terutama yang berada disebelah utara adalah tanahmilik saksi yang separuhnya dikuasai oleh Amaq Yul yangnantinya saksi akan gugat karena saksi memiliki suratsuratkepemilikan tanah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat menyatakanketerangan saksi
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Smg Tanggal 20 Agustus 2019 — FIRMAN ISTIAWAN BIN HERI SUPRAYOGI
171 — 86
171 — 86
David Kristianto sebagai salah satu alat pembayaranTerdakwa, itu dinilai separuhnya saja sekitar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kirakira nya Terdakwa lupa.Kemudian dibulan Desember Terdakwa ada tanah di Tumpang Raya No.92 seluas 404 m2 atas nama Mila Dafitri (istri Terdakwa ) yangdijaminkan di Bank BCA untuk Terdakwa serahkan kepada Sdr.
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 499/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 17 April 2013 — 1. PT. EFFENDI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jl. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai PENGGUGAT .I
2. PT. DJONI TEXTINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI. Industri Raya III Blok AE No. 20-21, Desa Bunder, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT . II ;
Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Indra Gunawan selaku Direktur Utama yang telah memberi kuasa kepada MADDENLEO T. SIAGIAN, S.H, ANSITUS SIMANGUNSONG, SH dan M. IBRAHIM F.SH. Para advokat yang berkantor pada MS PARTNERSHIP, ATTORNEYS AT LAW, beralamat di taman Chrysant 1 Blok 03/6, Kencana Loka sektor XII.3, Bumi Serpong Damai, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2012, selanjutnya secara bersama-sama keduanya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. PT. BANK CHINATRUST INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan serta tunduk pada ketentuan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Tamara Center 15-17th Floor, Jl. Jendral Sudirman Kav. 24, Jakarta Selatan 12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada JANDRI SIADARI, S.H, LL.M., ISKANDAR SIREGAR, SH., WAHYU HIDAYAT, SH., ADE LIANSAH, SH dan ERRY PRADITYA, SH Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di kantor âÂÂSIADARI & PARTNERSâ Law Firm, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti Blok IV, Lantai 7, Ruang 718, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, 10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
2. DEWI HIMIJATI TANDIKA, S.H., Notaris berkedudukan di Jakarta Utara, beralamat di Jl. Boulevard Raya Blok QJ 3 No. 25, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I
3. PT. BALAI LELANG STAR, beralamat di The Royal Palace Blok A 12-15, JI. Prof. Dr. Soepomo, SH No. 178A, Jakarta 12810, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II
4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV, beralamat di Jl. Prapatan No. 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada LESTARI, SH pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus Menteri Keuangan No. SKU-554/MK.6/2012 tanggal 29 November 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III
92 — 78
92 — 78
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Tergugat yang tidak digunakan sebagai pembuktian oleh MajelisHakim, haruslah dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa karena gugatan Konpensi dari Para Penggugat Konpensidikabulkan sebagian, demikian pula gugatan Penggugat Rekonpensi juga dikabulkan,maka dirasa adil apabila biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung secara bersamaoleh Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi masingmasing separuhnya
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi danTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari SELASA tanggal 2 APRIL 2013 oleh HA RION O,SH. selaku Hakim Ketua Majelis, US M A N, SH. dan YUNINGTYAS UPIEK.
Register : 15-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
menyatakantidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensiasalkan Penggugat Rekonpensi tidak menghalanghalangi apabila TergugatRekonpensi ingin bertemu dan atau mengajak anakanak tersebut,Menimbang, bahwa mengenai nafkah untuk kedua orang anak TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi Rp. 100.000, (Seratus ribu) setiaphari, sehingga untuk satu bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak sanggup, Tergugat Rekonpensi hanyasanggup memenuhi separuhnya
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
69 — 19
hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
29 — 13
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
29 — 13
selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ibu Ketua Majelis Hakim dan para Hakim Anggota yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan seluruh Obyek Gugatankepada Penggugat Rekonvensi untuk dilakukan pembagian secara riil ( innatura ) yaitu separuh untuk Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapat dibagi secara riil maka seluruhObyek Gugatan dilakukan Penjua*n Lelang di muka Umum dan hasilnyadibagikan kepada Penggugat Rekonvensi
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
231 — 77
231 — 77
Perkara No. 1394/Pdt.G/2012/PA JS20.maka diperhitungkan dengan nilai harta bersama di atasyang separuhnya menjadi hak Tergugat ;Bahwa permohonan Penggugat di atas sangat beralasankarena selama hidup berumah tangga dengan Tergugat,Tergugat yang mengatur keuangan rumah tangga dansulit sekali Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk biaya seharihari maupun untuk keperluan anakanak ;Mengenai Sita Jaminan21.Bahwa Penggugat Khawatir, kalau Tergugat mengalihkanharta bersama di atas, karena suratsurat