Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 308/Pdt.G/2010/PA.Smd.
Tanggal 1 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • tanggal 4 Maret 2010 dan 25Maret 2010 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon memberikan jawaban secaralisan dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan atas permohonan Pemohon dan tidakkeberatan bercerai dan mohon putusan;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/XX/XXXKdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan
    saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih 5,5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan namun yang menjadi penyebab saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan
Register : 02-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
161
  • ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
Register : 06-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 23 Oktober 2017 — ARISMANTO
616
  • NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah
    orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa
    ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 198/Pid.SUS/2015/PN.TBT
Tanggal 22 Juni 2015 — ABDUL GANI.
369
  • pernahmemberitahukan kepada Terdakwa tanggal bulan dan Tahun lahir Korbanmelalui Facebook saat Pertama korban berkenalan dengan terdakwa dansebelumnya terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul terhadap diri saksipada hari Minggu tanggalnya saksi sudah lupa pada sekitar pertengahan bulanNopember 2014, sekira Pukul 15.00 Wib terdakwa datang kerumah tempattinggal saksi seorang diri dan kemudian saksi mengajak terdakwa untuk pergijalanjalan ke kota Tebing Tinggi dan kemudian sekitar Pukul 16.30 WIB, saksidan
    dan kemudian saksi dengan terdakwa berduapun masuk kedalam kamartidur saksi dan didalam kamar tidur tersebut terdakwa mengunci pintu kamarsaksi dan saat itu saksi duduk di tepi atas tempat tidur dan kemudian terdakwajuga duduk disamping terdakwa di tepi atas tempat tidur dan langsungmerangkul tubuh saksi dan kemudian mencium bibir saksi dan kemudianterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya
    selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan
    Tbtterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya ianya / terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi yangsaksi pakai hingga batas betis kaki saksi dimana saat itu terdakwa tidak adamengatakan apaapa kepada saksi begitu juga saksi tidak ada mengatakanapaapa kepadanya dan kemudian terdakwa berdiri dan selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu
    saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan kemudian saksi merasakan alat kelamin terdakwa masuk kedalam alatkelamin
Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 88/Pid.B/2011/PN.Sbr.
Tanggal 10 Maret 2011 — MAULANA alias LANA bin YAMIN
292
  • Terdakwa harus~ bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas maka unsur kesatu telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwabenar
    JasaMarga :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwa benar Terdakwa MAULANA alias LANA bin YAMIN,bersamasama sdr.
    puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad.4 Unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaianak kunci palsu, perintah palsu~ atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan
Register : 08-05-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 568/Pdt. G/2007/PA.Mr
Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • . #4 A HH Sums 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun HHHHHHEDesa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut saksiII ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan
    dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHPHHELCHHAHHECHHECHHERtHHHHHHHE #HHHHABL ~SCokeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,10keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1143/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Februari 2013 — PIDANA - RIKO PRAMADIA SIHOMBING Alias UCOK DARTING
241
  • Labuhan Batu denganmengendarai sepeda motor;Bahwa tidak jauh dari pos polisi, saksi melihat ada antrian karenasedang rajia, dan tibatiba terdakwa dan 1 (satu) orang temannyamengajak saksi dan Misra melewati jalan potongan kemudian saksidan Misra mengikutinya namun setelah sampai di Simpang BambuKuning terdakwa dan temannya menyuruh saksi dan Misra berhenti;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya mendekati saksi dan Misradan terdakwa langsung mengambil kunci kontak sepeda motor saksidan berkata Kalian
    tangan bapak, nanti bapak yangmasukkan sesuatu ke kantong kami dan pada saat itu terdakwamenunjukkan tangannya dan tidak apaapa maka terdakwa merogohkantong celana Misra dan mengambil uang dari kantong celana Misrasebanyak Rp 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) berikut dengan HPMito, sedangkan teman terdakwa merogoh kantong celana AsepSuhendra kemudian mengambil uang sebanyak Rp 82.000, (Delapanpuluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merk Ichery;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya pergi meninggalkan saksidan
    mengikuti terdakwa dantemannya hingga bertemu didekat gereja perbaungan, lalu saksimeminta HP saksi kepada teman terdakwa namun terdakwa berkata"Jangan macammacam, kutikam kalian disini dan saksi berkata"Kalau tidak kartunya sajapun jadi kemudian teman terdakwamembuka HP milik saksi dan memberikan kartunya kepada saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa dan temannya pergi kearah Suka Mulianamun saksi dan Misra terus mengikutinya dan pada saat sampai diSuka Mulia ada orang yang sedang pergi ke Mesjid sehingga saksidan
    bapak,nanti bapak yang masukkan sesuatu ke kantong kami dan pada saatitu. terdakwa menunjukkan tangannya dan tidak apaapa makaterdakwa merogoh kantong celana saksi dan mengambil uang darikantong celana saksi sebanyak Rp 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah)berikut dengan HP Mito, sedangkan teman terdakwa merogoh10kantong celana Asep Suhendra kemudian mengambil uang sebanyakRp 82.000, (Delapan puluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merkIchery;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya pergi meninggalkan saksidan
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tlg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Terdakwa
7530
  • terhadap Anak Saksi yang bernama Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui langsung perbuatanpersetubuhan yang dilakukan oleh Anak terhadap Anak Saksi dan Saksimengetahui mengenai kejadian tersebut karena mendapat cerita dariAnak dan juga Anak Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 Anak Saksiyang seharusnya berangkat sekolah namun membolos/tidak sekolahdan pergi tanpa memberitahu Saksi selaku Ayahnya maupunmemberitahu lbunya sehingga Saksi mencari keberadaan Anak Saksidan
    Yoga pulang ke rumahnya, sedangkan Anak bersama dengan SaksiSAKSlIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati berboncengan sepeda motorbertiga pulang ke rumah nenek Anak dan sampai di rumah sekitar pukul17.00 Wib. dan sekitar pukul 18.30 Wib mereka bertiga berangkatmenuju ke PINKA dan pulang ke rumah nenek Anak sekitar pukul 02.00Wib. dan tidur di rumah nenek Anak;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul 13.00Wib., Anak, Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati bermaksudmain ke rumah kakak
    dengan Yoga/Rizal dan sekitarHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tlg.pukul 14.00 Wib. mereka kembali dari pantai Sidem ke rumah nenek Anakdi Desa Gandong, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung,selanjutnya sekira jam 14.30 Wib., mereka pergi ke taman Blimbing masukDesa Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, lalusekitar jam 16.30 Wib, Yoga/Rizal pulang ke rumahnya sedangkan Anakbersama dengan Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati pulangkerumah nenek Anak
    Anak mengajakSaksi SAKSluntuk melakukan persetubuhan dengan cara Anak membujukSaksi SAKSIdan mengatakan kalau sayang berarti mau dikawin dan kalauada apaapa atau hamil Anak mau tanggungjawab dan siap untuk menikahi,sehingga karena perkataan Anak tersebut Saksi SAKSlpercaya dan maudisetubuhi oleh Anak lalu Saksi SAKSIdiajak ke rumah kosong dan disanaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tig.Anak melepas celana trining dan celana dalam Saksi Saksi, sedangkanpakaian bagian atas tetap
    dipakai dan Anak juga melepaskan celanapanjang dan celana dalamnya sendiri lalu Saksi SAKSItidur terlentang diatas lantai lalu Anak menciumi bibir Saksi SAKSIdengan posisi diatas, laluAnak menindin badan Saksi SAKSIdan memasukkan alat kelaminnya(penis) yang sudah tegang kedalam alat kelamin (vagina) SaksiSAKSIsambil digerakkan ke bawah dan ke atas selama 30 (tiga puluh)menit hingga Anak mengeluarkan sperma ke dalam alat kelamin (vagina)Saksi Saksi, setelah itu Saksi SAKSImemakai celana dalam dan
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 552/Pid.Sus/2016/PN Kag
Tanggal 26 Oktober 2016 — - Herman Sawiran Bin Ridwan
568
  • sumpah pada pokoknyamenerangakan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu saksi Andi KusumaheriBahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan
    /PN.KagBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu sherly yohansyah Bin wisnu mahasan.Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan
    Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan pemeriksaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2016.
Register : 27-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 369/PID.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 31 Agustus 2010 — ADI SETIAWAN Bin JUMIADIM
242
  • Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan istrinya yang bernama Siti.e Bahwa awalnya istri saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu saksi keluar dari rumah langsung memegangi leher terdakwasambil didorong oleh saksi akhirnya terdakwa jatuh dengan posisi terdakwadiibawah saksi pada saat itu datang Jumain langsung memegang keduatangan saksi, lalu Agus memukul
    Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan suami saksi yang bernama Pazrji.e Bahwa awalnya saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu suami saksi keluar dari rumah langsung memegangi leherterdakwa sambil ddorong oleh suami saksi akhirnya terdakwa jatuh denganposisi terdakwa diibawah suami saksi pada saat itu datang Jumain langsungmemegang kedua tangan suami saksi
    Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2010 sekira jam 06.30 wib,bertempat diantara rumah saksi korban dan rumah ayahnya terdakwa di DusunPlaosan Desa Sambilawang Kec.Dlanggu, kab.Mojokerto terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 6 Juli 2017 — FAHMI Bin SUMAR
8432
  • dihadapan Penyidik Kepolisian tersebutadalah benar ;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal tanggal 20 April2017, sekira pukul 10.30 WIB, bertempat di depan Kantor Pengadilan NegeriSarolangun, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 April 2017, sekira pukul 09.00WIB, nama saksi masuk dalam Sprin (surat Perintah) mulai melakukanpengamanan dikantor Pengadilan Negeri sarolangun yang sebelumnya saksidan
    tersebut SAKSI juga berusaha menahan dorongan massatermasuk pada saat itu Terdakwa, dimana pada saat itu jarak antara saksidengan Terdakwa adalah hanya + 1 (satu) meter berhadapan ;Bahwa pada saat itu saksi melinat Terdakwa yang sangat vokal berteriakteriak dan berhadapan langsung dengan Kapolres ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi WAHYU yang juga merupakananggota Kepolisian langsung mengamankan Terdakwa dengan cara memelukdari belakang dan berteriak sajam...sajam..., mendengar hal tersebut saksidan
    dihadapan Penyidik Kepolisian tersebutadalah benar ; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal tanggal 20 April2017, sekira pukul 10.30 WIB, bertempat di depan Kantor Pengadilan NegeriSarolangun, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 April 2017, sekira pukul 09.00WIB, nama saksi masuk dalam Sprin (surat Perintah) mulai melakukanpengamanan dikantor Pengadilan Negeri sarolangun yang sebelumnya saksidan
    2017/PN Srl10berusaha menahan dorongan massa termasuk pada saat itu Terdakwa,dimana pada saat itu jarak antara saksi dengan Terdakwa adalah hanya + 1(satu) meter saling berhadapan ; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa yang sangat vokal berteriakteriak dan berhadapan langsung dengan Kapolres ; Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi WAHYU yang juga merupakananggota Kepolisian langsung mengamankan Terdakwa dengan cara memelukdari belakang dan berteriak sajam...sajam..., mendengar hal tersebut saksidan
Register : 31-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 146/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 23 Mei 2011 — JUMAWAR bin (alm) SAID
594
  • terdakwa.Bahwa, barang bukti yang=9=diperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket Narkotika jenis' sabusabu, 1 (satu) buah Handphone merekNokia type E 6300 warna coklat, 1(satu) buah Handphone merek Nokiatype 1202 warna putih hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nexia warnaputin hitam, 1 (satu) pak Plastikklip ukuran kecil dan 1 (satu) buahtimbangan digital warna hitam merekCamry adalah barang bukti yangditemukan oleh petugas KepolisianPolres Tanah Bumbu pada saatmelakukan penangkapan terhadap saksidan
    Terdakwa yang diakui oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke4.
    Tetapipetugas kepolisian dari polres TanahBumbu datang dan mengamankan = saksidan Aidil Adha (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) Bahwa, barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) buah Handphone merekNokia type E 6300 warna coklat, 1(satu) buah Handphone merek Nokiatype 1202 warna putih hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nexia warnaputin hitam, 1 (satu) pak Plastikklip ukuran kecil dan 1 (satu) buahtimbangan digital warna hitam merekCamry
    adalah barang bukti yangditemukan oleh petugas KepolisianPolres Tanah Bumbu pada saatmelakukan penangkapan terhadap saksidan Terdakwa yang diakui oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidakmengajukan saksi yang meringankan / a de charge ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa JUMAWAR bin(alm) SAID telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, pada hari Selasa tanggal 01Pebruari 2011 ~+=sekira
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 559/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 22 Desember 2014 — Khairani Sinaga alias Rani
433
  • sepuluh) orang anggota termasuksaksidan Terdakwa dimana saksi mendapat giliran menarik yang nomor 10dengan iuran uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya dan pada saat jatuh tempo pada hari pembayaran ke 100 (seratus)akan mendapat uang tarean sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan siapasiapa saja yang menjadianggota julajula atau tarean tersebut, sehingga saksi tidak tahu siapasiapayang menjadianggota julajula tersebut selain saksidan
    Terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi mulai menyerahkan wangsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yangdatang pajak tempat saksi berjualan sampai dengan hari ke 100 (seratus)yaitu tanggal 4 Mei2013;BahwaTerdakwa setelah menerima uang dari saksi ada mencatat tanggal/bulan dan jumlah uang di buku notes milik saksidan memarafnya kemudianTerdakwa juga mencatat di buku folio yang dibawanya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 April 2013 saksi ikut lagi julajula/tareanyang
    diketuai oleh Terdakwa dengan jumlah uang Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya;Bahwa pada saat saksi jatuh tempo giliran untuk menerima uang julajula/tarean yaitu hari pembayaran yang ke 100 (seratus), Terdakwa tidak datanglagike pajak milik saksidan sampai dengan tanggal 15 Mei2013, saksi tidakbertemu lagi dengan Terdakwa sehingga saksi mencari Terdakwa dirumahnya dan pada saat bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa memintawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya;Bahwa kemudian pada bulan
    saksisudah 10 (sepuluh) kali ikut main julajula yang diketauai olehterdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi adalah 2 (dua) nomor dengan iuranmasingmasing Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari denganjangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan
    yang diketuaioleh Terdakwa; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali ikut main julajula yang diketauai olehTerdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi dengan iuran Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari dengan jangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;13e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Penggugat pernah mengajukan gugatanperceraian pada tahun 2016 akan tetapi dicabut karenaPenggugat dan Tergugat rukun kembali setelah saksi memberinasihat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    Tergugat sejak bulan Februari 2020 tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Nisma Dewani Hutasuhut alias Cimma
6730
  • Kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksidan berteriak dengan ucapan HEI ANJING KELUAR KAU DARIRUMAHMU LONTE kemudian Saksi keluar dari rumah dan memanggilTerdakwa sambil bertanya APA ADA AKU MELONTE SAMA AYAHMUMAKANYA KAU BILANG AKU LONTE?
    dan dijawab oleh Terdakwa denganucapan BUKAN KUBILANG SAMA KAU, JANGAN KAU MERASAbersamaan dengan itu keluarlah dari dalam rumah Saksidan TerdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor51/Pid.B/2019/PN Psplangsung berkata sambil menunjuk kearah muka Saksikorban sambilberkata INILAH LONTE ITU, INILAH LONTE ITU, BIAR KALIAN TAHUSEMUA.
Register : 02-02-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 03-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 16/Pid.B/2015/PN Tmg
Tanggal 20 Februari 2015 — AHMAD SETIAWAN Alias IWAN Bin AMIN Alias KUAT
364
  • November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,Budi Wahyono datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300pick up Nopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi mengecek mobil tersebut danternyata mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka, saksidan
    21 November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,saksi datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300 pick upNopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi dibangunkan temannya yangmengatakan mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka saksidan
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 373/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. SUNARYO 2. SRI PADEMI
748
  • serta Para Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnyaakan diperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dansekaligus dapat dijadikan pertimbangan Hakim ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa Pemohon bertempattinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2 keterangan saksi saksidan
    anak pertama bernama NIMAS DWISEKARNINGTYAS ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P4 keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa berdasarkan KutipanAkta Perkawinan antara SUNARYO dengan SRI PADEMI (Para Pemohon) telahmelakukan perkawinan secara sah berdasarkan Agama Kristen oleh Pendeta LEASRIE SUNDARI, S.TH dan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P5 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa didalam Kutipan AktaKelahirannya tercantum atas nama NIMAS DWI SEKARNINGTYAS, anak ke 1(kesatu) dari seorang perempuan RUTH SRIPADEMI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa SUNARYO dengan SRIPADEMI menyatakan jika NIMAS DWI SEKARNINGTYAS adalah benarbenaranak kandung Para Pemohon dikarenakan dalam pengurusan akta kelahirantersebut Para Pemohon tidak meneliti ;Menimbang bahwa
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 952/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
RAJA MIAN MARPAUNG Alias PAUNG
183
  • Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.
    Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor952/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;4.
    Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana; Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian; Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2889/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Ronal Jefrin Simanjuntak
182
  • bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi terhadapdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmembacakan keterangan Saksi ke1 (satu) RINTO ARUAN yang tidak hadirdikarekan sedang bertugas walaupun telah dipanggil secara sah dan patut,keterangan Saksi sebagaimana di dalam BAP yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan
    PanggabeanKelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medan, seringterjadi transaksi Narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi tempat kejadianperkara dan saksi dan rekan saksi mendapati Terdakwa, kKemudian saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa; Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip kecil yang berisi shabu di kantongcelana Terdakwa;Hal 5 dari 13 Putusan Nomor
    GITING yang tidak hadir dikarekan sedang bertugaswalaupun telah dipanggil Secara sah dan patut, keterangan Saksi sebagaimana didalam BAP yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib, saksidan Amos B Ginting (merupakan Anggota Kepolisian) mendapat informasidari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Jalan GM.
    PanggabeanKelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan Kota Kota Medan, seringterjadi transaksi Narkotika jenis shabu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi tempat kejadianperkara dan saksi dan rekan saksi mendapati Terdakwa, kemudian saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip kecil yang berisi shabu di kantongcelana Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi dan
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/PID/2013
Tanggal 29 Oktober 2014 — JEANE MAGDALENA RANGIAN aliasNANE
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 294 K/PID/2013Terdakwa dan setelah terjual hasil tersebut akan dibagikan kepada saksidan saudarasaudara yang lain; Bahwa benar saksi menjelaskan sebidang tanah ahli waris milik dari saksidan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa telah dijual oleh Terdakwadengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa benar saksi menjelaskan tidak pernah menerima uang dariTerdakwa atas hasil penjualan tanah tersebut; Bahwa benar saksi menjelaskan selain saksi masih ada juga saudarasaudara
    menerangkan:Bahwa benar yang melakukan Penipuan dan Penggelapan adalahTerdakwa Jeane Magdalena Rangian alias Nane; Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa yang melakukan penjualantanah warisan milik saksi dan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan sebelum menjual tanah tersebut,Terdakwa mendatangi ahli waris dan meminta kepada saksi dan saudarasaudara saksi yang lain untuk membuat Surat Kuasa Menjual kepadaTerdakwa dan setelah terjual hasil tersebut akan dibagikan kepada saksidan
    saudarasaudara yang lain; Bahwa benar saksi menjelaskan sebidang tanah ahli waris milik dari saksidan saudarasaudara saksi termasuk Terdakwa telah dijual oleh Terdakwadengan harga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah);Bahwa benar saksi menjelaskan tidak pernah menerima uang dariTerdakwa atas hasil penjualan tanah tersebut; Bahwa benar saksi menjelaskan selain saksi masih ada juga saudarasaudara saksi yang lain vang tidak menerima uang dari Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa