dan minta Duplikat Nikah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXKKX 5Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sejak Januari 2007 Pemohon dan Termohonterus berpisah tempat tinggal ; Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan pada tahun 1955 dengan mahar sebesar Rp.5, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutowinangun dengan dua saksi xxxxxxXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXadalah telah memenuhi sarat

dan rukun perkawinan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Termohon telahmemenuhi sarat dan rukun perkawinan, maka harus dinyatakan sah dan mengikat, olehkarena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yangsah ; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut adalah orangorang yang dekat/ keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksisaksi tahu atau setidaktidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksisaksi

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun

DARMAKENCANA GT 117 kemudian dicatat oleh ABK KLM DARMA KENCANA GT 117yakni MULYADI, Sedangkan ABK KLM DARMA KENCANA GT 117 yang lainnyamasing masing atas nama NAJAMUDDIN, ASRIN, HENDRA, ALDI, AHMAD danENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September 2017 ;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat

DARMAKENCANA GT 117 , kemudian dicatat oleh ABK KLM DARMA KENCANA GT 117yakni MULYADI, Sedangkan ABK KLM DARMA KENCANA GT 117 yang lainnyamasing masing atas nama NAJAMUDDIN, ASRIN, HENDRA, ALDI, AHMAD danENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September2017;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat

No. 39 /PID.SUS/2018/PT KDIENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September2017;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat Kapal Bos dan dijawab oleh HAFIFUN OKkeluarmi di Papa kemudian Terdakwa menahkodai KLM DARMA KENCANA GT117 keluar Ke Perairan Papa Kec. Bonegunu Kab.

SAMSURI bin ILYAS yang akan menikah dengan MEGAWATI bintiMUDAHRI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;> Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja sebagai Petani danpunya penghasilan;> Bahwa, calon

SAMSURI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu yamngkebetulan anak saya sendiri;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab sebagai orang tua saya takutbila tidak segera dinikahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah;> Bahwa anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja sebagai Petaniyang sudah mempunyai penghasilan

sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ; 720 r crc rrr rrr rr reer er eee eeeBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan Misyanto sejak +3. bulan yang lalu ; Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkan5mereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat

pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan anak pemohon bernama ANAKPEMOHONyang akan menikah dengan seseorang yang bernamaMisyanto; Bahwa, anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak + 3 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkanmereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat

Abu Zaman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang Sepatu, tempat kediaman di Jl.Padang Tiku Km 75, Korong Kalampayan, Nagari Koto Tinggi,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawan:Zainal bin Yakub, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Korong Bukit Kudung, NagariCampago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Mesjid Kalampayan, Nagari Koto Tinggi, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan NOIDor 0683/Pdt.G/2016/PA.Prmdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat;1. 8ahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di JI.

Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama,Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Korong Bukit Kudung,Nagari Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat dan Penggugat masihtinggal di rumah orang tua Penggugat di JI. Padang Tiku Km 75, KorongKalampayan, Nagari Koto Tinggi, Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;15.

Hukumnya danTergugat didampingi dan atau diwakili Kuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara majelis terlebihdahulu memeriksa surat kuasa nomor 0125/ARH&A/Perd/skk/VIIV2016 tanggal,15 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang dengan register nomor 185/Kuasa/2016/PA.Tnktanggal 24 Agustus 2016, beserta kelengkapan surat kuasa tersebut danberdasarkan hasil pemeriksaan majelis hakim maka surat kuasa tersebut telahmemenuhi sarat

danWahyu Widiyatmiko, SH. berhak mewakili kepentingan hukum Penggugatkhusus dalam perkara ini sebagaimana dimaksud dalam surat kuasa tersebut;Meimbang, bahwa majelis telah pula memeriksa surat kuasa khusustanpa nomor bertanggal 17 Oktober 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungkarang dengan register nomor230/Kuasa/2016/PA.Tnk tanggal, 18 Oktober 2016, beserta kelengkapan suratkuasa tersebut dan berdasarkan hasil pemeriksaan majelis hakim maka suratkuasa tersebut telah memenuhi sarat

saksi (SAKSI) akanmembeli mobil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut majelismenilai bahwa keterangannya tidak dapat meyakinkan majelis secara hukumbahwa mobil tersebut adalah milik Penggugat dan Tergugat karena hanyadengan penglihatan saksi Penggugat atau Tergugat bergantiganti mobil jugaketerangan saksi bahwa Tergugat pernah pamer akan membeli mobil tidaksecara otomatis menunjukkan sebagai alas hak kepemilikan atas mobil tersebutmaka meskipun secara formil telah terpenuhi sarat

gugatanPenggugat atas sebuah mobil Merk Mitsubishi Jenis Pajero type Exceed, warnaMerah, Nomor Polisi BE 1502 AQ, sebagai harta bersama antara Penggugatdan Tergugat maka gugatan tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tentang hartapada poin 3.1 berupa sebuah Mobil Merk Nissan, Jenis X Trail, warna Hitam,Nomor Polisi BE 1422 CD, Penggugat mengajukan bukti P.8,P.16,P.25, danberdasarkan ketentuan pasal 301 ayat 1 dan 2 RBg. bukti tersebut tidakterpenuhi sarat

TnkP.26 kedua bukti tersebut adalah sama, bukti tersebut bermeterai cukup,dinazegelen kantor pos, namun tidak dapat dicocokan dengan aslinya sertatidak ada validasi sah dikeluarkan bukti tersebut sehingga secara formil tidakterpenuhi sarat bukti surat sedangkan secara materiil bukti tersebut hanyamenggambarkan bahwa terjadi transaksi uang keluar dari rekening Penggugat(XXXX) ke nama TERGUGAT dan tidak tertulis nomor rekening sehingga buktitersebut tidak menggambarkan atau membuktikan secara pasti

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 07 Mei 2002, tertulis xxxxxxx, sedangkandalam Kartu Keluarga Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan nama xxxxxxx;Bahwa Xxxxxxx yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan xxxxxxx yangtertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau

satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Xxxxxxx;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon

HIR pengakuan tersebut adalah merupakan bukti yang sempurna danmenentukan sehingga tidak diperlukan bukti lainnya dan oleh sebab itu alasan tersebuttelah terbukti;Menimbang, bahwa alasan permohonan tersebut juga telah dikuatkan keterangandua orang saksi dibawah sumpahnya yang pada pokoknya dalil permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah benar dan oleh sebab itu alasan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa yang dihadirkan Pemohon sebagai saksi adalah orang yangkapasitasnya memenuhi sarat

pokoknyaadalah sebagai berikut ; => Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaKomariyah yang akan menikah dengan Sofyan; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama Sofyansejak 1 tahun yang lalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Komariyah;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama SOFYAN bin ASDIN sejak 1 tahun yang lalu.= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon mempunyai sifat pemboros dan selaluHalaman 5 dari 12 halamanrelative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar

sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah

ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil dan telah ditempuh pulamelalui mediasi dan hasilnya gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat

Tanggal SONA 2020 dan sekitar Jam (Gans Naria le Sarat NSebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep ee ee i " rang Lak"vrenerangkan sebgai berikut : melakukan pemeriksaan i seorangTERSANGKANama: .... Se! pen, Ae Sole." AL ane. be sess Umut : 2...Th. Termpat Tgl. Labi so... eececeeesseesessessessesseeneeeneenesessertenensnsssgrestens JenisKelamin : Lakilaki / Perempuan, Agama : ..... vee Alamatt cscseeeeeeereeeesbaw...

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam llazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalamPenetapan Nomor 0198/Pdt.P/2016/PAKomHalaman 1 dari8 halamanKutipan Akta Nikah No : Xxxxxxx, Tanggal 26 Maret 2008, tertulisXXXXXXX, Sedangkan dalam ljazah Anak Pemohon No: Xxxxxxx, tertulisdengan nama XxXXXxXxxX;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu XxXxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanKutipan Akta Nikah No : 39/DN/3/2017, tanggal 15 Maret 2017, tertulisTurbingah binti Dulahkamar, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301071954, tertulis dengan nama Suryati binti Dulahkamar;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Suryati binti Dulahkamar;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanPenetapan Nomor 306/Pdt.P/2017/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamanAkta Nikah No: 341/20/VV/2005, Tanggal 06 Juni 2005, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305146006830005, tertulis dengannama Laelatul Mahmudah;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Laelatul Mahmudah binti Badrudin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa oleh karena Tergugat 1, 2, telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni telah berupaya mengurus suratsurat atas obyek sengketa aquo secara melawan hukum dan ada indikasi telah melakukan pengikatanjualbeli dan atau telah melakukan jualbeli dengan pihak lain atas obyeksengketa maka sudah sepatutnya para Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong pada paraPenggugat tanpa sarat selanjutnya melakukan pembagian harta warisansecara adil menurut hukum pada seluruh

Bahwa oleh karena Tergugat 1, telah mengambil haknya almarhum ALI DANWARSITI, karena semasa hidupnya tidak meninggalkan keturunan yang sah(anak kandung) yang seharusnya menjadi hak seluruh ahli waris, makasudah sepatutnya Tergugat 1, 2, dihukum untuk menyerahkan hak almarhumALI dan WARSITI pada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa sarat dan untuk selanjutnya dibagi secara adil menurut hukum padaseluruh ahli waris dalam garis menyamping (Ssaudara kandung) termasukpara Penggugat dan para

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa dalamkeadaan baik dan kosong tanpa sarat pada para Penggugat untukselanjutnya dibagi menjadi 4 bagian masingmasing seperempat bagianyakni : % bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum PAITUN; Y%bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum NASRIAH; %bagian untuk TAYIB (Penggugat 1) masih hidup; % bagian untuk WARNIK (Tergugat 2) masih hidup;8.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Membuat KK dan KTPPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai danHalaman 1 dari 7 penetapan Nomor 0212/Padt.P/2019/PA.KbmDaftar Nilai ljazah Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Cerai No:0432/AC/2019/PA.Kbm. Tertanggal 5 Maret 2019, Tertulis PemohonPemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen umur 38 Tahun, di rubah menjadiPemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 08011980;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukMembuat KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyaitu Pemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 08011980;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang namunKUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun