Ditemukan 9457 data
10 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP dan KKPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ijazah Pemohon berbeda, yaitu di dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0115/40/III/2016 tanggal 30 Maret 2016,tertulis Deni Yudianto bin Nurhadi, sedangkan dalam ijazah PemohonNo : DN03 DI 0106382 tertulis dengan nama Deni Yodianto.Hal 1 dari 7 hal Pen. No.0162/Pat.P/2016/PA.Kbm.4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Deni Yodianto bin Nurhadi.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Karangsambung, namun KUA tersebut tidakberwenang.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
15 — 0
Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa. saksi mengetahui Pcrnohon rnempunyai anak perempuan yangbernama Amalia Ramadhana yang akan menikah dengan Efendi Wirajinata binKirtc.)Bahwa anak pernohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaEfendi VVirajinata sejak 7 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrabidokat ;4Bahwa Pemohon hermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
berikut ;Bahwa, saksi kenal derigan Pomohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;Bahwa, saksi mongetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Amalia Ramadhana yang akan menikah dengan Efendi Wirajinata binKirtoBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaEfendi Wirajinata sejak 7 hulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan moreka narnun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
7 — 0
dan minta Duplikat Nikah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXKKX 5Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sejak Januari 2007 Pemohon dan Termohonterus berpisah tempat tinggal ; Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan pada tahun 1955 dengan mahar sebesar Rp.5, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutowinangun dengan dua saksi xxxxxxXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXadalah telah memenuhi sarat
dan rukun perkawinan ; Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Termohon telahmemenuhi sarat dan rukun perkawinan, maka harus dinyatakan sah dan mengikat, olehkarena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yangsah ; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut adalah orangorang yang dekat/ keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksisaksi tahu atau setidaktidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksisaksi
10 — 2
putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun
7 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 07 Mei 2002, tertulis xxxxxxx, sedangkandalam Kartu Keluarga Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan nama xxxxxxx;Bahwa Xxxxxxx yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan xxxxxxx yangtertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau
satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Xxxxxxx;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon
8 — 0
HIR pengakuan tersebut adalah merupakan bukti yang sempurna danmenentukan sehingga tidak diperlukan bukti lainnya dan oleh sebab itu alasan tersebuttelah terbukti;Menimbang, bahwa alasan permohonan tersebut juga telah dikuatkan keterangandua orang saksi dibawah sumpahnya yang pada pokoknya dalil permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah benar dan oleh sebab itu alasan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa yang dihadirkan Pemohon sebagai saksi adalah orang yangkapasitasnya memenuhi sarat
10 — 0
pokoknyaadalah sebagai berikut ; => Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaKomariyah yang akan menikah dengan Sofyan; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama Sofyansejak 1 tahun yang lalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Komariyah;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama SOFYAN bin ASDIN sejak 1 tahun yang lalu.= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
51 — 6
Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menghubungi, memberitahukan,serta mengajak untuk musyawarah tergugat agar dengan segeramemberikan bagiannya atas harta bersama tersebut kepada penggugatdengan tanpa beban, dan sarat apapun juga, tetapi tergugat tetapmengabaikan dan tidak mengindahkannya sehingga Jjelasjelas perbuatandari tergugat menguasai harta bersama yang notabene ada hak penggugatatas nya adalah perbuatan yang menimbulkan kerugian bagi penggugat baikmateriil maupun inmateriil;.
pembagianharta bersama adalah mutlak harus dilakukan oleh kedua belah pihaksebagai salah satu akibat dari putusnya suatu perkawinan yang di putus olehlembaga peradilan yang sah untuk itu; in casu karena telah putusnyaperkawinan antara penggugat dengan tergugat; maka sebagai akibathukumnya dari hal tersebut mengenai seluruh harta bersama yang sekarangdi kuasai sepenuhnya secara melawan hukum oleh tergugat haruslah diberikan setengah bagiannya dari harta bersama secara keseluruhan kepadapihak penggugat tanpa sarat
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hukum Adat,Menurut adat Bali pengangkatan anak. harus disertal upacara 'pemerasan"tersendiri dan penyiaran di banjar merupakan sarat mutlak Putusan Mahkamah Aguog tgl.121976 No.1461 K/Sip./1974.
11 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 29/29/l/444/Pel/84, Tanggal 16 Januari 1984,tertulis Mugianto bin Sastroredjo, sedangkan dalam ljazah Anak PemohonNo: DN03 Mk 0046769, tertulis dengan nama Slamet Mugianto;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Slamet Mugianto;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
8 — 1
mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
Oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Mei tahun2015 ketentraman
7 — 1
putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2016
8 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 07 April 1982, tertulis Xxxxxxxx,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan namaXXXXXXX;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Xxxxxxx;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
9 — 0
keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat
formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.
11 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari9 halaman43/08/4/2017, Tanggal 17 April 2017, tertulis Rasmi binti Surakarya,sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305030501072269,tertulis dengan nama Lastri binti Surakarya;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon untuk dan pembuatan KTP anakPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Lastri binti Surakarya;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.
358 — 13
DARMAKENCANA GT 117 kemudian dicatat oleh ABK KLM DARMA KENCANA GT 117yakni MULYADI, Sedangkan ABK KLM DARMA KENCANA GT 117 yang lainnyamasing masing atas nama NAJAMUDDIN, ASRIN, HENDRA, ALDI, AHMAD danENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September 2017 ;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat
DARMAKENCANA GT 117 , kemudian dicatat oleh ABK KLM DARMA KENCANA GT 117yakni MULYADI, Sedangkan ABK KLM DARMA KENCANA GT 117 yang lainnyamasing masing atas nama NAJAMUDDIN, ASRIN, HENDRA, ALDI, AHMAD danENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September2017;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat
No. 39 /PID.SUS/2018/PT KDIENTE bertugas untuk mengatur dan menyusun kayu milik HAFIFUN, danpemuatan kayu tersebut berlangsung sampai dengan tanggal 25 September2017;Bahwa pemuatan kayu dilakukan pada tanggal 03 oktober 2017 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2017 , selanjunya Terdakwa menelepon HAFIFUN(DPO) dan berkata Sudah sarat Kapal Bos dan dijawab oleh HAFIFUN OKkeluarmi di Papa kemudian Terdakwa menahkodai KLM DARMA KENCANA GT117 keluar Ke Perairan Papa Kec. Bonegunu Kab.
Seri Barnis binti Sd. Abu Zaman
Tergugat:
Zainal bin Yakub
17 — 1
Abu Zaman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang Sepatu, tempat kediaman di Jl.Padang Tiku Km 75, Korong Kalampayan, Nagari Koto Tinggi,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawan:Zainal bin Yakub, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Korong Bukit Kudung, NagariCampago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Mesjid Kalampayan, Nagari Koto Tinggi, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan NOIDor 0683/Pdt.G/2016/PA.Prmdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat;1. 8ahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di JI.
Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama,Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Korong Bukit Kudung,Nagari Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat dan Penggugat masihtinggal di rumah orang tua Penggugat di JI. Padang Tiku Km 75, KorongKalampayan, Nagari Koto Tinggi, Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;15.
9 — 0
sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ; 720 r crc rrr rrr rr reer er eee eeeBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan Misyanto sejak +3. bulan yang lalu ; Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkan5mereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat
pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan anak pemohon bernama ANAKPEMOHONyang akan menikah dengan seseorang yang bernamaMisyanto; Bahwa, anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak + 3 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkanmereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat
9 — 0
SAMSURI bin ILYAS yang akan menikah dengan MEGAWATI bintiMUDAHRI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;> Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja sebagai Petani danpunya penghasilan;> Bahwa, calon
SAMSURI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu yamngkebetulan anak saya sendiri;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab sebagai orang tua saya takutbila tidak segera dinikahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah;> Bahwa anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja sebagai Petaniyang sudah mempunyai penghasilan
8 — 1
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanKutipan Akta Nikah No : 39/DN/3/2017, tanggal 15 Maret 2017, tertulisTurbingah binti Dulahkamar, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301071954, tertulis dengan nama Suryati binti Dulahkamar;4.
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Suryati binti Dulahkamar;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.