RUSLAN ALs ULAN telah terbukti bersalah secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama lengkap : Ruslan Als Kelabang Als Ulan Tempat lahir : Kampung Nelayan Umur/tanggal lahir : 21 Tahun /11 Juli 1993 Jenis kelamin : Laki-Laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : KampungNelayan Seberang Kel. Belawan ,Kec. Medan Belawan Agama : Islam Pekerjaan : Mocok-mocok

Belawan ,Kec.Belawan: Islam: Nelayan: Ruslan Als Kelabang Als Ulan: Kampung Nelayan:21 Tahun /11 Juli 1993: LakiLaki: IndonesiaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/PNLbpTempat tinggal : KampungNelayan Seberang Kel. Belawan ,Kec.Medan BelawanAgama : IslamPekerjaan : MocokmocokTerdakwa Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2014 sampai dengantanggal 10 Februari 2014;2.

Ramdani als Dani ,3Ruslan als Kelabang als Ulan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Aidir als Ucok Ompong ,2.Ramdani als Dani ,3 Ruslan als Kelabang als Ulan dengan pidanapenjara masing masing selama 4 (empat) tahun dikurungi selama paraterdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

RUSLAN ALs ULAN telahterbukti bersalah secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 3(tigatahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

Pada saat terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO keduanya masihdalam Daftar Pencarian Orang) memukul korban YOHANES TODE, saksiYOHANA ULAN yang sedang menggiring sapi untuk masuk kedalam kandangmelihat perbuatan terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY, (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanya

masih dalam DaftarPencarian Orang) dan karena takut saksi YOHANA ULAN hanya diambersembunyi dan melihat saja.Selanjutnya terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanyaHal. 11 dari 20 hal.

Bahwa dalam peristiwa hukum yang diuraikan pada Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dan Surat Tuntutannya, saksi yang melihat langsungperistiwa hukum tersebut adalah Yohana Ulan yang merupakan satusatunya saksi mata, sedangkan saksisaksi lainnya merupakan saksiHal. 17 dari 20 hal. Put. No. 282 K/Pid/2011mahkota karena sekaligus menjadi Tersangka kemudian menjadi Terdakwadalam Perkara Aquo ;.

Bahwa dalam Perkara Aquo diuraikan kesaksian Yohana Ulan adalah 1(satu) peristiwa hukum yang melibatkan 4 (empat) orang yang mengejar danmemukul sampai mati korban, yaitu : Arnoldus Tode (Pemohon Kasasi),Sadrak Mooy, Jeremias Mooy, Petrus Mooy. Sedangkan Fransiskus Atitusyang adalah suami saksi hanya berjalan dibelakang saksi dan tertinggaldengan jarak 50 meter dibelakang saksi ;.

Bahwa apabila Majelis Hakim Banding tidak kurang dalam pertimbanganhukumnya (Onvoldunde Gemotiveerd) maka seharusnya didapatikesimpulan ternyata bahwa keterangan saksi Yohana Ulan adalah palsu,sebab bagaimana mungkin peristiwa hukum yang diterangkan olehnyasecara tegas dilakukan oleh 4 (empat) orang termasuk Sadrak Mooyternyata kemudian Sadrak Mooy dibebaskan karena alibi yang berarti tersisa3 (tiga) orang peristiwa hukum yang diterangkan sebelumnya dilakukan oleh4 (empat) orang ?

KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor :3269/2020 tanggal 09Nopember 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 8 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak kurang lebin 7 ulan

KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor :3269/2020 tanggal 09Nopember 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak kurang lebih 7 ulan

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 ulan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Marullah Alias Ulan Bin Naji tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah

,M.H
Terdakwa:
MARULLAH alias ULAN bin NAJI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat Aripin bin Ulan Maulana) dengan Pemohon II (Dewi Arika binti Apendi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rahmat Aripin bin Ulan Maulana, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmat Aripin bin Ulan Maulana(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3.;4. Fotokopi Akta Cerai atas nama Rahmat Aripin bin Ulan Maulana(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4.;B. Saksisaksi;1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II (Idah Binti Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1987 di Tumbang Rungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya.4.

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2014/PA Plkemo, Ut .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Indra Bin Ardi, umur 47, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan Danau Tundai RT.001, RW. 001,Kelurahan Danau Tundai, Kecamatan Sabangau, Kota PalangkaRaya, sebagai Pemohon I;Idah Binti Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II(Idah Binti Ulan) yang dilangsungkan pada hari Minggu tanggal 02 Oktober1987 di Tumbang Rungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya;5.

Asli Surat Keterangan sebagai suami isteri atas nama Indra Bin Ardi dan IdahBinti Ulan 141/18/KIDT/ 2014 tanggal 25 Juni 2014 di keluarkan oleh KetuaRT.001 RW.001 Kelurahan Danau Tundai dan di ketahui oleh Lurah DanauTundai, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya,(bukti P.1);Saksisaksi:Saksi Pertama: Suriansyah Bin Amgai umur 54 tahun.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena Saksi adalahPaman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan

yakni antara lain calon suami dan calon isteri tidak terlarangmelangsungkan pernikahan, wali nikah orang yang berwenang menjadi wali, duaorang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan di Tumbang RunganKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya pada tanggal 02 Oktober 1987 lengkapsyarat dan rukunnya, yakni ada calon suami (Indra Bin Ardi), ada calon isteri IdahBinti Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II(Idah Binti Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1987 di TumbangRungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya.4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama bertempattinggal dirumah Tergugat selama 6 ulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumahPenggugat hingga berlangsung 8 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 0307/Pdt.G/2010/PA.Bjnlayaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak bernama : Janatun Na'im, umur12.5 tahun; 2229222 2222 n nnn nn enna =. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : a.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0307/Pdt.G/2010/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04September 1990, kemudian setelah nikah kumpul bersama bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 6 ulan

SAKSI IT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04September 1990, kemudian setelah nikah kumpul bersama bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 6 ulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumahPenggugat

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu kuasa Penggugat adalah ibunya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama di Jakarta selama 1 bulan dan di Wonomulyo 11bulan namun hingga saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun sampai sekarang disebabkan Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan Hasnia Ulan

dariinformasi Penggugat, jika keluarga Tergugat pernah berceritatentang pernikahan Tergugat dengan Hasnia Ulan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya Penggugat sering curhat kalau rumah tangganyatidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat di rumah kontrakannya di Wonomulyo namun tiapminggu ke rumah saksi, kalau Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak pisah 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi

BROTHER, mengaku saudara Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa kuasa Penggugat adalah ibu kandungnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggaldi Jakarta 1 bulan, lalu di Wonomulyo 11 bulan namun belum adaanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun;Bahwa Penggugat curhat pada saksi kalau Tergugat menikahdengan perempuan bernama Hasnia Ulan sekitar tahun 2013

Dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatancerai dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihandisebabkan ada kabar melalui SMS Tergugat sudah menikah denganperempuan bernama Hasnia Ulan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituEndang Syarifudin, Ade Ayas dan Ulan;. Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon Il;. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidakdicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah.

pernikahandilaksanakan, pada tanggal 10 Juni 1994, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Uju, dengan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai danada ijab kabul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak pula sepersusuan;Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut jejaka, dan statusPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituEndang Syarifudin, Ade Ayas dan Ulan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat sebagai seorangsuami sudah tidak bertanggung jawab dan tidak memperdulikan lagiPenggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 8 b ulan;6.

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 8 b ulan yang lalu; Bahwa selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajibnya untuk Penggugat; Bahwa Tergugat pun tidak meninggalkan

nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 8 b ulan

Ahmad Mukhlan alias Ulan bin Muhammad Zainuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan penjualan bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah;

Terdakwa:
1.Fathurrahman Als Rahman Als Irah Bin Aini
2.Samsul Als Kacip Bin Arlan
3.Ahmad Mukhlan Als Ulan Bin Muhammad Zainuddin

langsung memasukkan batang penisnyakedalam lubang vagina Saksi Sukma, saat mencoba memasukkan batangpenisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhh dan Terdakwalangsung menarik batang penisnya dari lubang vagina Saksi Sukmakemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambil meremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwa memainkanbatang penisnya hingga mengeluarkan sperma ;Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

langsung memasukkanbatang penisnya kedalam lubang vagina Saksi Sukma, saat mencobamemasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhhdan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubang vagina SaksiSukma kemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambilmeremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwamemainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma ;Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian ;Halaman 6 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PT AMBmemasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhhdan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubang vagina SaksiSukma kemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambilmeremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwamemainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma ; Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan dan Saksi Rukia.

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan Als Cano, Saksi Sukmamenjadi penakut dan tidak mau pergi kesekolah mengingat perbuatan yangdilakukan Terdakwa sebagai Bapak ;Perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan Als Cano sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 290 ke2e Kitab Undangundang Hukum Pidana,J.o Pasal 64 Ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang

No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJ bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak ulan Juli tahun 2019 yang berakibat Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohonselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau bercerai dengan Termohon;Saksi

No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJTermohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohondan Termohon;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak ulan Juli tahun 2019 yang berakibat Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohonselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak ulan Juli tahun 2019 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohon selama 1 tahun 3bulan sampai sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal 9 dari 12 hal Put. No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJ2.

Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak ulan Juli tahun 2019yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon dan hidupberpisah dengan Termohon selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;;3: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;alAde 2 ahlSs GUMS 55=Artinya: Dan jika mereka ber'azam

Wakatobi, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriWangiWangi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwatelah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap Anak korbanWulan Oktafianis Als Ulan Binti Mansyur, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa

Wakatobi atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri WangiWangi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Terdakwa telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yaitu terhadap Anak korban Wulan Oktafianis Als Ulan BintiMansyur, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Menyatakan terdakwa Suhaidi Als Bapak Ririn Bin La Fasi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap Anak korban WulanOktafianis Als Ulan Binti Mansyur sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu yaitumelanggar ketentuan Pasal 81 Ayat (1) Perpu No. 1 Tahun 2016 perubahanatas UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindugan

Kami selaku Jaksa Penuntut Umum jelas tidak sependapat, denganpertimbangan majelis hakim yang menyatakan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, mengingat dalam faktapersidangan :Anak korban WULAN OKTAFIANIS Als ULAN BINT!

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri WangiWangi khusus pada amarputusan point ke1, yaitu :v Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap Anak KorbanWULAN OKTAFIANIS Als ULAN Binti MANSYUR sebagaimana dalamHal. 13 dari 18 Putusan Nomor 122/PIDSUS/2019/PT KDIDakwaan Kesatu yaitu melanggar ketentuan Pasal 81 Ayat (1) PerpuNo.1 Tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2008 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Panumbangan, Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah danmenempati rumah hasil bersama yang beralamat di Kabupaten Ciamisdan sudah dikaruniai 2 bernama anak I, umur 11 tahun dan anak II, umur6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak ulan

bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak ulan

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, halini sejalan pula dengan doktrin di dalam AlAnwar Juz II halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jloi ol G5 xis 5525 UlsPut, No, 4394/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 12 hal.Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak ulan

ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak ulan

kaca nako jendela rumah saksi lalumemasukkan tangannya dimana kunci tergantung pada pintu lalumembuka pintu dan masuk kedalam rumah dan mengambilhandphone milik saksi dan juga anak saksi kKemudian setelah berhasilmengambil handphone tersebut terdakwa keluar melalui pintu depan;e Bahwa sekitar pukul 04.30 Wib datang sdra Fahmi membangunkansaksi yang sedang tidur dirumah dan mengatakan jika handphonemilik saksi berikut orang yang mengambilnya telah ditangkapsehingga saksi pergi ke arah rumah buk ulan

yang dikatakan sdraFahmi dan di rumah buk Ulan tersebut saksi melihat terdakwa yangsudah dipukuli massa dan menemukan 1 (satu) buah handphonenokia tipe 1600 warna biru milik saksi yang diambil terdakwa tersebut;e Bahwa kemudian datang pihak Polres Tebing Tinggi lalu saksidengan terdakwa dibawa ke Polres Tebing Tinggi;e Bahwa bahwa handphone milik saksi dan anak saksi yang diambilterdakwa tersebut ada yang terletak diatas meja tv dan ada yangterletak diatas tempat tidur;e Bahwa kerugian yang saksi

terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut dengan cara membuka kaca nakojendela rumah orang tua saksi lalu memasukkan tangannya dimanakunci tergantung pada pintu lalu membuka pintu dan masuk kedalamrumah dan mengambil handphone milik saksi dan juga orang tuasaksi kemudian setelah berhasil mengambil handphone tersebutterdakwa keluar melalui pintu depan;Bahwa sekitar pukul 04.30 Wib datang sdra Fahmi membangunkansaksi Zubir yang sedang tidur dirumah dan mengatakan bahwaterdakwa telah ditangkap di rumah buk Ulan

maka saksi bersamasaksi Zubir pergi ke rumah buk ulan yang dikatakan sdra Fahmi dandisana saksi lihat seorang lakilaki yang sudah dipukuli massa danada saksi melihat terdakwa berikut 1 (satu) buah handphone nokiatipe 1600 warna biru milik orang tua saksi, dan pada saat tersebutpihak Polres Tebing Tinggi sudah berada di tempat tersebut sehinggakemudian saksi dan terdakwa dibawa ke Polres Tebing Tinggi;Bahwa handphone milik saksi dan orang tua saksi terletak diatasmeja tv dan sebagian terletak di

, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui seluruhnya dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon berkehendak untuk bercerai; Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih kurang lebih 1tahun 6 ulan

Akibat pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 ulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon; Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 ulan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraianBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran anak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak..

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Ciamis, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah paman Pemohon ;Put, No. 4391/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 4 dari 11 hal Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2012, di Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah bawaan Pemohon dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal ulan

Saksi tidak ada kesanggupan lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon ; 2.Saksi Il, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2012 di Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak ulan

dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR perkara yang diajukan Pemohon dapat diperiksa dandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak ulan

alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian pembuktian dari Pemohontelah memenuhi syarat minimal pembuktian dan karenanya Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil dan alasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimana terurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal ulan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaCalon mempelai wanita untuk menikah dengan seorang laki lakibernama Damar Ulan bin Hamadi ;3.

permohonannya yang ternyatamerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjung Selorsesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana terakhir telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan AgamaNomor: 028/Pdt.P/2011/PA.TSe.Tanjung Selor berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP isteri Pemohon) adalah ibukandung Calon mempelai wanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (KTP atas namaDamar Ulan

), bukti P.5 (Surat Kelahiran atas Calon mempelaipria) dan bukti P.8 (Kartu) Keluarga) terbukti bahwa Damar Ulan(calon suami anak Pemohon) telah berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat Pernyataanmasuk Agama Islam) terbukti bahwa Damar Ulan pada tanggal 08 052011 telah keluar dari agama Keristen dan memeluk Agama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Akta Kelahiran)terbukti bahwa Calon mempelai wanita yang lahir tanggal 01 Juli1997 adalah anak Pemohon yang saat ini