Ditemukan 3517 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
1.Darwis binti Adam
2.Nurbaeti binti Budin
78 — 14
1.Darwis binti Adam
2.Nurbaeti binti Budin
78 — 14
Sendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Budin, dengan maskawin berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Mahmudah danJahimin, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangandan Pemohon II tidak memilikimenikah secara hukum, namun Peg bukti pernikahan = sah, dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pe akta nikah Pemohonserta keperluan lainMenimbang, salahan dalamperkara ini adala
Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 35/ Pdt. P / 2016 / PN.Sda Tanggal 1 Maret 2016 — AFAN EFENDI
15 — 3
15 — 3
*Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Jabaran,Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo;eBahwa benar nama Pemohon yang benar adala Afan Efendi.eBahwa benar Pemohon ganti nama karena KK.KTP dengan Surat Nikah namanyatidak sama, dan untuk menyamakan nama Pemohon tersebut harus mendapatpenetapan Pengadilan Negeri ;eBahwa benar Pemohon sudah berkeluarga dan mempunyai sanak satu perempuannamanya Niken Afriani Putri.Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi II tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Putus : 16-10-2012 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1072/PID.SUS/2012/PN.TNG Tanggal 16 Oktober 2012 — AGUS SETYANTORO Bin Alm MUH. KAELANI
53 — 4
53 — 4
AHMAD ENCEP alias OON, yang melihat secaralangsung terjadinya pengrusakan terhadap kaca mobil saksi.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang telah dirusak adalah kaca depan dankaca samping kanan mobil truk A 8289 AC, yang menjadi korban adalah saksiselaku pemilik mobil, A8289 AC warna kuning.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi terdakwa adala Sdr.AGUS, seorang lurah di Ds. Pesanggrahan Kec. Solear Kab.
Serta mendapatkannya adala dari ClubTARGET.Bahwa benar apa yang dilakukan di tempat kejadian tersebut adalahmemukul kaca mobil truk sebanyak 2 kali, memecahkan paralon danmenjatuhkan saksi LOE WENG YEAP serta maksud dan tujuannya adalahmenghentikan pencurian pasir karena yang diambil adalah tanah kuburan danmenjaga longsomya lahan sekolahBahwa benar tangan yang dipergunakan terdakwa untuk memukul adalahtangan kiri dan tidak ada bantuan alat lain adalah senjata Ga Gun dengan carsdigenggam setiap memukul.Bahwa
Register : 20-05-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 133/Pdt.G/2009/PA.Mn Tanggal 25 Juni 2009 — Penggugat dan Tergugat
53 — 7
53 — 7
Put.No:0133/Pdt.G/2009/PA.Mne Bahwa Penggugat dan Tergugat adala suami istri, waktu menikah Penggugatadalah janda mempunyai anak, Tergugat berstatus duda mempunyai anak;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Madiun;e Bahwa Tergugat membantu Penggugat usaha catering yang dimiliki Penggugat;e Bahwasaksi mengetahui, sekitar 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 20
64 — 20
XK adala ikatar bativvantara seorang LO=pa apabila unsur ikatan batin ini sudahperkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak utuh lagi dan pada hakikatnyaperkawinan tersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia, sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1899/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. KARYA JAYA NUSANTARA
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1899/B/PK/Pjk/2019dipungut PPN yang telah diputus oleh Majelis Hakim adala sudah benardan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan JunctoPasal 7 ayat (2) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai:b.
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 458/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena adala ayahkandung Pemohon Il.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,keduanya telah menikah sekitar tahun 1996 di KelurahanBulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.A. Bahwa dalam pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon Iladalah saksi sendiri.5. Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahantersebut, yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, sedang maharPemohon II berupa sawah seluas 4 are.6.
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 262/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Amran bin Kaco
2.Bahira binti Bahar
14 — 5
1.Amran bin Kaco
2.Bahira binti Bahar
14 — 5
Suardi bin Ta rangan yang padapokoknya sebag Bahwa saksi Bahwa saksi adala Bahwa Pemohon denga telah menikah tanggal 05 Mei2005 di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bahar; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Leppe bernamaRasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Gaus danMarsuki:;Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 02-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 223/Pdt.P/2013/PN.Yk Tanggal 16 April 2013 — MAS BAGUS SURYO TEJO
16 — 4
16 — 4
permohonan Pemohon diajukan agarPengadilan Negeri Yogyakarta memberikan Penetapan PencatatanPaley Paley Fil fe iPr bel 11 a gem mmm mann teMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalllpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surattersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti maka dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi serta bukti surat, maka faktafakta hukum yang terungkap dipersida ngan adala
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 483/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 9
30 — 9
Sedangkan syaratpernikahan adalah bahwa antara calon suami dan calon istri tidak terdapatlarangan syara maupun larangan hukum yang dapat menghalangi untukdilaksanakan pernikahan antara keduanya;Menimbang, bahwaberdasarkan surat permohonan dan ditambahpengakuan para pemohon di muka persidangan, pernikahan pemohon dan pemohon II yang menjadi Wali adalah Bapak La Kaifa yaitu saudarakandung Pemohon dengan alasan Pemohon Il seorang Muallaf,kemudian yang menikahkan adala penghulu kampung bapak Rasyidi
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 99/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 24 Agustus 2017 — Edi Ansyah
36 — 13
36 — 13
Saksi EDY SRIYANTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon yang hendak membetulkan namanya yang tercantumdalam Sertifikat; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon adala EDI ANSYAH namuntertulis dalam sertipikat EDI YANSAH ; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga adalah EDI ANSYAH ; Bahwa sepengetahuan
Register : 04-01-2019 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 1/Pid.C/2019/PN Pin Tanggal 4 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD TAHIR,S.AP
Terdakwa:
1.YATTI BIN LASEKKA
2.LA SAPPE BIN YATTI
3.BAHAR BIN YATTI
16 — 3
MUHAMMAD TAHIR,S.AP
Terdakwa:
1.YATTI BIN LASEKKA
2.LA SAPPE BIN YATTI
3.BAHAR BIN YATTI
16 — 3
memberitahukan kepada Bahar tentang tanahsawah yang ia kerjakan milik orang tuanya namun Bahar tidak pernahberkomentar; Bahwa ibu terdakwa meninggal pada tahun 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas maka unsurdari pasal 6 ayat (1) UU No.51 PRP tahun 1960 yaitu : barang siapa memakai tanahtanpa ijin yang berhak atau kuasanya, Pengadilan berpendapat bahwa perbuatanterdakwa tidak memenuhi unsure tersebut, dimana dari fakta persidanganterdakwa mengnganggap bahwa tanah tersebut adala
Register : 01-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
SRI DESNILAWATI
16 — 13
SRI DESNILAWATI
16 — 13
Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama lengkap anak Pemohon yang sebelumnyatercatat atas nama Miftah Lailatulqadri Pane, sekarang ini sudah diganti menjadiatas nama Ramadhani Pane;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8dan P.9 tersebut diatas diperoleh faktafakta hukum diantaranya: Bahwa benar Pemohon adala
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 183/Pdt.P/2019/PN Jmb Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
WISNA ELLYDA
18 — 6
WISNA ELLYDA
18 — 6
BandaroKayo seharusnya Amar ;Menimbang, bahwa perbaikan nama tersebut Pemohon lakukan agarsesuai dengan dokumendokumen lainya yang Pemohon miliki dan karenaPemohon hendak melakukan Ibadah Haji yang mana salah satu syaratadministrsinya adalah kesamaan/keseragaman nama Pemohon dalamdokumendokumen Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 dan P4 bahwanama Pemohon adalah : WISNA ELLYDA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, nama Pemohon dalamdokumen tersebut adala Wisna Elisa binti Anuar
Register : 16-02-2010 — Putus : 16-03-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 12/PID.B/2010/PN.MAL Tanggal 16 Maret 2010 —
38 — 15
38 — 15
telahdibacakan didepan persidangan terdakwa menyatakan mengerti isinya tidak mengajukankeberatan apapun juga bahkan membenarkannya dan atau tidak menyangkal akan isi SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menyatakan mengerti akan isi SuratDakwaan tersebut, membenarkan isinya dan atau tidak menyangkal atas apa yang didakwakankepadanya serta identitas terdakwa yang cocok dan sesuai dengan Surat Dakwaan makaterbuktilah yang dimaksud dengan unsur "Barang Siapa" adala
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 24/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 20 Januari 2017 — Pidana
- SANGKOT AZWAR HARAHAP
19 — 1
19 — 1
Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan;Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan saksi korban ;Bahwa teman terdakwa adalah SEM, AKIM, OPPU, SAKTI;Bahwa cara Terdakwa menganiaya saksi korban adala dengan cara memukul saksi korbansebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa kembali kerumah terdakwa akan tetapi saksi korbanmemakimaki terdakwa sehingga terdakwa berlari kebelakang rumah mengabil kayu bakardan melemparkannya kedepan rumah saksi korban ;Bahwa terdakwa melakukannya dengan menggunakan tangan terdakwa
Register : 04-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
meninggalkanPenggugat selama 1 tahun tanpa ada kabar beritanya ;Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap disidang dan tidak pula menyuiruh kuasanyauntuk menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggildengan patut, sedang ketidak hadirannya tersebut' tanpadisebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksadan diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti yaitu buktisaksi Penggugatl adala
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 01/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon
Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa pemohon adala suami syah dari termohon yang menikah pada tanggal 6 Juli 1968dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng, Surabaya tercatatdalam Kutipan Akta No. po2. Bahwa setelah pernikahan (tahun 1968) Pemohon dan Termohon hidup bersamamembina rumah tangga di Bogor, pada tahun 1971 Pemohon dan Termohondikaruniai anak perempuan satusatunya;3.
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 168/Pdt.P/2019/PN Amb Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
JACK BREEMER
29 — 20
JACK BREEMER
29 — 20
Saksi Sherley Sinai,SE;Bahwa Pemohon adala om saksi atau paman saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan dengan Almarhum Anatje Nahumury;Bahwa Almarhum Anatje Nahumury meniggal dunia pada tanggal 20Agustus 2019 dan tidak memiliki keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi adat kebiasaan di Kota Ambon bahwasetelah menikah nama belakang istri ditambahkan Marga Suami;Bahwa Almarhum Anatje Nahumury adalah marga bujangnya setelahmenikah ditambah marga suaminya menjadi Anatje Breemer Nahumury;Bahwa nama Anatje Nahumury
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
x adala ikatar Dativantara seorang operkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak utuh lagi dan pada hakikatnyaperkawinan tersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia, sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.